Решение по делу № 2-1113/2022 (2-8978/2021;) от 27.12.2021

№ 2-1113/2022

10RS0011-01-2021-023526-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Патриот» к Кондратьевой Вере Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Кондратьевой В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику счет карты №, выпустил на его имя банковскую карту. Однако в нарушение договорных обязательств внесение денежных средств ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Патриот» и ПАО НБ «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому обществу перешли права требования по кредитному договору. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 96 016,56 рублей, в том числе 35 088,60 рублей – задолженность по основному обязательству, 60 927,96 рублей – задолженность по уплате процентов, также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 3 080,50 рублей.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «Траст».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд, а также письменный отзыв на исковое заявление. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа № СП2-3858/2021-6, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст.44 ГК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Кондратьевой В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику счет карты №, выпустил на его имя банковскую карту. В нарушение договорных обязательств внесение денежных средств ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды стороны согласовали, что права (требования) по договору кредита и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Патриот» и ПАО НБ «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому обществу перешли права требования по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на день направления в суд искового заявления размер задолженности по договору составил 96 016,56 рублей, в том числе 35 088,60 рублей – задолженность по основному обязательству, 60 927,96 рублей – задолженность по уплате процентов.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 96 016,56 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой Веры Николаевны в пользу ООО «Патриот» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 016,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 080,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 26 января 2022 года.