Решение по делу № 22-22/2024 от 15.01.2024

Судья Цурун А.В.

Дело № 22-22/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года город Магадан

Магаданский областной суд в составе: председательствующего - судьи Бесчастной И.Е., судей: Агаевой Е.И., Сидоровой М.А., при секретаре Морозове B.C.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области

Черкашиной Н.Ю.,

осужденной Даниловой А.А., участвующей в режиме видеоконференц­связи,

защитника осужденной Даниловой А.А. - адвоката коллегии адвокатов «Дальневосточная» Ильиной Т.А., действующей на основании ордера №... от <дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сидоровой Е.С., апелляционной жалобе осужденной Даниловой А.А. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 5 декабря 2023 года, которым

Данилова А.А., <.......>, судимая приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 17 мая 2023 года по ч. 2 ст. 210, ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

осуждена:

-                    по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,

-                    по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём

частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием назначенным приговором Магаданского городского суда от 17 мая 2023 года, окончательно назначено Даниловой А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденная после освобождения из исправительной колонии, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания.

На осужденную возложена обязанность являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок назначенного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое Даниловой А.А. по приговору Магаданского городского суда от 17 мая 2023 года, с 7 июля 2023 года по 4 декабря 2023 года.

В силу положений ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания Даниловой А.А. под стражей, с 5 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта - один день за один день отбывания наказания.

В отношении Даниловой А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы в части процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сидоровой М. А., пояснения осужденной Даниловой А.А. в режиме видеоконференц-связи и её защитника - адвоката Ильиной Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Черкашиной Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции,

установил:

Данилова А.А. осуждена за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, а также за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в городе Магадане в период времени с 5 ноября по 2 декабря 2022 года, с 30 ноября по 2 декабря 2022 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидорова Е.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины Даниловой А.А., считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившееся в неуказании судом в резолютивной части начала исчисления дополнительного вида наказания, и органа, в обязанности которого входит осуществление контроля за отбыванием осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы надлежит исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения, а также осуществление надзора за отбыванием дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно­исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной после её освобождения из мест лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная Данилова А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, в обоснование ссылается на наличие у неё заболевания - <.......>, а также приводит выводы заключения комиссии экспертов №... и №... от 24 марта 2023 года о необходимости лечения и медико-социальной реабилитации, полагая, что у суда имелись все основания учесть состояние её здоровья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обращает внимание, что вводная часть приговора суда содержит неверное указание о ее семейном положении.

Просит снизить размер окончательного наказания в виде лишения свободы на 1 месяц.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель Сидорова Е.С., считает, что приговор в части назначенного судом вида и размера наказания, является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, представленные на неё возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно­процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности осужденной, причастности к незаконному обороту наркотических средств на основе объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и оценка которых приведены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, в связи с отказом подсудимой от дачи показания, исследовались показания Даниловой А.А., данные в ходе предварительного следствия, как в ходе допросов, так и при проверке показаний на месте, согласно которым в период времени с 5 ноября по 10 ноября 2022 года она у знакомой Р. взяла наркотическое средство «соль», разделив его на несколько частей, которые хранила с целью личного потребления в разных квартирах, 3 декабря 2022 года в ходе обыска часть указанного наркотического средства была изъята по месту её проживания. Примерно 30 ноября 2022 года её знакомая Р. угостила наркотическим средством, которое она хранила при себе и сама употребляла, 2 декабря 2022 года при её задержании, оставшаяся у нее часть наркотического средства была изъята сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний осужденной Даниловой А.А. в ходе предварительного и судебного следствия, её вина в инкриминируемых преступлениях, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля З., являющегося оперативным уполномоченным УНК УМВД России по Магаданской области об обстоятельствах задержания 2 декабря 2022 года Даниловой А.А., причастной к незаконному обороту наркотических средств, изъятия наркотические средств в ходе личного досмотра, обысков по месту проживания последней; - показаниями свидетеля К., проводившей 2 декабря 2022 года личный досмотр осужденной Даниловой А.А., и обнаружившей у неё вещества, запрещенные в гражданском обороте; протоколом административного задержания Даниловой А.А. от 2 декабря 2022 года (том № 1, л.д.72); - протоколом личного досмотра Даниловой А.А. от 2 декабря 2022 года и обнаружения, изъятия у неё полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета (том № 1, л.д.73-75); протоколами обыска от 3 декабря 2022 года в квартире <адрес № 1>, в квартире <адрес № 2>, где обнаружены и изъяты: пачка из под сигарет «<.......>» с импровизированным свертком белого цвета с прозрачным полимерным пакетом с замком типа «Zip Lock» с порошкообразным веществом белого цвета; растительным веществом бурого цвета (том № 1, л.д. 199-205, 211- 217); - заключением эксперта № 53 от 3 февраля 2023 года, которым установлен вид и размер наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра осужденной Даниловой А.А. и в ходе проведенных обысков по месту жительства осужденной (том № 1, л.д. 125-130) и иными письменными материалами.

Суд первой инстанции тщательно исследовал обстоятельства дела, правильно оценил в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, и пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Даниловой А.А. в совершенных преступлениях, правильно квалифицировав её действия.

Обоснованность осуждения Даниловой А.А., фактические обстоятельства и квалификация её действий, сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной Даниловой А.А. определено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельства дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, её возрасте, состоянии здоровья, в том числе, психическом, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Даниловой А.А., судом обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей, молодой возраст.

Вопреки суждениям осужденной, из приговора следует, что при назначении Даниловой А.А. наказания судом учтено ее состояние здоровья, вместе с тем, указанные сведения не относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Новых существенных данных, которые не были учтены судом первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Решение о назначении Даниловой А.А. наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, по правилам 4.1 ст. 62 УК РФ, без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, судом в приговоре мотивировано, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает

При назначении наказания на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ нарушений уголовного закона судом не допущено.

Исправительное учреждение, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, определено судом в соответствии с требованиями п. «б» 4.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постанавливая обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 1 ст. 47.1 УИК РФ специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция.

Таким образом, в резолютивной части постановленного в отношении Даниловой А.А. приговора надлежит указать о начале исчисления срока дополнительного вида наказания, возложении исполнения приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы осужденной Даниловой А.А., касающейся неверного указания в вводной части приговора ее семейного положения.

Так, согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе и семейное положение подсудимого.

Из представленной в материалах уголовного дела справке из Отдела ЗАГСа мэрии города Магадана следует, что осужденная Данилова А.А. находится в зарегистрированном браке. В судебном заседании осужденная также пояснила, что находится замужем (том № 2 л.д. 82; том № 3 л.д. 87).

Таким образом, указание во вводной части приговора о том, что осужденная в браке не состоит, является ошибочным и подлежит исключению, поскольку не основано на материалах дела и не соответствует установленным судом обстоятельствам.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденной Даниловой А.А., как совершение преступлений в 2023 году (страница 5 приговора), вместо 2022 года, является технической ошибкой, поэтому не влияет на законность и обоснованность приговора в отношении Даниловой А.А.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Магадана Сидоровой Е.С., - удовлетворить.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 5 декабря 2023 года в отношении Даниловой А.А. изменить:

-                    дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения. Время следования осужденной Даниловой А.А. из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день;

-                    указать в резолютивной части приговора о возложении исполнения приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной Даниловой А.А. после ее освобождения из мест лишения свободы.

Апелляционную жалобу осужденной Даниловой А.А. удовлетворить частично, исключить из вводной части приговора указание «в браке не состоящей».

В остальной части приговор в отношении Даниловой А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (г. Владивосток) через суд первой инстанции в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной Даниловой А.А., - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения. При этом осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 22-22/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года город Магадан

Магаданский областной суд в составе: председательствующего - судьи Бесчастной И.Е., судей: Агаевой Е.И., Сидоровой М.А., при секретаре Морозове B.C.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области

Черкашиной Н.Ю.,

осужденной Даниловой А.А., участвующей в режиме видеоконференц­связи,

защитника осужденной Даниловой А.А. - адвоката коллегии адвокатов «Дальневосточная» Ильиной Т.А., действующей на основании ордера №... от <дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сидоровой Е.С., апелляционной жалобе осужденной Даниловой А.А. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 5 декабря 2023 года, которым

Данилова А.А., <.......>, судимая приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 17 мая 2023 года по ч. 2 ст. 210, ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

осуждена:

-                    по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,

-                    по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём

частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием назначенным приговором Магаданского городского суда от 17 мая 2023 года, окончательно назначено Даниловой А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденная после освобождения из исправительной колонии, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания.

На осужденную возложена обязанность являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок назначенного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое Даниловой А.А. по приговору Магаданского городского суда от 17 мая 2023 года, с 7 июля 2023 года по 4 декабря 2023 года.

В силу положений ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания Даниловой А.А. под стражей, с 5 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта - один день за один день отбывания наказания.

В отношении Даниловой А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы в части процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сидоровой М. А., пояснения осужденной Даниловой А.А. в режиме видеоконференц-связи и её защитника - адвоката Ильиной Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Черкашиной Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции,

установил:

Данилова А.А. осуждена за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, а также за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в городе Магадане в период времени с 5 ноября по 2 декабря 2022 года, с 30 ноября по 2 декабря 2022 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидорова Е.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины Даниловой А.А., считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившееся в неуказании судом в резолютивной части начала исчисления дополнительного вида наказания, и органа, в обязанности которого входит осуществление контроля за отбыванием осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы надлежит исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения, а также осуществление надзора за отбыванием дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно­исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной после её освобождения из мест лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная Данилова А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, в обоснование ссылается на наличие у неё заболевания - <.......>, а также приводит выводы заключения комиссии экспертов №... и №... от 24 марта 2023 года о необходимости лечения и медико-социальной реабилитации, полагая, что у суда имелись все основания учесть состояние её здоровья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обращает внимание, что вводная часть приговора суда содержит неверное указание о ее семейном положении.

Просит снизить размер окончательного наказания в виде лишения свободы на 1 месяц.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель Сидорова Е.С., считает, что приговор в части назначенного судом вида и размера наказания, является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, представленные на неё возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно­процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности осужденной, причастности к незаконному обороту наркотических средств на основе объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и оценка которых приведены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, в связи с отказом подсудимой от дачи показания, исследовались показания Даниловой А.А., данные в ходе предварительного следствия, как в ходе допросов, так и при проверке показаний на месте, согласно которым в период времени с 5 ноября по 10 ноября 2022 года она у знакомой Р. взяла наркотическое средство «соль», разделив его на несколько частей, которые хранила с целью личного потребления в разных квартирах, 3 декабря 2022 года в ходе обыска часть указанного наркотического средства была изъята по месту её проживания. Примерно 30 ноября 2022 года её знакомая Р. угостила наркотическим средством, которое она хранила при себе и сама употребляла, 2 декабря 2022 года при её задержании, оставшаяся у нее часть наркотического средства была изъята сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний осужденной Даниловой А.А. в ходе предварительного и судебного следствия, её вина в инкриминируемых преступлениях, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля З., являющегося оперативным уполномоченным УНК УМВД России по Магаданской области об обстоятельствах задержания 2 декабря 2022 года Даниловой А.А., причастной к незаконному обороту наркотических средств, изъятия наркотические средств в ходе личного досмотра, обысков по месту проживания последней; - показаниями свидетеля К., проводившей 2 декабря 2022 года личный досмотр осужденной Даниловой А.А., и обнаружившей у неё вещества, запрещенные в гражданском обороте; протоколом административного задержания Даниловой А.А. от 2 декабря 2022 года (том № 1, л.д.72); - протоколом личного досмотра Даниловой А.А. от 2 декабря 2022 года и обнаружения, изъятия у неё полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета (том № 1, л.д.73-75); протоколами обыска от 3 декабря 2022 года в квартире <адрес № 1>, в квартире <адрес № 2>, где обнаружены и изъяты: пачка из под сигарет «<.......>» с импровизированным свертком белого цвета с прозрачным полимерным пакетом с замком типа «Zip Lock» с порошкообразным веществом белого цвета; растительным веществом бурого цвета (том № 1, л.д. 199-205, 211- 217); - заключением эксперта № 53 от 3 февраля 2023 года, которым установлен вид и размер наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра осужденной Даниловой А.А. и в ходе проведенных обысков по месту жительства осужденной (том № 1, л.д. 125-130) и иными письменными материалами.

Суд первой инстанции тщательно исследовал обстоятельства дела, правильно оценил в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, и пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Даниловой А.А. в совершенных преступлениях, правильно квалифицировав её действия.

Обоснованность осуждения Даниловой А.А., фактические обстоятельства и квалификация её действий, сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной Даниловой А.А. определено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельства дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, её возрасте, состоянии здоровья, в том числе, психическом, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Даниловой А.А., судом обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей, молодой возраст.

Вопреки суждениям осужденной, из приговора следует, что при назначении Даниловой А.А. наказания судом учтено ее состояние здоровья, вместе с тем, указанные сведения не относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Новых существенных данных, которые не были учтены судом первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Решение о назначении Даниловой А.А. наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, по правилам 4.1 ст. 62 УК РФ, без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, судом в приговоре мотивировано, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает

При назначении наказания на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ нарушений уголовного закона судом не допущено.

Исправительное учреждение, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, определено судом в соответствии с требованиями п. «б» 4.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постанавливая обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 1 ст. 47.1 УИК РФ специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция.

Таким образом, в резолютивной части постановленного в отношении Даниловой А.А. приговора надлежит указать о начале исчисления срока дополнительного вида наказания, возложении исполнения приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы осужденной Даниловой А.А., касающейся неверного указания в вводной части приговора ее семейного положения.

Так, согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе и семейное положение подсудимого.

Из представленной в материалах уголовного дела справке из Отдела ЗАГСа мэрии города Магадана следует, что осужденная Данилова А.А. находится в зарегистрированном браке. В судебном заседании осужденная также пояснила, что находится замужем (том № 2 л.д. 82; том № 3 л.д. 87).

Таким образом, указание во вводной части приговора о том, что осужденная в браке не состоит, является ошибочным и подлежит исключению, поскольку не основано на материалах дела и не соответствует установленным судом обстоятельствам.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденной Даниловой А.А., как совершение преступлений в 2023 году (страница 5 приговора), вместо 2022 года, является технической ошибкой, поэтому не влияет на законность и обоснованность приговора в отношении Даниловой А.А.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Магадана Сидоровой Е.С., - удовлетворить.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 5 декабря 2023 года в отношении Даниловой А.А. изменить:

-                    дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения. Время следования осужденной Даниловой А.А. из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день;

-                    указать в резолютивной части приговора о возложении исполнения приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной Даниловой А.А. после ее освобождения из мест лишения свободы.

Апелляционную жалобу осужденной Даниловой А.А. удовлетворить частично, исключить из вводной части приговора указание «в браке не состоящей».

В остальной части приговор в отношении Даниловой А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (г. Владивосток) через суд первой инстанции в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной Даниловой А.А., - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения. При этом осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: