Решение по делу № 22-1054/2019 от 06.06.2019

Судья: Полняков А.А. Дело № 22 – 1054 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 3 июля 2019 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Кузменко Е.В.,

при секретаре Сурниной А.С.,

с участием прокурора Гусевой А.В.,

осужденного Горохова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 3 июля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Горохова В.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2019 года, которым

ГОРОХОВУ Владимиру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, ранее судимому:

- 5 мая 2014 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 6 марта 2015 года по ст.ст. 116 ч. 1 (3 преступления), 119 ч. 1, 228 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденному 5 мая 2017 года по отбытию наказания,

осужденному приговором Полесского районного суда Калининградской области от 25 мая 2018 года по ст.ст. 228 ч. 1, 115 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Горохова В.В. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Горохов указывает, что с постановлением не согласен, поскольку нарушений режима содержания в местах лишения свободы не допускал, трудоустроен, имеет поощрение, характеризуется положительно, делает правильные выводы, администрация исправительного учреждения рекомендует замену ему оставшегося срока лишения свободы более мягким видом наказания. Считает, что характеристика психолога противоречит фактическим обстоятельствам, а изложенные в ней выводы являются немотивированными. Просит постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части лишения свободы исправительными работами – удовлетворить.

Проверив материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной ст. 80 ч. 2 УК РФ части наказания в виде лишения свободы не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что не имеется достаточных оснований для замены Горохову неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, является правильным, поскольку основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее обращению его с ходатайством.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный за весь период отбытия наказания поощрялся только один раз. Согласно характеристике по результатам психологического обследования от 6 февраля 2019 года положительной динамики в поведении осужденного не наблюдается, выявлены слабые волевые качества, имеется зависимость от мнения референтной группы либо большинства, замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной. Оснований сомневаться в объективности данной характеристики не имеется. Участвовавший в судебном заседании прокурор просил в удовлетворении ходатайства Горохова отказать.

При таких обстоятельствах, несмотря на мнение администрации исправительного учреждения, положительную характеристику и отсутствие взысканий, суд, дав объективную оценку всем сведениям, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Горохова, мотивировав надлежащим образом свои выводы в постановлении.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, поскольку изложенные в апелляционной жалобе доводы, а также только одно поощрение, полученное осужденным менее чем за три месяца до обращения в суд с ходатайством, не свидетельствуют о достаточности данных, подтверждающих тот факт, что у Горохова в полной мере сформировалось правопослушное поведение, и он для достижения целей наказания не нуждается в дальнейшем отбытии лишения свободы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2019 года об отказе осужденному Горохову Владимиру Владимировичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Горохова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Калининградский областной суд.

Председательствующий: Кузменко Е.В.