Решение по делу № 1-166/2023 от 05.06.2023

Дело № 1-166/2023

(УИД 26RS0№-10)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года                 город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Апостоловой М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, действующей на основании удостоверения № и ордера № н 344657,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шавкова ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шавков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; он же, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления он совершил при следующих обстоятельствах:

Шавков А.А., в конце ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в границах <адрес>, на участке местности, имеющем пространственные географические координаты 43°58`11`` с.ш. 43°35`49`` в.д., возле поля, принадлежащего ООО «Байсад Агро», увидев произрастающий картофель, решил похитить чужое имущество, не имея права распоряжения данным имуществом. После, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 45 минут, точное время следствием не установлено, находясь в границах <адрес>, на участке местности, имеющем пространственные географические координаты 43°58`11`` с.ш. 43°35`49`` в.д., на поле, принадлежащем ООО «Байсад Агро», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят скрытый характер, руками раскопав землю, выкопал 280 килограмм картофеля сорта «Джувел», стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, принадлежащего ООО «Байсад Агро». После чего, Шавков А.А. продолжая свои умышленные действия, направленные на кражу чужого имущества, спрятал похищенный им картофель сорта «Джувел» под деревом, растущим вдоль поля в границах <адрес>, на участке местности, имеющем пространственные географические координаты 43°58`11`` с.ш. 43°35`49`` в.д., тем самым распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Байсад Агро» не значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, Шавков А.А., в период времени с 14 часов
00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь на законных основаниях в помещении кухни домовладения № по <адрес>, увидев оставленные без присмотра, принадлежащие Потерпевший №1 на столе механические мужские наручные часы фирмы «BOSS» и на диване мужскую зимнюю замшевую куртку, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеописанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, тайно похитил механические мужские наручные часы фирмы «BOSS», стоимость которых, согласно заключения эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2800 рублей и мужскую зимнюю замшевую куртку, стоимость которой, согласно заключения эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, имеющему средний месячный доход в размере 47 403,4 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому ФИО2, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката ФИО8 поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, гособвинитель ФИО7, с заявленным ходатайством согласна, потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО «Байсад Агро» ФИО9 своими письменными заявлениями также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 5 лет лишения свободы, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия Шавкова А.А. квалифицируются судом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К данным о личности суд учитывает, что Шавков А.А. на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шавкову А.А., предусмотренными п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (по эпизоду кражи у потерпевшего ООО «Байсад-Агро»), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по обоим эпизодам.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Шавкову А.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевших, не настаивающих на суровой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шавкову А.А., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с этим, Шавкову А.А. должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Шавкову А.А. с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, другое к преступлениям средней тяжести, а так же с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть без его условного осуждения с испытательным сроком к избранной судом мере наказания.

В связи с тем, что в действиях Шавкова А.А. имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к Шавкову А.А. ч. 3 ст. 68 УК РФ, но оснований для её применения не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого Шавкова А.А. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не находит суд и оснований для назначения подсудимому Шавкову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Шавкову А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств содеянного оснований для этого не имеется.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку Шавков А.А. настоящие, установленные судом преступления, совершил в период не отбытого им наказания назначенного по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, то суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет данное условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. При этом, судом учитывается что осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, за что в отношении него по представлению уголовно-исполнительной инспекции постановлением Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, кроме того, он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 54 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Таким образом, совершение условно осужденным в период испытательного срока умышленного преступления небольшой либо же средней тяжести влечет отмену судом условного осуждения и назначение такому лицу наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Истечение же испытательного срока по первому приговору на момент постановления второго приговора по смыслу действующего закона правового значения не имеет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также учитывая, что Шавков А.А. ранее отбывал лишение свободы, суд определяет ему отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд обсудил возможность замены назначенного Шавкову А.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, то есть лишения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить у него же.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК УПК РФ, суд     

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шавкова Александра Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шавкову А.А. наказание, в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Шавкову А.А. условное осуждение по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, и окончательное наказание Шавкову А.А. назначить в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Шавкову А.А. в виде заключение под стражу, оставить прежнюю и без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного наказания Шавкову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шавкова А.А. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2 содержащимся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора.

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённому разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции, свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

СУДЬЯ                                 П.П. КУЛИК.