Решение по делу № 1-74/2022 от 27.07.2022

Дело № 1-74/2022

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 19 августа 2022 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кирюкова О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мельниковой Е.И.,

подсудимого Власова А.В.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Сергачского района Коклейкиной Х.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Власова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, женатого, военнообязанного, работающего подсобным рабочим в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Власов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Власов Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по которому наказание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им не исполнено в полном объеме.

Власов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что он считается подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут сознательно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту «Правил»), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и при следовании по <адрес> у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут при управлении указанным автомобилем был остановлен должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, и по выявлению у него явных признаков алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, нарушении речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО4 (далее по тексту «инспектором»), в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Инспектором ФИО4 после этого Власову А.В. предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, с чем он согласился. Инспектором ФИО4 с участием понятых и соблюдением установленного порядка, по освидетельствованию Власова А.В. на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер – К», серийный номер «010049», путем продувания им, то есть выдохом изо рта воздуха через данный прибор, выявлено, что массовая доля концентрации паров этанола в отобранной пробе воздуха составляет 1.098 мг/л, что указывает на нахождение Власова А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Для оформления результатов освидетельствования инспектором ФИО4 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а Власов А.В. по ознакомлению с данным актом согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив это своей подписью и записью «согласен».

По ознакомлению с материалами уголовного дела с участием защитника-адвоката и в связи с согласием предъявленным обвинением Власов А.В. представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Власов А.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; признает вину полностью; указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом и в его присутствии; ему разъяснено и он осознает, в чем состоит существо особого порядка, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник Коклейкина Х.Г. поддержала ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель Мельникова Е.И. не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Инкриминируемое подсудимому преступление по Уголовному кодексу РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Заслушав участников сторон уголовного судопроизводства по делу, районный суд убедился как в обоснованности предъявленного Власову А.В. обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, подтверждённого представленными в деле доброкачественными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 74 УПК РФ, так и в том, что существо предъявленного обвинения Власову А.В. понятно, он и соглашается с ним в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и после консультации с защитником-адвокатом и в его присутствии, при осознании предусмотренных ст. 317 УПК РФ процессуальных последствий, при отсутствии возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и тем самым пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого Власова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Власов А.В. на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, о наличии психического заболевания не заявлял, а адекватное и разумное его поведение на досудебной стадии и в судебном заседании убедило районный суд, что он в момент совершения преступления и настоящее время осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает его вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Определяя наказание подсудимому районный суд в соответствии со ст. 6, 43 ч. 2 УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания районный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так, подсудимым Власовым А.В. совершено умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что Власов А.В. по месту регистрации главой администрации Андреевского сельского совета Сергачского муниципального района Нижегородской области характеризуется положительно (л.д. 120), а участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сергачский» удовлетворительно (л.д. 124), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 94), на учёте у врача-психиатра и под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит (л.д. 117). Женат, на момент совершения преступления на его иждивении находился несовершеннолетний ребенок – сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Трудоспособен, получателем страховой пенсии, иных социальных выплат не является. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 126).

Активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию, дознанию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Установлено, что Власов А.В. совершил преступление в условиях очевидности, был изобличён совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей-очевидцев преступления, в отсутствие данных позитивного его постпреступного поведения, что не соответствует требованиям Закона о том, что он активно способствовал раскрытию преступления и раскаялся в содеянном, и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

По делу отсутствуют и данные, свидетельствующие о совершении преступления Власовым А.В. впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, так и стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, поэтому районный суд не усматривает оснований установления смягчающих наказание обстоятельств по п. «а», «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ районный суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, районный суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, районный суд не усматривает.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа районным судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Власову А.В. районный суд исходит из положений (правил) ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого в отсутствие оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, возможно назначением наказания в виде обязательных работ, по виду и объектам отбывания, определяемым органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующий закону и справедливости.

Учитывая, что назначенное наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, определение размера наказания (не превышение две трети максимального срока) на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ не применимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Совершенное Власовым А.В. преступление уже относится к категории небольшой тяжести и изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае невозможно.

Власов А.В. по уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранную в отношении Власова А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается районным судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Издержки по оплате вознаграждения адвоката-защитника, представлявшего в суде интересы Власова А.В. по назначению суда, в соответствии положениями ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд

п р и г о в о р и л:

Признать Власова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного Власова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке МО МВД России «Сергачский» в <адрес>, передать владельцу Власову А.В.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящееся на хранении у Власова А.В., считать переданным ему по принадлежности.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката, участвовавшего в суде в качестве защитника осужденного в уголовном деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Сергачский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобы или представления, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья О.В. Кирюков