Решение по делу № 2-5107/2014 от 04.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2014 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

С участием прокурора Будко Ю.Б.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5107/14 по иску Власова Т.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в САО г. Москвы, Верховному Суду РФ о признании права собственности в порядке приватизации, по встречному иску Верховного Суда РФ к Власовым Т.В., А.В. о выселении,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в том числе Высшему Арбитражному Суду РФ о признании права собственности в порядке приватизации. Ссылается на то обстоятельство, что он постоянно с 00.00.0000 работает в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации на должности <данные изъяты> Российской Федерации, что подтверждается выпиской из трудовой книжки, а также приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № к от 00.00.0000. В тот же срок 00.00.0000 он в связи с трудовыми отношениями с ВАС РФ вселился в квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Москва, <адрес> связи с отсутствием у Власова Т.В. и его супруги Власовой А.В. жилья в г. Москве. Служебный контракт ВАС РФ с истцом о прохождении государственной гражданской службы от 00.00.0000 был заключен на неопределенный срок. Свидетельством о государственной регистрации права Росреестра по Москве подтверждается, что <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> корпус 2 зарегистрирована на праве собственности за Российской Федерацией и находилась на момент предоставления истцу в оперативном управлении ВАС РФ, какие-либо ограничения, обременения и права требования отсутствуют, сведений о том, что квартира является специализированным жилым помещением не имеется. ВАС РФ распорядился вышеуказанной квартирой путем предоставления ее в пользование Власову Т.В. Истец полагает, что ВАС РФ тем самым заключил договор найма жилого помещения с истцом. Согласно правоустанавливающим документам, квартира не относится к специализированному жилищному фонду (не являлась служебным жильем) и могла быть предоставлена только на условиях социального найма. Отсутствие письменного договора социального найма само по себе не может быть подтверждением того, что истец не приобрел права пользования данным помещением на условиях социального найма жилого помещения. Истец расценивает этот факт как нарушение жилищных прав и нарушение жилищного законодательства со стороны собственника жилья. ВАС РФ пользуется и распоряжается федеральным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах, определяемых кодексом, федеральными законами и иными правовыми актами. Истец полагает, что ВАС РФ обладает правом заключения договоров социального найма с гражданами, проживающими в жилых помещения, находящихся в оперативном управлении ответчика. В целях определения статуса своего проживания в квартире и права на ее приватизацию, истец обратился соответственно с письменными заявлениями в ВАС РФ и в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Северном административном органе в г.Москва. Ответов на указанные письма-запросы в адрес истца на дату подачи настоящего заявления не последовало. В данном случае, ответчиками нарушены жилищные права истца, в том числе право на проживание в квартире на условиях социального найма и право на приватизацию квартиры. Квартира не может быть отнесена к специализированному жилищному фонду с назначением - служебное жилое помещение: Квартира передана истцу для проживания в нем в качестве нуждающегося в жилом помещении. Полагает, что на момент заселения истцом и по настоящее время квартира была предоставлена ВАС РФ истцу в социальный наём. Ранее, истец и его супруга Власова А.В. в установленном законом порядке, правом на приватизацию жилых помещений не пользовались. Соответственно, у ответчиков отсутствовали основания для отказа в заключении договора передачи квартиры в собственность Власова Т.В. В связи с изложенным истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Москва, <адрес>

    В ходе судебного разбирательства судом была произведена замена выбывшей стороны ответчика в лице Высшего Арбитражного Суда РФ на его правопреемника в лице Верховного Суда РФ.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика Верховного Суда РФ с иском не согласилась по мотивам, изложенным в письменных возражениях по иску (т. 1 л.д. 162-164).

    Вместе с тем ответчиком в лице Верховного Суда РФ предъявлен встречный иск к Власовым Т.В., А.В. о выселении из служебного жилого помещения. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то обстоятельство, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности Российской Федерации и является служебным, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанную квартиру и распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 00.00.0000 № №р о включении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям федеральной собственности. Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № № Власов Т.В. был принят на государственную гражданскую службу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и с ним был заключен служебный контракт. На основании распоряжения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № Власову Т.В. была предоставлена <адрес> корпусе 2 <адрес> в <адрес> как служебное жилое помещение. 00.00.0000 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заключил с Власовым Т.В. договор найма служебного жилого помещения № 40/13, которое было передано последнему по акту приема-передачи. Согласно пунктам 1, 2, 5 договора найма служебное жилое помещение предоставлено Власову Т.В. во временное владение и пользование в связи прохождением им государственной гражданской службы в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, то есть на срок службы. По месту нахождения служебной квартиры Власов Т.В. и проживающая месте с ним его жена Власова А.В. имеют временную регистрацию. Власов Т.В. обеспечен жилым помещением в Санкт-Петербурге по <адрес>, постоянно зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается копией его паспорта. Согласно приказу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 №№ Власов Т.В. был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы с 00.00.0000 на основании п. 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (упразднение государственного органа). После прекращения служебных отношений с Высшим Арбитражным удом Российской Федерации Власову Т.В. направлялось уведомление от 00.00.0000 № № о необходимости освобождения служебного того помещения в срок до 00.00.0000 Однако Власов Т.В. до настоящего времени спорное жилое помещение не освободил, а, напротив, обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Под категорию лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, ответчик не подпадает. Отсутствуют также предусмотренные частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации случаи, исключающие прекращение договора найма специализированного жилого помещения, поскольку на государственную гражданскую службу в Верховный Суд Российской Федерации, образованный в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», Власов Т.В. не был принят. Согласно части 5 статьи 25 Федерального конституционного закона от 00.00.0000 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации, образованный в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», является правопреемником Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 00.00.0000 № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за Верховным Судом Российской Федерации. Поскольку оснований для удовлетворения иска Власова Т.В. о признании права собственности на указанную спорную квартиру не имеется и до настоящего времени служебная квартира Власовым Т.В. и Власовой А.В. добровольно не освобождена, ответчик просил суд выселить Власова Т.В. и Власову А.В. из служебного жило: помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корп. <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

    Истец со встречным иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск (т. 2).

    Представитель ответчика в лице Территориального управления ФА по УГИ в САО г. Москвы не согласился с первоначальным иском и просил удовлетворить встречное исковое заявление.

    Ответчик Власова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о нахождении дела в суде знает, о причинах неявки суд не уведомила, представила возражения на встречный иск (т. 2 л.д. 21-22).

    Представитель 3-го лица Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и представил возражения на первоначальный иск.

    Представитель 3-го лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился.

    Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № № Власов Т.В. был принят на государственную гражданскую службу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и с ним был заключен служебный контракт. На основании распоряжения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № Власову Т.В. была предоставлена <адрес> корпусе 2 <адрес> в <адрес> как служебное жилое помещение. 00.00.0000 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заключил с Власовым Т.В. договор найма служебного жилого помещения № №, которое было передано последнему по акту приема-передачи. Согласно пунктам 1, 2, 5 договора найма служебное жилое помещение предоставлено Власову Т.В. во временное владение и пользование в связи прохождением им государственной гражданской службы в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, то есть на срок службы. По месту нахождения служебной квартиры Власов Т.В. и проживающая месте с ним его жена Власова А.В. имеют временную регистрацию. Власов Т.В. обеспечен жилым помещением в Санкт-Петербурге по <адрес>, постоянно зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается копией его паспорта. Согласно приказу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 №№ Власов Т.В. был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы с 00.00.0000 на основании п. 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (упразднение государственного органа). После прекращения служебных отношений с Высшим Арбитражным удом Российской Федерации Власову Т.В. направлялось уведомление от 00.00.0000 № № о необходимости освобождения служебного того помещения в срок до 00.00.0000 Однако Власов Т.В. до настоящего времени спорное жилое помещение не освободил. (л.д. 18-27 т. 1; 176-182 т. 1, 203-204 т. 1, 209-211 т. 1, 227 т. 1, 245 т. 1). Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности Российской Федерации и является служебным, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанную квартиру и распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 00.00.0000 № №-р о включении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям федеральной собственности. (л.д. 48-138 т. 1). Согласно части 5 статьи 25 Федерального конституционного закона от 00.00.0000 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации, образованный в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», является правопреемником Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 00.00.0000 № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за Верховным Судом Российской Федерации.(л.д. 148-161 т. 1168-170 т. 1). На государственную гражданскую службу в Верховный Суд Российской Федерации, образованный в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», Власов Т.В. не был принят.

    Суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 04.07.1991г. № 1541-1

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Согласно ст. 4 того же Закона Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

    Судом установлено, что спорное жилое помещение отнесено к категории служебных распоряжением ФА по УГИ от 07.12.2009г., право оперативного управления данным жилым помещением было закреплено за Высшим Арбитражным Судом РФ, в настоящее время аналогичное право закреплено за Верховным Судом РФ, статус жилого помещения не изменился. Следовательно, спорное жилое помещение в силу закона не подлежит приватизации, кроме того, согласие собственника на его приватизацию не имеется.

    Суд критически оценивает доводы истца о том, что спорное жилое помещение не могло быть ему предоставлено иначе, чем на условиях договора социального найма, поскольку между ним и Высшим Арбитражным Судом РФ был заключён именно договор найма служебного жилого помещения, жилое помещение было предоставлено истцу в связи с прохождением государственной гражданской службы и на период её прохождения. Истец договор найма подписал и не оспаривал его в установленном законом порядке.

    Иные доводы истца опровергаются собранными по делу доказательствами.

    Вместе с тем встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 93 ЖК РФ Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

    В соответствии со ст. 104 ч. 3 ЖК РФ Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

    Согласно ст. 103 ч. 1 ЖК РФ В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

    Судом установлено, что Власов Т.В. с 00.00.0000 уволен с государственной гражданской службы в Высшем Арбитражном Суде РФ и не принят на аналогичную службу в Верховный Суд РФ, следовательно, с 00.00.0000 договор найма подлежит прекращению. 00.00.0000 Власов Т.В. был уведомлен о прекращении договора найма служебного жилого помещения и его освобождении, однако, требование собственника жилого помещения не исполнил.

    Поскольку у Власовых Т.В. и А.В. отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением и они не относятся к категории лиц, которые в силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления иного жилья, Власовы Т.В. и А.В. подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения. При этом суд учитывает, что Власовы Т.В. и А.В. обеспечены жилым помещением по месту жительства в <адрес>.

    При этом суд критически оценивает доводы истца, изложенные в возражениях на встречное исковое заявление, поскольку они, по сути, повторяют доводы его исковых требований. Ссылки истца на нарушение его прав отнесением спорного жилого помещения к служебным на основании распоряжения ФА по УГИ суд во внимание не принимает, поскольку данное распоряжение было издано в 2009г., тогда как жилое помещение было предоставлено истцу в наём 01.11.2011г., т.е. после издания указанного распоряжения. Следовательно, данным распоряжением никакие права истца, в том числе жилищные, не нарушены.

    Доводы истца о незаконном увольнении не могут служить основанием к отказу в удовлетворении встречного иска, поскольку не являются предметом данного судебного разбирательства. Кроме того, на момент рассмотрения дела истец в установленном порядке своё увольнение не оспорил, поскольку его заявление о восстановлении на работе не было принято к производству Пресненского районного суда г. Москвы.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совоку4пности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Власова Т.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в САО г. Москвы, Верховному Суду РФ о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

    Встречный иск Верховного Суда РФ удовлетворить.

    Выселить Власовых Т.В. и А.В. из служебного жилого помещения по адресу: Москва, <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                        И.Ю. Вахмистрова