Решение по делу № 2-693/2022 от 04.07.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                    село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Синякиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №2-693 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Евдокимовой О.В., Клименко И.И. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 25 сентября 2018 года в размере 718243 рубля 12 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу <адрес>, определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в размере 376800,00 рублей, по тем основаниям, что ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела отсутствие своего представителя.

Ответчики Евдокимова О.В., Клименко И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и Клименко О.В. (смена фамилии на Евдокимова), Клименко И.И. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 613700,00 рублей, сроком на 360 месяцев, под 10,4 % годовых, на приобретение недвижимости, а именно комнаты площадью № кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый номер №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

25 сентября 2018 года истец выполнил обязательства по предоставлению ответчикам кредита в размере 613700,00 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан вносить ежемесячный аннуитетный платеж согласно графику платежей.

В силу п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ответчиками нарушены условия кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчики ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению платежей по кредиту в результате чего, ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 вправе требовать досрочного взыскания задолженности, возникшей у ответчиков по кредитному договору №№ от 25 сентября 2018 года в судебном порядке.

Как следует из расчета задолженности ответчика по состоянию на 01 июня 2022 года задолженность составляет 718243,12 рублей, в том числе: просроченные проценты – 50526,21 рублей, просроченный основной долг – 600210,94 рублей, иное – 67505,97 рублей.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 21 марта 2022 года.

Однако, после получения требования, ответчики, не погасив задолженность после уведомления кредитора, фактически не принял мер по предупреждению соответствующих правовых последствий.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 718243,12 рублей, в том числе: просроченные проценты – 50526,21 рублей, просроченный основной долг – 600210,94 рублей, иное – 67505,97 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга суд не может признать крайне незначительным нарушением.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения условий договоров по возврату сумм задолженности, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, площадью № кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости комнаты, расположенной по адресу <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 19 апреля 2022 года составляет 471000,00 рублей.

Указанное заключение эксперта является актуальным на день рассмотрения настоящего дела и не оспоренным ответчиками.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога, принадлежащего ответчикам в виде комнаты, расположенной по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости этого имущества, равной 376800,00 рублей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора №№ от         25 сентября 2018 года, поскольку факт существенного нарушения данного договора ответчиками нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 10382,43 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200,00 рублей.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10382,43 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Евдокимовой О.В., Клименко И.И. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Евдокимовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт серия №), Клименко И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору №№ от 25 сентября 2018 года за период с 16 июля 2021 года по 01 июня 2022 года (включительно) в размере 718243 (семьсот восемнадцать тысяч двести сорок три) рубля 12 копеек (в том числе: 50526,21 рублей – просроченные проценты, 600210,94 рублей – просроченный основной долг, иное – 67505,97 рублей);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10382 (десять тысяч триста восемьдесят два) рубля 43 копейки;

- расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: - наименование: Комната, общая площадь: № кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 376800,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 25 сентября 2018 года.

Ответчики Евдокимова О.В., Клименко И.И. вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками Евдокимовой О.В., Клименко И.И. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.