Решение по делу № 2-3207/2024 (2-13666/2023;) от 26.09.2023

Дело № 2-3207/2024                    26 июня 2024 года

78RS0019-01-2023-012764-90

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при участии секретаря            Гетьмана А.Ю.

прокурора                    Шагиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 11, корп. 2, кв. 345 со снятием регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем квартиры по спорному адресу. Помимо истца в данном жилом помещении зарегистрирована, но фактически не проживает ФИО16, Ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение в 2019 года, собрав свои личные вещи, выехала на иное место жительства, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет с 2015 года.

ФИО18 и третье лицо ФИО17 в судебное заседание 26 июня 2024 года явились, требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик и иные третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно иска не заявил, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и неявившихся третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца и ФИО19 лиц, заключение прокурора, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> находится в государственной собственности Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ между СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» и ФИО20. заключен договор социального найма данной <адрес>.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещенияутратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) илипостоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что ФИО21.. в квартире не проживает с 2019 года, ее личных вещей в квартир нет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг она не несет, попыток ко вселению с момента выезда не предпринимал, препятствий ко вселению в квартиру ему не чинились, выезд из квартиры носил добровольный характер.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.

Так, из показаний свидетеля ФИО22 предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, который разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, следует, что в спорной квартире проживает с 2018 года, помимо истца и свидетеля в квартире также проживает ФИО23 периодически ФИО10,, ответчика в квартире свидетель никогда не видел, спорное помещение она покинула вместе с мужем по причине переезда по иному адресу.

С учетом приведенных положений, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик покинул квартиру добровольно, забрав свои личные вещи, попыток ко вселению с момента выезда в 2019 года не предпринимала, препятствия в пользовании квартирой ей не чинятся, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу она не несет, обстоятельства, положенные ФИО24 в обоснование иска, ФИО25 не опровергла, суд приходит к выводу о том, что они в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от реализации ею своих прав и обязанностей в отношении квартиры по адресу: <адрес>, о том, что он в пользовании квартирой по назначению на не заинтересована, ввиду чего находит исковые требования ФИО26 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2024 года.