Решение по делу № 33-1016/2024 (33-42226/2023;) от 30.11.2023

Судья: Тимохина С.В. Дело № 33-1016/2024

УИД 50RS0035-01-2023-004721-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 22 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам

Московского областного суда в составе:

председательствующего Федорчук Е.В.,

судей Воронко В.В., Гордиенко Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Гурко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4791/2023 по исковому заявлению фио2 к фио1 об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, по встречному иску фио1 к фио2 об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом,

по апелляционной жалобе фио2 на решение Подольского городского суда Московской области от 28 августа 2023 г.,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

фио2 обратилась в суд с исковым заявлением к фио1 об определении порядка пользования земельным участком с и жилым домом по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

фио1 предъявил встречные исковые требования к фио2 об определении порядка пользования спорным земельным участком и жилым домом.

В обоснование исковых требований стороны указали, что они являются собственниками 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по указанному адресу, однако между ними не достигнуто соглашение о порядке пользования данным недвижимым имуществом.

Решением суда на основании судебной землеустроительной экспертизы определен порядок пользования спорным земельным участком общей площадью 1200 кв.м.

Порядок пользования жилым домом судом определен без назначения по данному вопросу судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе фио2 просит об отмене судебного решения в части определенного порядка пользования жилым домом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы фио2, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио2 и фио1 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве собственности у каждого) принадлежат земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 297,3 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Соглашение о порядке пользования земельным участком и жилым домом между ними не достигнуто.

В рамках апелляционного рассмотрения спора по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения порядка пользования жилым домом.

В экспертном заключении ООО ЭК «АКСИОМА» <данные изъяты> изложен единственный вариант определения порядка пользования спорным домом.

Указанное заключение судебной экспертизы сомнений в достоверности не вызывает, с позиции ст. 56 ГПК РФ сторонами не опровергнуто и может быть положено в основу настоящего апелляционного определения, так как предложенный экспертом вариант порядка пользования домом соответствует сложившемуся порядку пользованию сторонами спорным домом и их идеальным долям в праве собственности на него.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части определенного порядка пользования жилым домом с вынесением в данной части нового решения на основании заключения судебной экспертизы ООО ЭК «АКСИОМА».

В остальной части оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Подольского городского суда Московской области от 28 августа 2023 г. отменить в части определения порядка пользования жилым домом по адресу: <данные изъяты>

В отмененной части постановить по делу новое решение, которым определить порядок пользования указанным жилым домом в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО ЭК «Аксиома»:

В пользование фио2 передать следующие помещения:

Номер помещения Наименование Площади помещений. учитываемых

Площадь комнат (кв.м.) В общей площади (кв.м.)

0-1 Подвал 21,1

0-4 Гараж 18,3

0-6 Подвал 12,1

Первый этаж

1-1 Тамбур 4,1

1-2 Жилая 16,3 16,3

1-3 Кухня 14,0

1-4 Коридор 14,4

1-5 Коридор 0,9

1-6 Коридор 2,7

1-7 Жилая 19,7 19,7

1-12 Ванная 7,0

1-13 Туалет 1,7

1-15 Тамбур 6,0

36 138,3

В пользование фио1 передать следующие помещения:

Номер помещения Наименование Площади помещений. учитываемых

Площадь комнат (кв.м.) В общей площади (кв.м.)

0-3 Подвал 19,7

Первый этаж

1-8 Жилая 10,8 10,8

1-9 Коридор 6,4

1-10 Лестница 1,4

1-11 Лестница 1,4

1-14 Подсобное холодное помещение 2,7

Второй этаж

2-1 Кухня 21,0

2-2 Санузел 3,9

2-3 Жилая 20,2 20,2

2-4 Жилая 11,4 11,4

2-5 Жилая 14,3 14,3

2-6 Коридор 9,3

2-7 Туалет 0,9

2-8 Балкон 3,5

56,7 126,9

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу фио2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи