Решение по делу № 2-452/2018 от 09.08.2017

Дело <№> «05» марта 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Т.А. Полиновой,

при секретаре                 Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медыниной Л. Е. к Гончаровой Т. А. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Медыниной Л. Е. к Гончаровой Т. А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом <№> от 11.07.2017 года, - недействительным.

Вызванный <дата> и <дата> истец Медынина Л. Е. в судебные заседания не явилась, о слушании дела в его отсутствии не просила, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

В связи с чем, в судебном заседании <дата> был разрешен вопрос об оставлении настоящего заявления без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца Медыниной Л. Е. по вызову в суд без уважительной причины.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено и из материалов дела следует, что о дате и месте рассмотрения дела, назначенного к разбирательству на <дата> в 12 часов 00 минут и <дата> в 14 часов 50 минут судом предпринимались меры по извещению истца (л.д. 52, 53, 58, 64, 66), при этом истец Медынина Л. Е. в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки в судебные заседания не представила. Ходатайств об отложении дела слушаем, либо о рассмотрении дела в её отсутствие от истца не поступало.

Учитывая, невозможность рассмотрения дела по существу в отсутствие истца Медыниной Л. Е., суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения по основанию вторичной неявки истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Медыниной Л. Е. к Гончаровой Т. А. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным без рассмотрения, в виду повторной неявки истца по вызову суда.

Суд по ходатайству истца вправе отменить определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: