Решение по делу № 22-997/2019 от 16.09.2019

Судья Касаткина Т.Н. Дело № 22-997/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                            14 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики
Марий Эл Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Токтауловой М.В.,

с участием прокурора – ст. прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

осужденного Твардовского В.Г.,

защитника – адвоката Максимовой Е.А., представившей удостоверение 479 и ордер № 3495,

потерпевшей ШЛЯ,

представителя потерпевшей МДГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 октября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Максимовой Е.А. в интересах осужденного Твардовского В.Г. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2019 года, которым

Твардовский В.Г., родившийся <дата> в <адрес>, регистрации <...>, проживающий по адресу: <адрес> <...>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

С применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены определенные обязанности.

По делу решены вопросы о мере пресечения осужденному, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

С осужденного Твардовского В.Г. в пользу потерпевшей ШЛЯ взыскано 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказание юридических услуг потерпевшей в размере 30 200 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав объяснение осужденного Твардовского В.Г. и выступление адвоката Максимовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей ШЛЯ и ее представителя МДГ, просивших оставить жалобу без удовлетворения, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 22 августа 2019 года Твардовский В.Г. признан виновным и осужден за совершение 28 октября 2018 года в отношении ШЛЯ самоуправства, с применением насилия к потерпевшей, что выразилось в том, что находясь в квартире потерпевшей, Твардовский В.Г., схватив ШЛЯ за локти и причиняя ей физическую боль, то есть применив к потерпевшей насилие, заставил ее снять с себя и отдать ему в счет погашения денежного долга в размере 50 000 рублей золотые изделия последней – цепочку стоимостью 12 848 рублей, крестик стоимостью 2 160 рублей, серьги стоимостью 8 384 рубля. Своими самовольными умышленными действиями Твардовский В.Г. причинил существенный вред правам и законным интересам ШЛЯ на неприкосновенность частной собственности, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 23 392 рубля, который является для нее существенным.

Указанное преступление совершено в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Твардовский В.Г. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Максимова Е.А. в интересах осужденного Твардовского В.Г. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что исследованные в ходе судебного заседания доказательства подтверждают невиновность Твардовского В.Г.. Ссылаясь на показания осужденного, указывает, что никаких противоправных действий по отношению ШЛЯ Твардовский В.Г. не предпринимал, насилия не применял, угроз не высказывал. Потерпевшая сама добровольно сняла с себя золотые изделия и отдала их ему на хранение в счет обеспечения обязательства по выплате денежного долга. Утверждает, что таким образом потерпевшая и ранее неоднократно расплачивалась с осужденным, так как неоднократно занимала у него деньги. Обращает внимание, что потерпевшая обратилась с заявлением в полицию не в этот же день, а намного позднее, считает, что ее обращение обусловлено нежеланием возвращать долг. Указывает, что все обвинение построено на показаниях потерпевшей, которые являются противоречивыми и непоследовательными, не согласуются с другими доказательствами. Полагает, что имеется множество сомнений в виновности Твардовского В.Г.. Приводит выдержки из показаний свидетелей РНГ, ЗЕГ, КАМ, которые охарактеризовали осужденного положительно, подтвердили наличие между ним и потерпевшей интимных отношений и долговых обязательств. Указывает, что свидетель КЕВ в судебном заседании изменила свои показания, и их следует оценить критически, поскольку она является лицом заинтересованным, близкой подругой потерпевшей ШЛЯ. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. Просит приговор отменить, Твардовского В.Г. по ч. 2 ст. 330 УК РФ оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признать право на реабилитацию.

    В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Йошкар-Олы Степанов К.А. считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о доказанности вины Твардовского В.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку в судебном решении.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Вина Твардовского В.Г., вопреки доводам жалобы, подтверждается показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования, не отрицавшего, что он забрал у потерпевшей золотые украшения поскольку она не возвращала ему долг; установлена показаниями потерпевшей ШЛЯ, свидетелей ПСВ, КЕВ, ДЛС, ЗЕГ, МАВ, РНГ, а также актом изъятия от 29 ноября 2018 года и протоколом выемки, в соответствии с которыми в квартире по месту жительства Твардовского В.Г. оперуполномоченным ПСВ были изъяты золотые украшения: цепочка, крест, серьги; протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которым потерпевшая ШЛЯ узнала свои золотые украшения, которые у нее отобрал осужденный, и другими доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре, которым дана правильная оценка.

Доказательства, представленные суду и положенные в основу приговора, подтверждающие вину Твардовского В.Г. в совершенном преступлении, являются допустимыми и сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется. Обстоятельства совершения преступления и его мотивы установлены судом правильно.

Доводы стороны защиты об отсутствии со стороны Твардовского В.Г. противоправных действий, о том, что он не применял в отношении потерпевшей какого-либо насилия, что она добровольно передала ему свои золотые украшения, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Оснований сомневаться в мотивированных выводах суда суд апелляционной инстанции не имеет, соглашаясь с мнением суда первой инстанции о том, что позиция осужденного Твардовского В.Г. является способом защиты и связана с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Из показаний потерпевшей ШЛЯ следует, что в феврале 2018 года она попросила у Твардовского В.Г., и он дал ей в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей. С 22 октября Твардовский В.Г. стал требовать возврата долга, пригрозил, что если не отдаст деньги до 1 ноября, он заберет у нее все золотые украшения. 28 октября около 21 часа Твардовский В.Г. пришел к ней домой, спросил, когда вернет долг. Она ответила, что денег у нее нет. Осужденный потребовал, чтобы она сняла с себя золотые украшения, был настроен агрессивно. Она хотела убежать из квартиры, но Твардовский В.Г. догнал ее в прихожей. Он с силой двумя руками схватил ее за локти, от чего она испытала физическую боль, и сказал, что если она не отдаст золотые украшения сама, то он сам будет срывать их с нее. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она сняла с себя золотую цепочку с крестиком, золотые серьги, общей стоимостью 23 392 рубля, и отдала их осужденному.

Аналогичные показания потерпевшая ШЛЯ дала в ходе очной ставки с Твардовским В.Г..

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, поскольку они являются подробными, взаимодополняющими, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, и сомнений в части значимых обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не вызывают.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ШЛЯ у суда апелляционной инстанции также не имеется. Ее показания согласуются с другими исследованными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ПСВ, он проводил проверку по сообщению о преступлении, поступившем 31 октября 2018 года, по факту незаконного завладения 28 октября имуществом ШЛЯ. В ходе проверки было установлено, что золотые украшения потерпевшей находятся у Твардовского В.Г.. Украшения были им изъяты у последнего 29 ноября и 5 января 2019 года переданы следователю.

В соответствии с распиской 25 февраля 2019 года золотые украшения возвращены потерпевшей ШЛЯ.

Из показаний свидетеля КЕВ установлено, что со слов потерпевшей ей было известно, что ШЛЯ в 2018 году взяла у Твардовского В.Г. в долг 50 000 рублей. С конца сентября Твардовский В.Г. стал требовать возвращения долга. В октябре ШЛЯ ей рассказала, что осужденный забрал у нее золотые украшения. Она позвонила Твардовскому В.Г., попросила вернуть украшения потерпевшей, но он ответил, что забрал их для обеспечения возврата долга.

Свидетели МАВ, ЗЕГ подтвердили, что ШЛЯ должна была Твардовскому В.Г. денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные сторонами доказательства, правильно признал совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу, дав всем доводам стороны защиты надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено. Учитывая, что доказательства получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, судом дана правильная оценка показаниям допрошенных по делу свидетелей, в том числе РНГ, ЗЕГ, КАМ, КЕВ.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения и потерпевшей при даче показаний в отношении Твардовского В.Г., оснований для его оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно сделан вывод о виновности осужденного, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Оценка показаниям осужденного Твардовского В.Г. судом дана правильная.

Показания потерпевшей о передаче ею золотых украшений Твардовскому В.Г. не добровольно, вопреки ее воле, подтверждаются и последующим поведением осужденного, который добровольно потерпевшей ее имущество не вернул, золотые украшения были изъяты у него сотрудником полиции принудительно через месяц после совершения преступления.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности Твардовского В.Г., требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело расследовано и рассмотрено объективно и полно, в соответствии с законом.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство дела проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности по реализации своих прав, и разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Максимовой Е.А. являются аналогичными доводам, приводимым осужденным и его защитником в ходе судебного разбирательства. Они были предметом исследования и проверки суда первой инстанции. Вопреки доводам жалобы, всем доводам защиты судом дана убедительная мотивированная оценка в приговоре, сомневаться в правильности выводов суда апелляционная инстанция оснований не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Твардовского В.Г. виновным в совершении самоуправства, то есть в самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия к потерпевшей, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре подробно мотивированы.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, вследствие чего доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание Твардовскому В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и его состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом первой инстанции при назначении наказания осужденному учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также все данные о личности осужденного. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Свое решение о назначении Твардовскому В.Г. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо оснований для применения ст. ст. 64, 53.1 УК РФ либо ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Свои выводы о возможности применения ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции надлежащим образом обосновал в приговоре. Правильность решения суда в этой части сомнений не вызывает.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является.

Гражданский иск потерпевшей и вопрос о процессуальных издержках разрешен верно.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса по гражданскому иску потерпевшей ШЛЯ, на странице 11 суд неверно указал дату совершения преступления - 28 октября 2019 года, вместо 28 октября 2018 года, что является очевидной технической ошибкой, допущенной при компьютерном наборе текста. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующие уточнения.

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2019 года в отношении Твардовского В.Г. изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора на стр.11 дату совершения преступления - 28 октября 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Максимовой Е.А – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.Г. Чередниченко