Решение по делу № 5-588/2023 от 19.04.2023

Дело № 5-588/2023

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области                                           12 мая 2023 года

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

    Дроздова О,Н., родившегося "."..г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего адвокатом Адвокатский кабинет Дроздов О.Н., зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, ул. Загорская, д. 8, кв. 116, ранее привлекавшего к административной ответственности предусмотренной гл. 12 КоАП РФ,

    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 19 часов 00 минут водитель Дроздов О.Н. управляя автомобилем марки «Форд Куга», государственный регистрационный знак <...> следовав по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону б. Профсоюзов. В нарушение п.п. 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, в пути следования напротив <адрес> в <адрес>, проехал на запрещающий красный сигнал светофора, не остановившись перед светофором, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <...> под управлением Насоновой Е.С., которая двигалась со встречного направления и выполняла левый поворот на <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Форд Куга», государственный регистрационный знак <...> Дроздова И.О., получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проводилось административное расследование в городе <адрес>, что подтверждается определением <адрес> от "."..г., и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

     Дроздов О.Н. при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему правонарушения признал полностью. С заключением судебно-медицинской экспертизы он согласен.

          Потерпевшая Дроздова И.О., в судебном заседании суду показала, что с заключением эксперта согласна, на строгом наказании не настаивает.

Старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Мишутушкин А.Н., составивший в отношении Дроздова О.Н. протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав Дроздова О.Н., потерпевшую Дроздову И.О., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.

         В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее КоАП РФ ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

             В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 6.2 ПДД РФ предусмотрено, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.2 ПДД РФ предусмотрено, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

           В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

           При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем, автомобиля марки «Форд Куга», государственный регистрационный знак <...> Дроздовым О.Н. соблюдены не были, в результате чего "."..г. в 19 час. 00 мин. в пути следования напротив <адрес> в <адрес>, проехал на запрещающий красный сигнал светофора, не остановившись перед светофором, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак М <...>, под управлением Насоновой Е.С., которая двигалась со встречного направления и выполняла левый поворот на ул. Пионерская. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Форд Куга», государственный регистрационный знак <...> Дроздова И.О., получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от "."..г. у Дроздовой И.О., 1974 года рождения, имелось телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки. Указанное повреждение образовалось от ударно- травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью причиненный повреждениями данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Заключение эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела Дроздов О.Н. не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью Дроздовой И. О. и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены Дроздовой И. О. в результате дорожно-транспортного происшествия 12.02.2023 года. Потерпевшая с заключением эксперта ознакомлена и с ним согласна.

Причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей Дроздовой И. О., находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Дроздовой О.Н. нарушившего пункт 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

           Кроме этого, вина Дроздова О.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Дроздова О.Н. и потерпевшей Дроздовой И.О.; инспектором ДПС им были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, копии протокола были им вручены под роспись в установленном порядке, каких-либо замечаний от Дроздова О.Н. по содержанию протокола не поступило, о чем он указал в протоколе и расписался;

- определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. с схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортных средствах, направление их движения и их расположение после дорожно-транспортного происшествия, а также о месте столкновения и привязка к местности, о потерпевших;

- письменными объяснениями Дроздова О.Н., согласно которым "."..г. в 19 ч. 00 мин. двигался на автомобиле «Форд Куга», государственный регистрационный знак <...>, по <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке около <адрес> ехал прями на зеленый сигнал светофора, когда ему навстречу начал поворачивать налево автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <...> Он двигался со скоростью не больше 40 км/ч, когда увидел пересекающий его путь автомобиль, применил экстренное торможение, но из-за скользкой дороги произошло столкновение. Его автомобиль получил повреждения с левой передней части. С ним в автомобиле находись супруга Дроздова И. О. и дети. Супруга получила ушиб грудной клетки и на скорой помощи была госпитализирована в больницу;

- письменными объяснениями (второго участника ДТП) водителя Насоновой Е.С., согласно которым "."..г. в 19 ч. 00 мин. она двигалась на автомобиле Хендай Солярис», государственный регистрационный знак М <...> 134 в крайнем левом ряду со стороны Б. Профсоюзов по <адрес> в сторону <адрес> налево под разрешающий сигнал светофора, зеленая стрелка. Автомобиль «Форд Куга» двигался на запрещающий сигнал светофора, красный, со стороны <адрес> в сторону б. Профсоюзов по <адрес>. В ДТП не пострадала.

- письменными объяснениями пассажира Дроздовой И.О., согласно которым "."..г. в 19 ч. 00 мин. она двигалась на автомобиле «Форд Куга» на переднем пассажирском сиденье. На пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП всех обстоятельств не помнит. После ДТП ее отвезли в ГБ №... <адрес>, где проходила лечение.

Таким образом, наличие в действиях Дроздова О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

            Оснований для освобождения Дроздова О.Н. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

             При назначении административного наказания Дроздову О.Н., учитывая в соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личности, имущественное положение, отношение к случившемуся, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание позицию потерпевшей, изложенную при рассмотрении дела, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

            Назначение такого вида наказания, по мнению судьи, будет отвечать требованиям соразмерности наказания совершенному деянию, является справедливым, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенного Дроздовым О.Н. административного правонарушения представляет собой грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Дроздова И.О.. При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах совершения административного правонарушения и личности Дроздова О.Н. цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

             признать Дроздова О,Н. (паспорт 18 16 №... выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> "."..г., к/п 340-007) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.

          Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по <адрес> (Управлении МВД России по городу Волжскому)

ИНН 3435111079

КПП 343501001, р/счет03№..., банк получателя Отделение Волгоград банка России / УФК по <адрес> КБК 18№...

БИК 011806101 ОКТМО 18710000, УИН 18№....

           Разъяснить О,Н., что в соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

      Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                 /подпись/                                                       Н.П. Семенова

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

№...

УИД: 34RS0№...-66