Решение от 11.11.2021 по делу № 33-4816/2021 от 13.10.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021г. по делу № 33-4816/2021

Судья Ордина Н.Н. №2-3294/2020

43RS0003-01-2020-003664-62

Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Шубиной А.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по частной жалобе представителя Ногтевой Е.Е. по доверенности – Татариновой Н.В. на определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 20 августа 2021г., которым постановлено: взыскать с Горохова И.В. в пользу Ногтевой Е.Е. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 руб.,

установил:

Ногтева Е.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Горохова И.В. судебных расходов, указав в обоснование, что в связи с рассмотрением дела по иску Ногтевой Е.Е. к Горохову И.В. о взыскании задолженности по договору займа ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 58000 руб. Указанные расходы просила взыскать с Горохова И.В.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

С определением суда не согласилась представитель Ногтевой Е.Е. по доверенности – Татаринова Н.В., в частной жалобе указала на заниженный размер взысканных судом расходов по оплате услуг представителя, просит определение отменить и вынести новое об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не усматривает.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 15 декабря 2020г. с Горохова И.В. в пользу Ногтевой Е.Е. взыскана задолженность по договору займа в сумме 705481,50 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10255 руб. Апелляционным определением гражданской коллегии Кировского областного суда от 27 апреля 2021г. данное решение изменено в части размера взысканной суммы и госпошлины, с Горохова И.В. в пользу Ногтевой Е.Е. взыскана задолженность по договору займа в размере 675720,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9957,21 руб.

20 августа 2020г. Ногтева Е.Е. для представления своих интересов по указанному иску заключила соглашение об оказании юридической помощи с Татариновой Н.В., в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по гражданскому делу о взыскании денежных средств по договору займа. Согласно приложению к указанному соглашению от 27 апреля 2021г. вознаграждение поверенного за составление искового заявления составило 10000 руб., за участие в судебных заседаниях 06 октября 2020г., 14 октября 2020г. – 12000 руб., за составление письменных возражений с участием в судебном процессе относительно отмены заочного решения – 6 000 руб., за участие в судебном заседании 15 декабря 2020г. – 6000 руб., за составление письменных возражений относительно апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции – 6 000 руб., за участие в судебных заседаниях 01 апреля 2021г., 27 апреля 2021г. в суде апелляционной инстанции – 12000 руб. Всего расходы на оплату услуг представителя составили 58000 руб. Распиской от 27 апреля 2021г. подтверждается получение Татариновой Н.В. от Ногтевой Е.Е. за оказанную юридическую помощь денежных средств в размере 58000 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возникновении правоотношений, обусловленных оказанием услуг правового характера на возмездной основе с целью защиты законных прав и интересов ответчика.

При этом суд, руководствуясь принципом разумности, применив ст. 100 ГПК РФ, пришел к выводу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Однако, суд апелляционной инстанции находит расходы на оплату услуг представителя в указанном размере не соответствующими принципу разумности, и с учетом объема выполненной представителем работы, количества проведенных по делу судебных заседаний, их продолжительности и степени участия в процессуальных действиях со стороны представителя, определяет ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В связи с чем, определение суда подлежит изменению в части размера судебных расходов, подлежащих взысканию с Горохова И.В.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░