Решение по делу № 2-6103/2023 от 08.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                                 г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,

с участием ответчика Сухарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6103/2023 по иску ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к Сухареву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 22.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №... на сумму 150 000 рублей, сроком на 24 месяца (по 15.09.2023 включительно), под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты за пользование займом. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил должнику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить задолженность в установленный в требовании срок, однако заемщик оставил данное требование без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №... от 22.09.2021 по состоянию на 30.03.2023 в размере 164 751,01 руб., состоящую из: 128 732,26 руб. – основной долг, 33 927,33 руб. – проценты, 2091,42 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4495,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга и процентов признал в полном объеме, просил снизить сумму штрафа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком Сухаревым А.В. исковых требований в части суммы задолженности по основному долгу и процентам в данном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, в соответствии с чем, и, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд полагает возможным его принять.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания. В случае если оно выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, не оспаривавшим размер задолженности по основному долгу и процентам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №... на сумму 150 000 рублей, сроком на 24 месяца (по 15.09.2023 включительно), под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты за пользование займом.

Заем был предоставлен ответчику посредством перечисления денежных средств на счет, открытый в ПАО «Банк Уралсиб».

Истцом обязательства перед ответчиком были исполнены в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата заемных денежных средств.

07.02.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате денежных средств по договору займа от 22.09.2021 в срок до 24.03.2023 и о расторжении договора займа. Ответчиком указанное уведомление было оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным графиком платежей, платежи по договору зацйма должны были вноситься ежемесячно, первый месяц в размере 2354 руб., а затем равными суммами в размере 8267 руб.

Кроме того, пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в случае задержки платежей заемщик уплачивает кредитору 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора, что послужило основанием для направления в адрес ответчика требования о досрочном погашении всей задолженности по кредиту, которая в свою очередь ответчиком была оставлена без ответа.

В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности по состоянию на 30.03.2023 составляет 164 751,01 руб. и состоит из: 128 732,26 руб. – основной долг, 33 927,33 руб. – проценты, 2091,42 руб. – штраф. Расчет судом проверен, признан верным.

Представленными документами также подтверждается факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

09.06.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 26.06.2023 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившим заявлением от Сухарева А.В.

Заемщик обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 164 751,01 рублей.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с Сухарева А.В. в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 4 495,02 руб., оплаченную истцом, что подтверждается платежными поручениями от 03.05.2023.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к Сухареву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сухарева Алексея Владимировича (паспорт серии №... №...) в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность по кредитному договору № №... от 22.09.2021 по состоянию на 30.03.2023 в размере 164 751,01 руб., состоящую из: 128 732,26 руб. – основной долг, 33 927,33 руб. – проценты, 2091,42 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4495,02 руб., а всего – 169 246 (сто шестьдесят девять тысяч двести сорок шесть) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2023.

Судья                                   Р.Р. Гильманов