Решение по делу № 2-611/2024 от 22.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года                                                                                                        г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-611/2024 по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 570 913 руб. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых и на условиях, определенных кредитным договором.

    По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составлял 14 188,66 руб., размер последнего платежа должен был составлять 14 346,14 руб., день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 480 362,78 руб.

    Истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ФИО2

ФИО2, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление о его отмене. Определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

    По изложенным основаниям просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 480 362,78 руб., в возврат госпошлины 8 003,63 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу положений ст. ст. 173, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 570 913 руб. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых и на условиях, определенных кредитным договором.

    Согласно п. 6 кредитного договора № размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составлял 14 188,66 руб., размер последнего платежа должен был составлять 14 346,14 руб., день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 17% годовых.

    Из п. 12 вышеуказанного кредитного договора следует, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 14 кредитного договора установлено, что Заемщик согласен с Общими условиями договора.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равными календарному (п. 2.1 Общих условий).

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В п. 2.3 Общих условий указано, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, который рассчитывается по приведенной формуле.

Пунктом 3.2.1 Общих условий установлено, что заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Как усматривается из п. 4.1.2 Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает Заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении Заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, заключив названный договор, ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями Заемщик была ознакомлена с момента его подписания, о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре.

         Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

    Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2, предоставив ей денежные средства (кредит) в размере 570 913 руб., в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих обратному, суду не представлено.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

    Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому ООО «ЭОС» принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.2.1 договора).

    Согласно п. 3.1 договора уступки прав (требований) ООО «ЭОС» принял в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса РФ к ООО «ЭОС» переходят права требования в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженности по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

    В Приложении № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

    Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

    В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

    Исходя из изложенного следует, что ООО «ЭОС» вправе предъявить к ФИО2 требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, и с учетом положений договора уступки прав (требований), ООО «ЭОС» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что согласно условиям заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 кредитного договора ответчик обязана была ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца производить ежемесячные платежи в размере 14 188,66 руб., кроме последнего, размер последнего 14 346,14 руб. (п. 6 кредитного договора.).

    В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

    Вместе с тем, задолженность по кредитному договору ФИО2 погашена не была.

Представителем истца представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных ФИО2 платежей, размер которой составляет 480 362,78 руб. Проверив данный расчет, суд находит его математически верным, полагает возможным положить его в основу решения суда. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит уточненные исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления ООО «ЭОС» была уплачена государственная пошлина в сумме 8 003,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 362 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 003 руб. 63 коп., всего взыскать 488 366 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года