Решение от 26.01.2022 по делу № 2-290/2022 (2-3917/2021;) от 15.10.2021

        № 2-290/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ        

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                 г.Уфа    

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.                          при секретаре Мухтарова Э.Ф.                             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах Нигматзянов Р.А. к ООО «ГАРАНТ СЕРВИС», ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ обратилось в суд с иском в интересах Нигматзянов Р.А. к ООО «ГАРАНТ СЕРВИС», ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с АО КБ «РУСНАРБАНК» Нигматзянов Р.А. заключил Сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию <данные изъяты>, провайдер услуг ООО «Гарант Сервис», поставщик услуг ООО «ЕЮС».

Из суммы кредита <данные изъяты> рублей были списаны на оплату Сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию <данные изъяты> в пользу ООО «Гарант Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил заявления в адрес ответчиков, в которых указал, что отказывается от Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ и просит вернуть плату на счет, указанный в заявлениях.

Услугами ответчиков истец не воспользовался. Согласно отчетам об отслеживания почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ООО «Гарант Сервис» и ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ООО «ЕЮС».

На основании изложенного истец просит: взыскать солидарно с Общества с Ограниченной Ответственностью "Гарант Сервис" и с Общества с Ограниченной Ответственностью "Европейская Юридическая Служба" в пользу Нигматзянов Р.А. плату за Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Общества с Ограниченной Ответственностью "Гарант Сервис" и с Общества с Ограниченной Ответственностью "Европейская Юридическая Служба" в пользу Нигматзянов Р.А. неустойку в размере <данные изъяты>% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Общества с Ограниченной Ответственностью "Гарант Сервис" и с Общества с Ограниченной Ответственностью "Европейская Юридическая Служба" в пользу Нигматзянов Р.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Общества с Ограниченной Ответственностью "Гарант Сервис" и с Общества с Ограниченной Ответственностью "Европейская Юридическая Служба" штраф в сумме <данные изъяты> процентов от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: <данные изъяты>% - в пользу потребителя, <данные изъяты>% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец, Нигматзянов Р.А., ООО «ГАРАНТ СЕРВИС», ООО «Европейская юридическая служба» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отзыв ими не представлен.    

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истцов.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.                                            

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержит ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что      ДД.ММ.ГГГГ между Нигматзянов Р.А. и АО КБ «РУСНАРБАНК» заключен кредитный договор № №.

При заключении кредитного договора с АО КБ «РУСНАРБАНК» Нигматзянов Р.А. заключил Сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию <данные изъяты>, провайдер услуг ООО «Гарант Сервис», поставщик услуг ООО «ЕЮС».

Из суммы кредита <данные изъяты> рублей были списаны на оплату Сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию <данные изъяты> в пользу ООО «Гарант Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ Нигматзянов Р.А. направил в адрес ООО «ГАРАНТ СЕРВИС», ООО «Европейская юридическая служба» заявление об отказе от услуги и просил вернуть плату в размере <данные изъяты> рублей.

Претензия ответчиком ООО «ГАРАНТ СЕРВИС» была принята ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Европейская юридическая служба» - ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения, что сторонами не оспаривается, документально подтверждено.        

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно материалам дела, заказчиком по договору на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию <данные изъяты> является Нигматзянов Р.А., провайдер услуг, а также получатель денежных средств, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ГАРАНТ СЕРВИС», сторонами данного договора ответчик ООО «Европейская юридическая служба» не является.

Поскольку между истцом и ответчиком ООО «Европейская юридическая служба» не возникло договорных обязательств, оснований для удовлетворения требований Нигматзянов Р.А. к ООО «Европейская юридическая служба» о взыскании платы по договору, а также иных производных требований не имеется.

При указанных обстоятельствах, с ООО «ГАРАНТ СЕРВИС» в пользу Нигматзянов Р.А. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец отказался от исполнения договора.

Между тем, требование истца (возврат денежной суммы), не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку Нигматзянов Р.А. сам добровольно отказался от договора оказания услуг.

Таким образом, к отношениям сторон в части взыскания неустойки положения ст. ст. 28, 31, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) применению не подлежат, поскольку действия ответчика по взиманию оплаты по договору не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.        Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 1 000 рублей с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и разумности.                                    

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей (расчет: ( <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х <данные изъяты> % ) из которого суд взыскивает в пользу истца Нигматзянов Р.А. штраф в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Гарант Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.                

руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░» ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21850 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21850 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3092 ░░░░░░.    

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.            

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░