Решение по делу № 33-20543/2023 от 21.11.2023

Судья Марданова Э.З.                                      УИД 16RS0043-01-2023-003379-05

                                                                           Дело № 2-4324/2023

                                                                                    № 33-20543/2023

                                                                                              Учет № 175г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          18 декабря 2023 года                                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Гафаровой Г.Р., Галимова Р.Ф., при введении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой Н.Н. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года, которым постановлено: исковые требования Н.Н.Волковой к Р.И.Малькову о признании недостойным наследником - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Волкова Н.И. обратилась в суд с иском к Малькову Р.И. о признании недостойным наследником.

В обоснование иска указала, что ее родная тетя (сестра ее отца) Малькова Н.А., <дата>, умерла <дата>. Ее похороны и все поминки организовала и провела истец, взяла на себя все расходы. По настоящее время присматривает и содержит квартиру, оплачивая все коммунальные платежи. Ответчик при похоронах и поминках участие не принимал и расходов не понес, за квартиру коммунальные платежи не оплачивает. После смерти тети открылось наследство на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Истец является наследником и 20 октября 2022 года обратилась к нотариусу с заявлением для принятия наследства. Тетя состояла в браке с Мальковым И.В. с 2005 года до 2011 года. Ответчик Мальков Р.И., <дата>, является сыном Малькова И.В., которого тетя усыновила 17 декабря 2008 года. Ответчик                   Мальков Р.И. также является наследником по закону, но в соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации является недостойным наследником. В 2011 году Мальков Р.И. со своим отцом выехали из квартиры, с этого времени брачные отношения между тетей и Мальковым И.В. были фактически прекращены, между тетей и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик никакой помощи тете не оказывал. Брак между тетей и Мальковым И.В. был расторгнут по ее заявлению решением мирового судьи 4 февраля 2021 года. Ответчик Мальков Р.И. постоянно звонил тете и терроризировал ее, устраивал скандалы, оскорблял и унижал ее, требовал переоформить на него долю в квартире и земельном участке, в случае отказа с ее стороны открыто угрожал ей физической расправой, угрозы ответчика тетя воспринимала реально и опасаясь их осуществления, была вынуждена за защитой обратиться в ОМВД РФ по Аксубаевскому району РТ. Ответчик отказывался сняться с регистрационного учета с квартиры, принадлежащей тете, продолжая требовать переоформить долю в квартире и земельном участке на него. Наследодатель обратилась в суд с исковым заявлением против ответчика о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета на том основании, что квартира принадлежит ей на праве собственности, ответчики право пользования квартирой не имеют, еще в 2011 году выехали из квартиры. С момента выезда отношения не поддерживают и все отношения с ними прекращены. Заочным решением суда от 7 сентября 2022 года иск тети был удовлетворен. Истец просила суд признать ответчика Малькова Р.И. недостойным наследником и отстранить ответчика от наследования по закону после смерти Мальковой Н.А., умершей <дата>.

Истец Волкова Н.Н. и ее представитель Габдрахманов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав о том, что ответчик какие-либо платежи по квартире и земельному участку не оплачивает.

Ответчик Мальков Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав о том, что он каких-либо угроз физического насилия в отношении              Мальковой Н.А. не высказывал, предлагал купить долю в ее квартире, но она отказалась. Из квартиры выехал, сняться с регистрационного учета не мог, так как находился в другом городе, в связи с чем, суд вынес заочное решение. В настоящее время он принял наследство, о чем нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство. Когда ему выдали выписки из банка по счетам Мальковой Н.А., оказалось, что после ее смерти истцом были сняты денежные средства. После смерти Мальковой Н.А. истец сменила в квартире замки, чтобы он не смог зайти в квартиру, не давала ему документы. Истец вывезла все из квартиры, разобрала печь, спилила заборы.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Волкова Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 мая 2005 года заключен брак между Федоровой Н.А. и Мальковым И.В., после заключения брака жене присвоена фамилия – Малькова (л.д.13).

Мальков Р.И., <дата>, является сыном Мальковой Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении .... (л.д.22), свидетельством об усыновлении .... .... (л.д.23).

Согласно свидетельству о смерти ...., Малькова Н.А., <дата> года рождения, умерла <дата> (л.д.20).

После смерти Мальковой Н.А. открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером .... находящегося по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «АК БАРС» БАНК на счетах №...., ...., .....

21 октября 2022 года истец Волкова Н.Н., которая согласно свидетельствам о рождении .... ...., .... ...., ...., а также свидетельства о заключении брака ...., является племянницей умершей Мальковой Н.А., обратилась с заявлением к нотариусу Аксубаевского нотариального округа Республики Татарстан с заявлением о принятии наследства после смерти Мальковой Н.А.

28 декабря 2022 года к нотариусу с заявлением принятии наследства также обратился наследник по закону: сын умершей Мальковой Н.А. – ответчик Мальков Р.И.

Нотариусом Аксубаевского нотариального округа Республики Татарстан Малькову Р.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Мальковой Н.А. на вышеуказанное имущество.

Согласно материалам КУСП № .... от 6 апреля 2022 года, зарегистрировано телефонное сообщение Мальковой Н.А., из которого следует, что 5 апреля 2022 года около 19 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил приемный сын Мальков Р.И. и словесно угрожал физической расправой.

В ходе проведенной проверки было установлено, что около 19 часов Мальковой Н,А. позвонил ее приемный сын Мальков Р.И. и в ходе разговора предложил Мальковой Н.А. продать ему долю в квартире, принадлежащую Н.А, Мальковой, расположенной по адресу: <адрес>. Малькова Н.А. ответила отказом, далее, со слов последней Мальков Р.И. начал разговаривать с ней на повышенных тонах. Малькова Н.А. слушать Малькова Р.И. не стала и положила трубку. Как поняла Малькова Н.А., Мальков говорил Р.И. ей, что придет и разберется с ней. Данные слова Малькова Н.А. восприняла как угрозу физической расправой и 6 апреля 2022 года обратилась в полицию.

Согласно письменным объяснениям от 6 апреля 2022 года Мальков Р.И. пояснил, что он в ходе разговора каких-либо угроз в адрес Мальковой Н.А. не высказывал, а только предложил ей продать долю в квартире, принадлежащую последней. После отказа Мальковой Н.А. разговор продолжился в обычном порядке.

По результатам рассмотрения проверочного материала признаков преступления, административного правонарушения не было установлено, в связи с чем, на основании рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Аксубаевскому району А.И. Аниськина материал проверки приобщен в специальное номенклатурное дело отдела МВД России по Аксубаевскому району.

По иску Н.А. Мальковой заочным решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2022 года Р.И. Мальков был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском к Малькову Р.И. о признании недостойным наследником, истцом указано о том, что Мальков Р.И. постоянно звонил тете и терроризировал ее, устраивал скандалы, оскорблял и унижал ее, требовал переоформить на него долю в квартире и земельном участке, в случае отказа с ее стороны открыто угрожал ей физической расправой. Малькова Н.А. подала на ответчика иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, который решением суда был удовлетворен. Кроме того, истец оплачивала все расходы на похороны Мальковой Н.А. и по содержанию ее имущества, тогда как ответчик каких-либо оплат не производил.

Разрешая спор и оставляя исковые требования без удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств в подтверждение доводов стороны истца о том, что ответчик своими действиями совершал противоправные действия в отношении Мальковой Н.А. либо кого-либо из наследников или против осуществления последним воли наследодателя, выраженной в завещании, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в статьях 1142, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (пункт 1). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2). Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (пункт 3).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не платил за коммунальные услуги, не общался с наследодателем, не оказывал ей помощи, не участвовал в расходах по организации похорон, не являются основаниями, предусмотренными статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания наследника недостойным.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

    Указанные судебные постановления в материалы дела истцом не представлены.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Н.Н., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

        Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2023 года.

        Председательствующий

        Судьи