Решение по делу № 2-1249/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-1249/2017 мотивированное решение

изготовлено 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре КузнецовойЭ.Ф.,

с участием:

Ульянич Е.В.,

Ульянич В.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Ульянич И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Ульянич Е.В., Ульянич В.В., Ульянич И.Н. в лице законного представителя Ульянич В.В.,

к Григорьеву С.Ю.,

Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт»,

Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис - 2», Обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал - 2», Обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал - 3», Муниципальному унитарному предприятию «Расчетный информационный вычислительный центр»,

Акционерному обществу «Атомэнергосбыт»

об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Ульянич Е.В., Ульянич В.В. и Ульянич И.Н., <дата> г.р., в лице законного представителя Ульянич В.В., обратились в суд с иском к Григорьеву С.Ю. об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС»), обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис - 2» (далее - ООО «Коммунальный сервис - 2»), Обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал - 2» (далее - ООО «КВК - 2»), Обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал - 3» (далее - ООО «КВК - 3»), муниципальному унитарному предприятию «Расчетный информационный вычислительный центр» (далее - МУП «РИВЦ»), акционерному обществу «Атомэнергосбыт» (далее – АО «АЭС») о начислении платы за жилье и коммунальные услуги в отдельной квитанции в размере определенной доли.

В обоснование иска указали, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, в котором кроме них также зарегистрирован Григорьев С.Ю... Григорьев С.Ю. в указанной квартире не проживает, участия в оплате расходов за жилье и коммунальные услуги не принимает. В связи с этим нет возможности воспользоваться субсидией, оплатить накопленный долг за коммунальные услуги, начисляемые на всех зарегистрированных граждан, в результате чего долг растет.

Просят суд определить доли в оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги и разделить счета, обязать АО «МЭС», ООО «Коммунальный сервис - 2», ООО «КВК - 2», ООО «КВК – 3», МУП «РИВЦ», АО «АЭС» производить начисления за коммунальные услуги в отдельной квитанции в размере определенной доли.

В ходе рассмотрения дела Ульянич Е.В. и Ульянич В.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Ульянич И.Н., уточнили исковые требования, о чем представили суду письменное заявление. Просят определить доли в оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, определив их долю в размере 3/4 и долю Григорьева С.Ю. в размере 1/4, обязать АО «МЭС», ООО «Коммунальный сервис - 2», ООО «КВК - 2», ООО «КВК – 3», МУП «РИВЦ», АО «АЭС» производить начисления за коммунальные услуги в отдельной квитанции в размере определенной доли.

В судебном заседании Ульянич Е.В. и Ульянич В.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Ульянич И.Н., настаивали на уточненных требованиях по основаниям, изложенным в иске. Уточнили, что просят обязать АО «МЭС» производить начисления за коммунальную услугу «отопление» в отдельной квитанции в размере определенных долей, ООО «УК «Коммунальный сервис – 2» производить начисления за услугу «содержание жилого помещения» в отдельной квитанции в размере определенных долей, ООО «КВК - 2» производить начисления за услугу «водоснабжение» в отдельной квитанции в размере определенных долей, ООО «КВК – 3» производить начисления за услугу «водоотведение» в отдельной квитанции в размере определенных долей, АО «АЭС» производить начисления за услугу «электричество» в отдельной квитанции в размере определенных долей. Дополнительно пояснила, что ответчик, будучи зарегистрированным по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, в квартире не проживает, общее хозяйство они не ведут, участия в оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не принимает.

Григорьев С.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом. Согласно информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области от <дата> Григорьев С.Ю, зарегистрирован <дата> по месту жительства: <адрес> <адрес> <адрес>. Направленные ему по вышеуказанным адресам заказные судебные извещения он не получает. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

По правилам пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишен возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по его месту жительства, у суда не имеется.

Действия Григорьева С.Ю.., не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего родственникам, управляющей компании и суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд признает, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители МУП «РИВЦ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, указали, что возражений относительно уточненных исковых требований не имеют.

Представители АО «МЭС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Представители ООО «КВК – 2» и ООО «КВК – 3», АО «АЭС», ООО «Коммунальный сервис - 2» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Заслушав Ульянич Е.В. и Ульянич В.В., исследовав материалы дела, гражданского дела <номер>, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что квартира по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес> относится к муниципальному жилому фонду, общая площадь составляет 46,8 кв.м.

Согласно справке формы 9 от <дата> в указанной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства: с <дата> Ульянич Е.В., ее дочь Ульянич В.В. и сын Григорьев С.Ю. с <дата> – ее внук, сын Ульянич В.В. – Ульянич И.Н.

Договор социального найма жилого помещения <номер>, - квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, - заключен <дата> с Ульянич Е.В., в приложении <номер> к договору указаны члены семьи нанимателя, постоянно проживающие совместно с нанимателем члены его семьи: ФИО5 - дочь, Григорьев С.Ю. – сын, Ульянич В.В. – дочь.

В судебном заседании установлено, что Григорьев С.Ю. фактически в указанной квартире не проживает, но сохраняет права на данное жилое помещение, что также подтверждается материалами гражданского дела <номер> по иску Ульянич Е.В. к Григорьеву С.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно представленным квитанциям, управляющей организацией для жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> является ООО «Коммунальный сервис – 2», которая производит начисление платежей за услугу: содержание жилого помещения.

Снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в данном многоквартирном доме осуществляет ресурсоснабжающая организация АО «МЭС». Начисление платы за отопление и горячее водоснабжение производится МУП «РИВЦ» в рамках договора возмездного оказания услуг № 17-17-272 от 28.02.2017, заключенного между МУП «РИВЦ» и АО «МЭС».

Электроснабжение указанного дома осуществляет АО «АЭС» филиал «КолАтомЭнергоСбыт», квитанции выставляются ресурсоснабжающей организацией напрямую потребителям.

Водоснабжение многоквартирного дома осуществляет ООО «КВК - 2», водоотведение ООО «КВК - 3». Начисление платы за данные коммунальные услуги производится МУП «РИВЦ» в рамках договора возмездного оказания услуг по расчету платежей за коммунальные услуги, обработке единого платежного документа № 2/2015 от 27.01.2015, заключенного между МУП «РИВЦ» и ООО «КВК - 1».

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при выборе нормативов потребления коммунальных услуг используются показатели, рассчитанные на одного человека, либо показания индивидуальных счетчиков, и размер платы за предоставление коммунальных услуг зависит, в том числе, от количества потребителей. Размер платы за отопление рассчитывается исходя из площади жилого помещения, и не зависит от количества зарегистрированных и проживающих лиц. Плата за пользование жилым помещением и плата за содержание жилого помещения рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьёй 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По правилам, установленным в части 11 статьи 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что имеются основания для определения долей в размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на трех совершеннолетних зарегистрированных в квартире граждан, принимая во внимание при этом равные обязанности нанимателей по внесению платы, а также начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальной услуги по отоплению не по показаниям счетчиков или количеству зарегистрированных лиц, а по нормативам с учетом площади квартиры.

Суд также принимает во внимание фактическое не проживание совместно истцов и ответчика, отсутствие доказательств ведения ими общего хозяйства, наличие у истцов и ответчика самостоятельных источников дохода. Суд находит обоснованными доводы истцов о том, что они не могут воспользоваться субсидией для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых из расчета четырех зарегистрированных лиц, поскольку Григорьев С.Ю. не предоставляет справки о своем доходе, а участия в расходах на жилищно - коммунальные услуги не принимает.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определение доли истцов и ответчика в следующем порядке: в размере 3/4 доли – Ульянич Е.В. и Ульянич В.В. с учетом регистрации и проживания в квартире сына Ульянич В.В. – Ульянич И.Н., в размере ? доли – Григорьева С.Ю.

Суд учитывает, что определение долей в плате за жилье и коммунальные услуги будет в интересах как истца, так и ответчика.

Истцом заявлено требование о возложении обязанности на ресурсоснабжающие организации, - АО «МЭС», ООО «КВК – 2», ООО «КВК – 3», АО «АЭС», - производить начисления за предоставляемые коммунальные услуги в отдельной квитанции в размере определенных долей и о возложении обязанности на ООО «Коммунальный Сервис - 2» производить начисления платы за услугу «содержание жилого помещения» в отдельной квитанции в размере определенных долей.

Принимая решение в этой части суд учитывает, что право на самостоятельное несение обязанностей, вытекающих из договора социального найма, определено жилищным законодательством. При этом суд также учитывает, что в силу положения части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении определен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Основываясь на изложенном, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска и возложения на АО «МЭС», ООО «КВК – 2», ООО «КВК – 3», АО «АЭС» обязанности производить начисление платы за предоставляемые коммунальные услуги «отопление», «водоснабжение», водоотведение», «электроснабжение» соответственно, в отдельных квитанциях на Ульянич Е.В. и Ульянич В.В. в размере 3/4 долей, на Григорьева С.Ю. в размере 1/4 доли, и о возложении обязанности на ООО «Коммунальный Сервис - 2» производить начисление платы за услугу «содержание жилого помещения» в отдельных квитанциях на Ульянич Е.В. и Ульянич В.В. в размере 3/4 долей, на Григорьева С.Ю. в размере 1/4 доли.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец Ульянич В.В. оплатила государственную пошлину в размере 300 руб. Принимая во внимание удовлетворение требований, суд считает возможным определить к взысканию в пользу истца Ульянич В.В. с ответчика Григорьева С.Ю. судебные расходы в размере 300 руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить, определить доли в плате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Ульянич Е.В. и Ульянич В.В., с учетом Ульянич И.Н., <дата> г.р., в размере 3/4 доли, Григорьеву С.Ю. в размере 1/4 доли.

Обязать Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» производить начисление платы за коммунальную услугу «отопление» по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> отдельных квитанциях на Ульянич Е.В. и Ульянич В.В. в размере 3/4 долей, на Григорьева С.Ю. в размере 1/4 доли.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал – 2» производить начисление платы за коммунальную услугу «водоснабжение» по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> отдельных квитанциях на Ульянич Е.В. и Ульянич В.В. в размере 3/4 долей, на Григорьева С.Ю. в размере 1/4 доли.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал – 3» производить начисление платы за коммунальную услугу «водоотведение» по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> отдельных квитанциях на Ульянич Е.В. и Ульянич В.В. в размере 3/4 долей, на Григорьева С.Ю. в размере 1/4 доли.

Обязать Акционерное общество «Атомэнергосбыт» производить начисление платы за коммунальную услугу «электроснабжение» по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> отдельных квитанциях на Ульянич Е.В. и Ульянич В.В. в размере 3/4 долей, на Григорьева С.Ю. в размере 1/4 доли.

Обязать ООО «Коммунальный Сервис - 2» производить начисление платы за услугу «содержание жилого помещения» по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> отдельных квитанциях на Ульянич Е.В. и Ульянич В.В. в размере 3/4 долей, на Григорьева С.Ю. в размере 1/4 доли.

Взыскать с Григорьева С.Ю. в пользу Ульянич В.В. судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова