Решение по делу № 2-241/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Даниловка                                                                       16 августа 2018 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

с участием истцов Ткаченко Е.А., Ткаченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко <данные изъяты>, Ткаченко <данные изъяты> к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко Е.А., Ткаченко В.А. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, свои требования мотивировав тем, что 27.02.2002 года на основании договора купли-продажи, они приобрели у Валентович Л.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, передав продавцу денежные средства в размере 12000 рублей в присутствии свидетелей. Договор купли-продажи составлен в форме расписки и нигде не регистрировался. Однако истцы с 12.10.1992 года постоянно проживают в спорном домовладении, производят капитальный и текущий ремонты, оплачивают коммунальные платежи, несут все расходы по содержанию указанного домовладения, на протяжении 18 лет добросовестно, непрерывно и открыто владеют спорным имуществом. Однако право собственности на жилой дом и земельный участок за истцами до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировано, поскольку собственник Валентович Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Во внесудебном порядке они не могут зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Просили суд признать за ними право собственности в порядке приобретальной давности права собственности, по ? доли за каждым, на жилой дом общей площадью 67,9 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1350 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Ткаченко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в спорном домовладении они с супругом Ткаченко В.А. проживали с 12.10.1992 года по договору найма, о чем никакого письменного договора не составлялось, за наем жилого помещения по договоренности с собственником денежные средства не вносили, за счет собственных денежных средств оплачивали только коммунальные платежи. 27.02.2002 года истцы приобрели у Валентович Л.В. спорные жилой дом и земельный участок за 12 000 рублей, о чем была составлена расписка. С момента приобретения жилого дома они открыто, непрерывно и добросовестно владеют указанным имуществом, несут бремя его содержания, полагая, что приобрели право собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. Однако зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок истцы не могут, поскольку на государственную регистрацию сделки необходимо явиться обеим сторонам сделки, что невыполнимо, так как Валентович Л.В. умерла. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Ткаченко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, приведя в обоснование заявленных требований доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика - администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии с чч.1,3,4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно чч. 1, 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованием.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности составляет 18 лет.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

В силу пункта 2 статьи 8 (в редакции, действовавшей до 1 марта 2013 года) и аналогичного по содержанию пункта 2 статьи 8.1 (введенной с 1 марта 2013 года), статей 131, 218, 223, 551 ГК РФ договор продажи является лишь основанием возникновения у покупателя права собственности, а само право возникает с момента его государственной регистрации; в судебном порядке может быть признано существующее право, поскольку судебным актом права подтверждаются, но не порождаются.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно копии расписки от 27.02.2002 года, представленной в материалы дела, Ткаченко Е.А. и Ткаченко В.А. передали Валентович Л.В. 12000 рублей за дом (л.д.28).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2018 года и от 09.06.2018 года правообладателем спорных объектов недвижимости является Валентович Л.В. (л.д.23-24, 25-26).

По сообщению отдела ЗАГС администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области от 16.08.2018 года б/н Валентович Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной главой Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области 05.02.2018 года № 75 на основании похозяйственной книги за 2018-2022 гг., №, л/счет №, умершая ДД.ММ.ГГГГ Валентович Л.В. постоянно по день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.22).

Из копии справки, выданной главой Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ № на основании похозяйственных книг за 2002-2007 гг. следует, что Ткаченко Е.А. и Ткаченко В.А. проживают по адресу: <адрес>, с 01.01.2002 года и по настоящее время (л.д.21).

Согласно копии домовой книги в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Ткаченко А.В. с 21.07.1995 года, Ткаченко В.А. (истец по делу) с 10.07.1991 года (л.д.17-18).

В судебном заседании по ходатайству истцов были допрошены свидетели Крюкова Е.Н. и Степанова А.П.

Свидетель Крюкова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>. Ей известно, что супруги Ткаченко Е.А. и Ткаченко В.А. с 1992 года, являясь квартиросъемщиками, проживали в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем Валентович Л.Н. (умер ДД.ММ.ГГГГ) и Валентович Л.В. В 2002 году Ткаченко Е.А. и Ткаченко В.А. приобрели у Валентович Л.В. указанный жилой дом, передав продавцу в ее присутствии денежные средства в размере 12 000 руб., о чем была составлена расписка. Истцы проживают в указанном домовладении по вышеуказанному адресу по настоящее время, несут бремя по его содержанию. Валентович Л.В. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, свидетелю неизвестно, было ли на момент составления расписки в 2002 году оформлено право собственности Валентович Л.В. на спорные жилой дом и земельный участок. Также свидетелю неизвестно вступала ли Валентович Л.В. в права наследства после смерти своего супруга.

Свидетель Степанова А.П. в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>. Ей известно, что истцы Ткаченко Е.А. и Ткаченко В.А. проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем Валентович Л.Н. (умер ДД.ММ.ГГГГ) и Валентович Л.В. В 2002 году Ткаченко Е.А. и Ткаченко В.А. купили у Валентович Л.В. указанный жилой дом, передав продавцу в ее присутствии денежные средства в размере 12 000 руб., о чем была составлена расписка. Истцы проживают в указанном домовладении по вышеуказанному адресу по настоящее время. Валентович Л.В. умерла в ДД.ММ.ГГГГ

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы полагают, что приобрели право собственности на спорные жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи, оформленному в виде расписки от 27.02.2002 года с Валентович Л.В. в порядке приобретательной давности, поскольку с момента заключения договора    добросовестно, открыто и непрерывно владеют недвижимым имуществом, как своим собственным, более 18 лет.

Между тем, из расписки от 27.02.2002 года о передаче денежных средств за дом, не усматривается за какой именно дом Ткаченко Е.А. и Ткаченко В.А. передали денежные средства в размере 12 000 рублей Валентович Л.В., поскольку в расписке не указаны характеристики дома и его местонахождение (адрес).

При этом, в расписке не указано, что вместе с объектом недвижимости – жилым домом истцам передан на каком-либо праве спорный земельный участок.

Кроме того, переход к истцам права собственности на спорное имущество от прежнего собственника подлежал государственной регистрации на основании требований ФЗ N122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент спорных правоотношений). Вместе с тем, их право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке не было.

Более того, согласно приобщенной в судебном заседании к материалам дела копии решения Даниловского районного суда Волгоградской области от 04.04.2013 года, вступившего в законную силу, имеющего преюдициальное значение для дела, за Валентович Л.В. признано право собственности жилой дом, общей площадью 67,9 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1350 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. (1/2 доля в порядке приватизации и ? доля в порядке наследования после смерти ее супруга Валентович Л.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ).

Из указанного решения следует, что Валентович Л.В. приняла наследство после смерти супруга Валентович Л.Н.(умершего ДД.ММ.ГГГГ) в виде ? доли спорного жилого дома и земельного участка. Указанный жилой дом был передан Валентович Л.В. и ее супругу Валентович Л.Н. в собственность на основании договора на передачу домов (квартир) в совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (указанное также подтверждается копий технического паспорта спорного жилого дома). Земельный участок, площадью 1 350 кв.м. принадлежал наследодателю на праве собственности (выписка из похозяйственной книги).

На основании вышеуказанного решения суда за Валентович Л.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 67,9 кв.м., с условным номером №, и земельный участок, общей площадью 1350 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, № соответственно, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что право собственности Валентович Л.В. на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрировано только 26.07.2013 года на основании решения Даниловского районного суда Волгоградской области от 04.04.2013 года, то есть спустя 11 лет после составления расписки о передаче истцами денежных средств от 27.02.2002 года.

При этом, спорный жилой дом на момент написания расписки в 2002 году находился в совместной собственности супругов Валентович Л.В. и Валентович Л.Н. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №; земельный участок находился в собственности Валентович Л.Н.

Следовательно, на момент получения от истцов денежной суммы 27.02.2002 года и выдачи расписки о ее получении, Валентович Л.В. на праве собственности принадлежала только ? доля спорного жилого дома, при этом у Валентович Л.В. отсутствовало право собственности на спорный земельный участок.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку письменные договоры купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка между истцами и супругами Валентович заключены не были, представленная расписка не подтверждает заключение договоров купли-продажи именно спорного имущества, отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности Валентович Л.В. на ? долю спорного жилого дома, а также на спорный земельный участок.

Доводы истцов о том, что они приобрели право собственности на спорные объекты недвижимости на основании ч.1 ст.234 ГК РФ не нашли своего подтверждения, поскольку истцами не представлено доказательств добросовестного и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение необходимого 18-летнего срока.

Само по себе проживание истцов в спорном доме, несение расходов по его содержанию, осуществление ремонта, оплата коммунальных платежей не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ткаченко Е.А., Ткаченко В.А. к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности, по ? доли за каждым, на жилой дом общей площадью 67,9кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1350 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Ткаченко <данные изъяты>, Ткаченко <данные изъяты> к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности, по ? доли за каждым, на жилой дом общей площадью 67,9кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1350 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.

           Председательствующий                                                         И.А. Тарасова