Решение по делу № 2-4583/2015 от 26.03.2015

дело № 2-4583/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 г. г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Погосовой К.Н., при секретаре Агаповой М.Б., с участием представителя истца П.А.В., ответчика Я.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.Н. к Я.В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Б.И.Н. обратился в суд с иском к Я.В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указав, что в результате ДТП произошедшего <дата изъята> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Я.В.В. и принадлежащий ему на праве собственности был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> принадлежащий Б.Е.Н. на праве собственности. Согласно отчету <№ изъят> от <дата изъята> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> На момент причинения вреда гражданская ответственность Я.В.В. была застрахована в ОАО СК «Альянс» в рамках ОСАГО согласно полису <№ изъят> ОАО СК «Альянс» выплатило Б.Е.Н. сумму страхового возмещения в пределах установленного лимита по ОСАГО в размере <данные изъяты>. <дата изъята> между истцом и Б.Е.Н. был заключен договор цессии, согласно которому Б.Е.Н. уступила права требования, возникшие в результате ДТП от <дата изъята> с участием автомобиля <данные изъяты> Б.И.Н. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>). На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., юридические расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании доводы изложенные в иске с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на иск поддержал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения.

Истец Б.И.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду неизвестно, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворения суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП произошедшего <дата изъята> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Я.В.В. и принадлежащий ему на праве собственности был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> принадлежащий Б.Е.Н. на праве собственности.

Согласно отчету <№ изъят> от <дата изъята> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>

На момент причинения вреда гражданская ответственность Я.В.В. была застрахована в ОАО СК «Альянс» в рамках ОСАГО согласно полису <№ изъят>

ОАО СК «Альянс» выплатило Б.Е.Н. сумму страхового возмещения в пределах установленного лимита по ОСАГО в размере <данные изъяты>

<дата изъята> между истцом и Б.Е.Н. был заключен договор цессии, согласно которому Б.Е.Н. уступила права требования, возникшие в результате ДТП от <дата изъята> с участием автомобиля «<данные изъяты> Б.И.Н.

Согласно отчета ИП К.И.А. сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Я.В.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определением сроком исполнения течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ДТП произошло <дата изъята> г., а исковое заявление Б.И.Н. подано в суд <дата изъята> г., то есть спустя три года с момента причинения ущерба, то есть по истечении срока исковой давности.

<дата изъята> на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы с ОАО «СК «Альян» в пользу Б.Е.Н. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (ранее было выплачено <данные изъяты>

<дата изъята> между Б.Е.Н. и Б.И.Н. был заключен договор уступки прав (цессии) и в указанный период имел возможность обратиться в суд с иском о взыскании ущерба к Я.В.В.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что исковое заявление Б.И.Н.подано <дата изъята> с нарушением срока исковой давности, о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу вышеизложенного, отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины и юридических расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.И.Н. к Я.В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья К.Н. Погосова