Решение по делу № 2а-1218/2021 от 20.09.2021

Гр. дело №2а-1218/2021 УИД 51RS0007-01-2021-003220-28

Мотивированное решение составлено 18.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.10.2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

с участием административного истца Корнеевой Н.В.,

представителя административных ответчиков Гриценко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корнеевой Натальи Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Отделению судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Ковальчук Т.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Корнеева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП г.Апатиты УФССП России по Мурманской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что административный истец является стороной исполнительного производства <№>. 14.09.2021 судебным приставом-исполнителем Ковальчук Т.В. были списаны со счета Корнеевой Н.В. открытого в отделении ПАО Сбербанк денежные средства в размере 59594 руб., являющиеся возвратом налога на доходы физических лиц. Корнеева Н.В. указывает, что она не уклоняется от исполнения судебного решения, с ее заработной платы происходит взыскание 30% дохода в счет погашения долга. Кроме этого, административным ответчиком наложены аресты на счета в банках, запреты на регистрационные действия на две квартиры и автомобиль, на сумму свыше суммы долга. Просит признать незаконными действия административного ответчика и обязать судебного пристава-исполнителя Ковальчук Т.В. снять аресты со счетов в банках, отменить запреты на регистрационные действия и возвратить взысканную со счета денежную сумму в размере 59594,19 руб. на расчетный счет административного истца.

В ходе рассмотрения дела административный истец Корнеева Н.В. уточнила требования, просила признать незаконными действия судебного-пристава по списанию денежных средств со счета в ПАО Сбербанк <№> в размере 11301 руб. и 48293,92 руб. и обязать возвратить денежные средства в размере 41716 руб., составляющие 70 % от списанной суммы. В остальной части требования не поддерживает, настаивает на удовлетворении уточненных требований.

Административный истец Корнеева Н.В. в ходе рассмотрения дела просила удовлетворить уточненные требования, пояснив, что 14.09.2021 ей на счет поступил налоговый вычет в сумме 59594,92 руб. Указанные денежные средства являются ее доходом, в связи с чем с них должно производится удержание в размере 30%, то есть в размере установленном постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2020. Однако, взыскание было обращено на указанную сумму в полном объеме. В связи с чем, просит признать незаконными действия судебного-пристава по списанию денежных средств в размере 59594,92 и обязать возвратить ей денежные средства в размере 41716 руб., составляющие 70 % от списанной суммы.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Мурманской области и судебный пристав-исполнитель ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области Ковальчук Т.В.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Апатиты Ковальчук Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Просит в удовлетворении административного искового заявления Корнеевой Н.В. отказать.

В судебном заседании представитель административных соответчиков Гриценко М.Н. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснив, что на исполнении в ОСП г. Апатиты находится исполнительное производство <№> от 05.03.2019 о взыскании с Корнеевой Н.В. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» задолженности и судебных расходов в сумме 309545,38 руб. 08.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с учетом изменений внесенных постановлением от 29.09.2020, процент удержаний составляет 30%. В целях исполнения требований исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Остаток задолженности по состоянию на 13.10.2021 составляет 79462,93 руб., из которых 57794,75 руб. задолженность по основному долгу и 21668,18 руб. исполнительский сбор. В результате обращения взыскания на денежные средства, 14.09.2021 со счета истца <№> в ПАО Сбербанк, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2019 на счет отделения ОСП г. Апатиты списаны денежные средства в размере 59594,92 руб. Указанные денежные средства поступили на счет Корнеевой Н.В. 14.09.2021 из УФК по Мурманской области (МИФНС №8 по Мурманской области) двумя операциями 11301руб. и 48293,92 руб., с наименованием операций «прочие зачисления». По информации Корнеевой Н.В. указанные суммы являются налоговым имущественным вычетом. Административные ответчики считают, что возврат налога на доходы физических лиц не является доходом, на который не может быть обращено взыскание, в связи с чем денежные средства не подлежат возврату.

Заинтересованное лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца Корнеевой Н.В. представителя административных соответчиков Гриценко М.Н., исследовав письменные доказательства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ст.ст. 226, 227 указанного Кодекса для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях: отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу пункта 5.1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание установлены статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Судом установлено, что Апатитским городским судом был выдан исполнительный лист <№> по гражданскому делу <№> от 12.07.2018 о взыскании с Корнеевой Н.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 309545,38 руб.

30.01.2019 года на основании поступившего на исполнение в ОСП г. Апатиты для принудительного исполнения исполнительного листа и заявления конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты возбуждено исполнительное производство <№> в отношении Корнеевой Н.В.

Как следует из исследованных в ходе судебного заседания материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были вынесены в том числе:

-постановление от 14.10.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 293737,75 руб., находящиеся на счетах, включая счет <№>.

-постановление от 08.12.2019 об обращении взыскания на заработную плату (с учетом изменений внесенных постановлением от 29.09.2020), которым обращено взыскание на доходы должника по месту работы в ГОБУЗ АКЦГБ; размер удержания установлен -30% доходов должника.

14.09.2021 со счета истца <№> в ПАО Сбербанк, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.10.2019 на счет отделения ОСП г. Апатиты поступили денежные средства в размере 59594,92 руб.

Указанные денежные средства поступили на счет Корнеевой Н.В. 14.09.2021 из УФК по Мурманской области (МИФНС №8 по Мурманской области) двумя операциями 11301руб. и 48293,92 руб., с наименованием операций «прочие зачисления».

Согласно сообщения МИФНС России №8 по Мурманской области, инспекцией 10.09.2021 вынесено решение <№> о возврате Корнеевой Н.В. переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 11301 руб. (включающей в себя в т.ч., социальный вычет за обучение на ребенка, имущественный вычет). Возврат указанной суммы переплаты осуществлен на счет налогоплательщика платежным поручением от 14.09.2021 №646972. 10.09.2021 инспекцией вынесено решение <№> о возврате Корнеевой Н.В. переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 48293,92 руб. (включающей в себя стандартный вычет за детей, социальный вычет за обучение на ребенка, имущественный вычет).

По данным ОСП по г. Апатиты остаток задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на 13.10.2021 составляет 79462,93 руб., из которых 57794,75 руб. задолженность по основному долгу и 21668,18 руб. исполнительский сбор.

17.09.2021 Корнеева Н.В. обращалась в ОСП г. Апатиты с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и возврате денежных средств в размере 59594,22 руб. По результатам рассмотрения в удовлетворении жалобы было отказано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, предусматривающим возможность обращения взыскания по исполнительным документам на денежные средства.

Доводы административного истца о том, что удержана может быть только часть поступивших на счет денежных средств налогового вычета, размер которой не должен превышать установленный в рамках исполнительного производства предел удержаний из доходов должника, равный 30%, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, ч.4 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что в 100% размере возможно обращение взыскания на средства на счете только за вычетом последнего периодического платежа, из суммы которого удержание производится с учетом лимита, установленного частью 2 статьи 99 указанного Закона.

Доход, получаемый в качестве налогового вычета не является периодическим платежом и не входит в перечень имущества и доходов должника, на которые невозможно обратить взыскание.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям вышеизложенных норм действующего законодательства об исполнительном производстве и в полной мере отвечают целям и задачам исполнительного производства. Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Корнеевой Н.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Корнеевой Натальи Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Отделению судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Ковальчук Т.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Полузина Е.С.