Решение по делу № 2-11/2015 (2-1335/2014;) от 26.11.2014

дело № 2-11/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                           13 января 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Тимяковой И.И.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Ефремова В.Ю., его представителя адвоката Рыбаковой М.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика (истца по встречному иску) Саватеева А.А., его представителей адвоката Ильина Г.Г., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., адвоката Акимова В.П., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова В.Ю. к Саватееву А.А. о взыскании долга по договору займа и встречному иску Саватеева А.А. к Ефремову В.Ю. о признании договора займа незаключенным,

установил:

Ефремов В.Ю. обратился с иском к Саватееву А.А. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал Саватееву А.А. по договору займа деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., исполненная ответчиком собственноручно. Срок возврата займа определен в расписке до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик возвратил заемные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть долга в сумме <данные изъяты> рублей добровольно возвращать отказывается. На сумму взыскиваемого долга истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Саватеева А.А. долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> оплате услуг представителя - <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства Саватеев А.А., не согласившись с изложенными исковыми требованиями, подал встречный иск к Ефремову В.Ю. о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его безденежностью, в котором указал, что истец деньги ему не передавал, расписка была написана Саватеевым А.А. как гарантия обеспечения исполнения им обязательства по совершению договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между женой Ефремова В.Ю. и дочерью Саватеева А.А. Представленная расписка носит форму справки, из которой не следует, что деньги взяты именно у Ефремова В.Ю., кому именно они возвращаются и каков порядок возврата, не указано место составления документа. Ввиду получения Саватеевым А.А. кредита в банке на ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовала необходимость в получении денежных средств у Ефремова В.Ю. Истцом не представлено доказательств частичного возврата займа в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждает доводы ответчика о том, что расписка им была выдана в обеспечение исполнения обязательств по другой сделке (договору купли-продажи).

В суде истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ефремов В.Ю., его представитель Рыбакова М.А. первоначальные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали, встречный иск не признали.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Саватеев А.А., его представители Ильин Г.Г. и Акимов В.П. встречные исковые требования поддержали, просили в удовлетворении первоначального иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключенного с ответчиком договора займа истец Ефремов В.Ю. представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой Саватеев А.А. обязался вернуть взятые у Ефремова В.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Из объяснений истца Ефремова В.Ю. следует, что долг, полученный Саватеевым А.А. по расписке до настоящего времени полностью не возвращен, образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> рублей просит взыскать с ответчика.

Подлинник долгового документа (расписки), подтверждающий принятие Саватеевым А.А. на себя денежного обязательства по возврату полученных денежных средств, не имеет отметок о полном исполнении обязательства и был представлен в суд Ефремовым В.Ю., что в соответствии со ст. 408 ГК РФ в совокупности с доводами истицы и отсутствием доказательств обратного свидетельствует о наличии неисполненного со стороны Саватеева А.А. обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств по уплате суммы долга, вытекающих из договора займа.

Поскольку до настоящего времени сумма полученного займа не возвращена ответчиком полностью, образовавшаяся задолженность по уплате основного долга подлежит взысканию с него в пользу истца.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 постановления).

Ставка рефинансирования (учетной ставки) Банка России в момент подачи иска и вынесения настоящего решения составляет 8,25 % годовых.

Принимая во внимание изложенные положения закона и разъяснения судебных инстанций, примененную при расчете ставку рефинансирования и заявленный период просрочки, размер процентов за пользование денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания ответчиком, начисленных на сумму долга, составил <данные изъяты> руб. 83 коп. (<данные изъяты>).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по возврату долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленной сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы встречного иска о том, что договор займа является незаключенным, так как денежные средства по нему не передавались, суд учитывает следующее.

По смыслу ст. 808 ГК РФ расписка заемщика, представленная в подтверждение договора займа, удостоверяет передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Несмотря на наличие письменных документов, подтверждающих передачу денежных средств, заемщик может оспорить договор займа по безденежности, то есть сослаться на то, что имущество не было передано или было передано в меньшем объеме (ст. 812 ГК РФ). Оспаривание письменного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Никаких доводов, указывающих на то, что со стороны Ефремова В.Ю. в отношении Саватеева А.А. имели место принуждение, обман либо имело место стечение тяжелых для Саватеева А.А. обстоятельств, встречный иск не содержит, как не содержат таких доводов данные в суде объяснения сторон.

Из встречного иска Саватеева А.А. следует, что расписку он написал по просьбе Ефремова В.Ю. как гарантию обеспечения исполнения им обязательства по совершению договора купли-продажи магазина, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между женой Ефремова В.Ю. - ФИО1 и дочерью Саватеева А.А. - ФИО2

Однако изложенные стороной ответчика доводы не могут являться основанием для признания договора незаключенным, поскольку ответчик ссылается на обязательство, участником которого ни он, ни истец не являются. Как следует из содержания представленного договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания и земельного участка по ул. Республиканская д. 32 г. Козьмодемьянска от 23 сентября 2014 г., расписок в получении денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, указанная сделка заключена и исполнения другими лицами. Оснований полагать, что исполнение обязательств по ней связано с заключением сторонами настоящего спора договора займа у суда не имеется.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего встречного иска о безденежности договора займа, доводов о том, что расписка выдана во исполнение другого обязательства, ответчик доказательств не представил. Данных о наступлении обстоятельств, объективно исключающих получение Саватеевым А.А. от Ефремова В.Ю. в долг денежных средств 24 сентября 2014 г. в указанной в расписке сумме, в материалах дела также не имеется.

Довод стороны ответчика о том, что расписка составлена не по форме, судом отклоняется. При этом учитывается, что расписка или иной документ, о которых идет речь в п. 2 ст. 808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством факта его заключения и условий займа. Нормы ГК РФ не устанавливают каких-либо обязательных требований к расписке, выданной в подтверждение получения суммы займа.

Вышеназванной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Суд считает, что сторонами в расписке от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены все существенные условия договора займа, предусмотренные ст.ст. 807-808 ГК РФ. Следуя буквальному значению содержащихся в расписке слов и выражений, можно установить факт получения Саватеевым А.А. от Ефремова В.Ю. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Довод стороны ответчика об отсутствии у него необходимости в получении денежных средств ввиду выдачи ему банковского кредита суд находит несостоятельным. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Наличие у ответчика указанного источника получения денежных средств не исключало возможности заключения договора с истцом.

Не свидетельствует о незаключении договора займа и то обстоятельство, что истец требует взыскания лишь части выданного ответчику займа. В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, требование полной или частичной уплаты долга относится правомочиям истца.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства ответчиком от истца были получены, что подтверждается выданной ответчиком распиской; на момент рассмотрения спора сумма задолженности по договору займа истцу не возвращена полностью; срок возврата займа истёк. Истцом был представлен суду оригинал расписки; доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты. В свою очередь ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о безденежности договора займа. При таких обстоятельства требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска о признании договора займа незаключенным - отказать

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом категории дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, объема оказанных представителем услуг, суд полагает заявленную сумму расходов на представителя разумной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, уплаченная Ефремовым В.Ю. при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ефремова В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Саватеева А.А. в пользу Ефремова В.Ю. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Саватеева А.А. в пользу Ефремова В.Ю. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> 95 копеек, по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска Саватеева А.А. к Ефремову В.Ю. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 15 января 2014 г.