Решение по делу № 2-410/2021 от 22.09.2020

УИД 54RS0008-01-2020-001394-27

Дело № 2-410/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2021 года                                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                        Мороза И.М.,

при секретаре                                                                 Геер Т.В.,

с участием помощника судьи                                         Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева Евгения Александровича к Елизову Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился с указанным иском к ответчику и, ссылаясь на причинение вреда принадлежащему ему автомобилю Тойота Марк 2, г/н №, результате ДТП, произошедшего /дата/ в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> при столкновении с указанным автомобилем автомобиля Мицубиси Лансер, г/н №, водитель которого с места ДТП скрылся. Поскольку ответчик является собственником автомобиля виновника ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 678 137 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 981 рубль.

    Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2021 по данному гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ООО «Сибирь Консалтинг» и производство по делу было приостановлено.

    01.06.2021 материалы гражданского дела вместе с заключением экспертов были возвращены в Октябрьский районный суд г. Новосибирска и определением суда от 02.06.2021 производство по делу было возобновлено и по делу назначено судебное заседание на 15 часов 15 минут 16.06.2021.

     В судебном заседании истцом Клюевым Е.А. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, в связи с тем, что требования истца о взыскании ущерба были удовлетворены страховщиком истца САО «ВСК» в полном объеме путем направления автомобиля на ремонт на СТО. При этом, представитель истца Клюева Е.А. по устному ходатайству Тютюков О.Н. также просил разрешить вопрос о взыскании с ответчика Елизова Е.С. судебных расходов в размере 61 644 рублей.

    Ответчик Елизов Е.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Представитель третьего лица ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

Выслушав заявление истца и его представителя об отказе от иска и прекращении производства по делу, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами документы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку истец отказался от исковых требований, необходимости в сохранении мер обеспечения иска не имеется, в связи с чем суд отменяет меры обеспечения иска, принятые определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от /дата/, в виде наложения ареста на имущество Елизова Евгения Сергеевича (находящегося у него или других лиц) в пределах 678 137 рублей.

Требования истца Клюева Е.А. о взыскании соответчика Елизова Е.С. судебных расходов в размере 61 644 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истец отказался от иска к данному ответчику и отказ истца от иска принят судом, поэтому требования истца в соответствии с положениями части 1 статьи 101 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя истца о законности требований истца о взыскании судебных расходов, поскольку они основаны на неверном толковании требований закона, так как в рассматриваемом споре отказ истца от иска обусловлен не добровольным удовлетворением его требований ответчиком, поскольку требования истцом предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как гражданская ответственность водителя Елизова Е.С., являющегося причиниелем вреда, была в установленном законом порядке застрахована ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» и удовлетворение требований истца было осуществлено в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» страховщиком истца САО «ВСК»., в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований заявления о взыскании с ответчика Елизова Е.С. понесенных истцом судебных расходов в размере 61 644 рубля.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, суд на основании ч. 1 ст. 101 и ст. 103 ГПК РФ, распределяя понесенные судом судебные издержки также удовлетворяет заявление директора ООО «Сибирь Консалтинг» и взыскивает с истца Клюева Евгения Александровича судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной автотехнической автотовароведческой экспертизы в размере 15 000 рублей (л.д.150), поскольку эта оплата должна была быть произведена ответчиком в соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2021 (л.д.137-140), принимая во внимание, что данную обязанность Елизов Е.С. не исполнил, а истец отказался от иска, следовательно, данные расходы подлежат возмещению истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 101, 103, 144, 173, 220-221 и 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Клюева Евгения Александровича отказ от иска к Елизову Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Клюева Евгения Александровича к Елизову Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принятые определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от /дата/ меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество Елизова Евгения Сергеевича (находящегося у него или других лиц) в пределах 678 137 рублей – отменить.

В удовлетворении заявления Клюева Евгения Александровича о взыскании судебных расходов с Елизова Евгения Сергеевича – отказать.

Взыскать с Клюева Евгения Александровича в пользу ООО «Сибирь Консалтинг» судебные расходы в размере 15 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска

Председательствующий по делу - /подпись/