Решение по делу № 2-937/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-937/2019

УИД 26RS0029-01-2019-001001-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания                    Капесс И.Э.,

с участием:

ответчика                                     Поделякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Венгер Т. И. к Поделякиной И. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                     У С Т А Н О В И Л :

В. Т.И. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Поделякиной И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>; возложении обязанности снести хозяйственные постройки, а именно сараи лит. «С», лит. «Г», расположенные на земельном участке с кадастровым №, демонтировать будку для домашних животных, расположенную на земельном участке с кадастровым № и прилегающую вплотную к земельному участку с кадастровым №, устранить любые садовые насаждения с земельного участка с кадастровым №, расположенные на расстоянии менее одного метра от межевой границы с земельным участком с кадастровым №, демонтировать бетонные сооружения с включением в них отработанных автомобильных покрышек с земельного участка, принадлежащего Администрации <адрес>, являющегося единственным проездом к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и земельному участку с кадастровым №; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что она, В. Г.И., В. В.Г. на правах аренды по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ являются владельцами земельного участка, общей площадью 406 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельные участки Поделякиной И.А. и истца являются смежными и имеют одну межевую границу. В нарушение ее прав и прав других владельцев земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находятся состоящие из горючих и непрочных материалов, возведенные более 50 лет назад, ветхие, хозяйственные постройки, а именно сараи с лит. «С», лит. «Г» на опасном расстоянии 0,8 метра от линии забора между земельными участками № и №, протяженностью 6,1 метра. Частичное или полное обрушение, деформация в процессе эксплуатации данных хозяйственных построек (сараев) или вследствие сильного ветра, снегопада, дождя, пожара, землетрясения в условиях чрезмерно близкого расстояния к земельному участку истца, создает угрозу причинения вреда ее жизни и здоровью, членов ее семьи и их имуществу. Нарушение ее прав со стороны ответчика заключается в бездействии по сносу вышеуказанных, опасных для жизни, здоровья и имущества, объектов. Ответчиком, в нарушение ее прав и других владельцев земельного участка, вплотную к границе указанных земельных участков, возведена будка для домашних животных. Будка для домашних животных возведена с нарушением действующих градостроительных регламентов, строительных, противопожарных, санитарных правил и нормативов, норм СНиП. Будка для домашних животных состоит из горючих, легко воспламеняющихся материалов, что создает угрозу причинения вреда ее жизни и здоровью членов ее семьи, и их имуществу. При возведении будки для домашних животных ответчик не отступил от границы участка на положенное расстояние, определенное градостроительными регламентами, строительными, противопожарными, санитарными правилами и нормативами, нормами СНиП. Ответчиком, в нарушение ее прав и других владельцев земельного участка, вплотную к границе указанных земельных участков рассажены садовые насаждения. Садовые насаждения рассажены ответчиком с нарушением действующих градостроительных регламентов, строительных, противопожарных санитарных правил и нормативов, норм СНиП. Регулярный полив садовых насаждений создает условия для заболачивания ее земельного участка, корневая система садовых насаждений может повредить подземные коммуникации под земельным участком, активный рост садовых насаждений может привести к затенению земельного участка. При рассадке садовых насаждений ответчик не отступил от границы участка на положенное расстояние, определенное градостроительными регламентами, строительным противопожарными, санитарными правилами и нормативами, нормами СНиП. Кроме того ответчик без ее согласия и согласия других владельцев земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, принадлежащем Администрации г. Пятигорска, являющимся единственным проездом к дому и земельному участку по адресу: <адрес>, самовольно возведены бетонные конструкции с включением в них отработанных автомобильных покрышек с нарушением действующих градостроительных регламентов строительных, противопожарных, экологических, санитарных правил нормативов, норм СНиП. Данные нарушения напрямую затрагивают ее права на земельный участок и жилой дом, так как затрудняют проезд к ее дому и земельному участку экстренных и спасательных служб, противопожарной техники. В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов от 02 декабря 2002 № 786, отработанные автомобильные покрышки относятся к отходам 4 класса опасности, так как обладают пожароопасными свойствами, и использование в целях благоустройства запрещено. Также, при использование покрышек в целях благоустройства участка, в атмосферу могут выделяться вредные вещества, такие как полиароматические углеводороды и канцерогены. Во время дождей и осадков происходит вымывание токсичных химических соединений в грунт и почву.

Она обратилась с письменным обращением в Администрацию г. Пятигорска, где указала факты вышеуказанных нарушений со стороны ответчика. Представители Администрации г. Пятигорска в результате выезда и проверки указанных нарушений пришли к выводу, что таковые подтвердились, о чем свидетельствует письменный ответ на обращение.

На основании изложенного В. Т.И. просит устранить препятствия, чинимые ей Поделякиной И.А., в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность снести хозяйственные постройки, а именно сараи лит. «С», лит. «Г», расположенные на земельном участке с кадастровым №, демонтировать будку для домашних животных, расположенную на земельном участке с кадастровым № и прилегающую вплотную к земельному участку с кадастровым №, устранить любые садовые насаждения с земельного участка с кадастровым номером №, расположенные на расстоянии менее одного метра от межевой границы с земельным участком с кадастровым №, демонтировать бетонные сооружения с включением в них отработанных автомобильных покрышек с земельного участка, принадлежащего Администрации <адрес>, являющегося единственным проездом к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и земельному участку с кадастровым №; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании и в письменных возражениях ответчик Поделякина И.А. суду пояснила, что ее сараи зарегистрированы в установленном законом порядке. Строительные нормы и правила, которые действовали, на период их постройки были приняты в 1962 году. Указанные правила не ограничивали возможность строительства. Таким образом, по ее мнению, постройки до 1980 года не нарушают законов, а потому не подлежат сносу. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года не могут быть признаны самовольной постройкой, в силу ст. 109 ГК РСФСР 1964 года, действующего СНиП 2-А-5-62. Сараи крепкие, покрашены антивозгораемой краской и сильные ветры, обильные снегопады им не страшны, все сделано капитально. По поводу будки для собак пояснила, что согласно закона о содержании собак, будка, загон для собаки могут устанавливаться на расстоянии одного метра от границы земельного участка, согласно СНиП 30-01, СНиП 30-02-97 п. 6. 7. содержание мелкого скота и птицы от жилого строения (дома) - четыре метра, у нее же это расстояние от межевого забора домовладения 19 по <адрес> в <адрес> до будки собаки составляло 2,8 м (приложены фото), следовательно, по ее мнению закон и правила не нарушены. Кроме того, еще до проведения по делу судебной экспертизы будка была ею демонтирована.

По поводу садовых насаждений пояснила, что согласно СНиПа 30-02-97 нормы посадки различных растений, сажать деревья можно на расстоянии - трех метров от домов и сооружений. На каком расстоянии можно выращивать зелень, овощи, цветы на частном участке - для подобной растительности не существует каких-либо нормативно-правовых рекомендаций. Из выводов судебно-строительной экспертизы (лист 9, фото 33) следует, что поверхность территории домовладения 21 по <адрес> в <адрес> ниже поверхности территории домовладения 19 и заболачивание земельного участка 21 происходит именно по вине истца. Первоначально на этом месте была отмостка дома, но при проведении строительных работ по постройке <адрес> в <адрес> она была полностью уничтожена, ездили прямо под ее стенкой, загоняли огромные бетономешалки соседи В. и Макиян из домовладений 19 и 19-а по <адрес> в <адрес> подняли путем бетонирования, также на земле принадлежащей Администрации <адрес>, свои подъезды к домам и все природные осадки в виде воды стали поступать к ней под стенку и не посредственно к ней в дом, от этих действий треснула облицовка в стене ее дома. Она неоднократно обращалась в Администрацию <адрес> края, но в ответ были лишь отписки и в результате с целью предотвращения разрушения ее дома, она вынуждена была восстанавливать отмостку своего дома своими силами, а в виде украшения поставила автомобильные покрышки, покрасила их. В настоящее время по предложению Администрации покрышки убраны. Как следует из ст. 51 п. 17 ГрК РФ и перечня работ текущего ремонта жилых зданий, смена и ремонт отмостки входит в текущий ремонт и разрешения на эти работы не требуется. Как следует из ответа архитектуры <адрес> размер отмостки жилого дома должен быть в пределах 0.8-1.0 м, уклон отмостки здания согласно строительным нормам и правилам должен быть не менее 10 промилле в сторону от здания, это означает, что уклон отмостки на 1 м должен быть не менее 1 см. Далее истец пишет, что расстояние проезда в самой узкой части составляет 3.2 м. Согласно ФЗ РФ № 257 ст. 5, ширина дороги для 2-х стороннего движения должна составлять не менее 2,75 м, для проезда пожарной, скорой помощи и машин МЧС проезд должен быть не менее 3 м. После того как соседи из домовладений по <адрес> и <адрес> без согласования с Администрацией города незаконно провели вскрышные работы по всему проезду и проложили к своим домам новый водовод, затем также без разрешения Администрации проложили асфальт по всему проезду, нарушив тем самым высоту ее отмостки, ей придется в очередной раз восстанавливать высоту отмостки. Заявка на ремонт отмостки лежит на разрешении в администрации каб. 602. Ни каких затруднений по поводу подъезда к домовладению 19 она не создает, истец прекрасно подъезжает к своему дому. У нее с истцом сложились очень неприязненные отношения (особенно со стороны истца), решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в ее пользу, истец таким образом решила отыграться. Истец своими доводами, указанными в исковом заявлении, заведомо вводит суд в заблуждение. Так, фотографии, которые истец предоставила для подтверждения своих доводов, не соответствуют действительности, эти фотографии полугодовой давности, а фотография будки с собакой отображена в судебно-строительной экспертизе, лист 9 снимок под №, где четко отражено место нахождения будки. Кроме того, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований В. Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком» отказать в полном объеме.

Истец В. Т.И., надлежащим образом извещенная времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца В. Т.И. - ООО «Юридический супермаркет ЦВД-ПЯТИГОРСК», Вартанян А.М., Васильев К.В., третьи лица В. Г.И., В. В.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не представили сведения о причинах неявки.

Представитель третьего лица - администрации города Пятигорска, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы инвентарных дел, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с нормами, предусмотренными ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из материалов гражданского дела, копий реестровых дел, - жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности В. Т.И., В. В.Г., и В. Г.И. на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с К.Л. Переход права собственности на указанное жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между К.Л. и В. Т.И., В. Г.И. и В. В.Г., последним принадлежит право аренды земельного участка, площадью 406 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом, по адресу: <адрес>, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик Поделякина И.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на указанное жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и Поделякиной И.А., у нее во временном владении и пользовании находится земельный участок под указанным жилым домом, площадью 457 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования участка: под жилую застройку, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных к Поделякиной И.А. исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>; возложении обязанности снести хозяйственные постройки, а именно лит. «С», лит. «Г», расположенные на земельном участке с кадастровым №, демонтировать будку для домашних животных, расположенную на земельном участке с кадастровым № и прилегающую вплотную к земельному участку с кадастровым №, устранить любые садовые насаждения с земельного участка с кадастровым №, расположенные на расстоянии менее одного метра от межевой границы с земельным участком с кадастровым №, демонтировать бетонные сооружения с включением в них отработанных автомобильных покрышек с земельного участка, принадлежащего Администрации <адрес>, являющегося единственным проездом к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и земельному участку с кадастровым №, истец В. Т.И. указывает, что:

- в нарушение ее прав и прав других владельцев земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находятся состоящие из горючих и непрочных материалов, возведенные более 50 лет назад, ветхие, хозяйственные постройки, а именно сараи лит. «С», лит. «Г» на опасном расстоянии 0,8 метра от линии забора между земельными участками № и №, протяженностью 6,1 метра;

- в нарушение ее прав и других владельцев земельного участка, вплотную к границе указанных земельных участков, возведена будка для домашних животных;

- в нарушение ее прав и других владельцев земельного участка, вплотную к границе указанных земельных участков рассажены садовые насаждения с нарушением действующих градостроительных регламентов, строительных, противопожарных санитарных правил и нормативов, норм СНиП. Регулярный полив садовых насаждений создает условия для заболачивания ее земельного участка, корневая система садовых насаждений может повредить подземные коммуникации под земельным участком, активный рост садовых насаждений может привести к затенению земельного участка;

- ответчиком без ее согласия и согласия других владельцев земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, принадлежащем Администрации г. Пятигорска, являющимся единственным проездом к дому и земельному участку по адресу: <адрес>, самовольно возведены бетонные конструкции с включением в них отработанных автомобильных покрышек с нарушением действующих градостроительных регламентов строительных, противопожарных, экологических, санитарных правил нормативов, норм СНиП.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту своего владения также против собственника.

Исходя из приведенных правовых норм, суд полагает, что бремя представления суду доказательств, подтверждающих наличие на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий и способа устранения препятствий, возлагается на истца.

В силу ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ст. 209 ГК РФ приводится перечень прав, входящих в содержание права собственности, а именно, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В абз. 2 п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В обоснование заявленных требований истцом и ее полномочными представителями были представлены суду копии фототаблицы и выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по гражданском уделу № судебной строительно-технической экспертизы, содержащие сведения об объектах, расположенных на территории земельного участка ответчика, находящихся в непосредственной близости от забора между земельными участками Поделякиной И.А. и В. Т.И., в том числе сараев, будки для животных и растений.

Также истцом представлен суду ответ администрации г. Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обращение В. Т.И. в Администрацию г. Пятигорска было рассмотрено с выходом на место, указанные в заявлении факты подтвердились. На Поделякину И.А. был составлен административный протокол, а также было предложено ликвидировать покрышки во избежание судебных разбирательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований истцом суду было представлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истца Венгер Т. И. – Васильева К. В. о назначении по гражданскому делу по исковому заявлению Венгер Т. И. к Поделякиной И. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком судебной строительно-технической экспертизы было удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России.

Из заключения проведенной по делу экспертами Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России судебной строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

Хозяйственные постройки лит. «С», лит. «Г», расположенные по адресу: <адрес>, не оказывают влияние на безопасную эксплуатацию зданий и сооружений, а также безопасное проживание граждан на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Исходя из конструктивных особенностей исследуемых хозяйственных построек и требований раздела «распределение жилых и общественных зданий по группам капитальности» хозяйственные постройки – сарай лит. «С» и навес лит. «Г» относятся к 5 группе капитальности;

На момент проведения экспертного осмотра (натурных исследований) нахождение собачьей будки (вольера) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не установлено. Следовательно дать заключение о соответствии нормативным требованиям ее фактического расположения, и оказывает ли будка влияние на условия эксплуатации строений и сооружений и безопасность проживания жильцов домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указанной будкой не представляется возможным;

Расположение садовых насаждений на участке домовладения по адресу: <адрес>, на расстоянии 1,39 : 1,24 м от общей границы с земельным участком домовладения по адресу: <адрес>, и на расстоянии 11,89 м от самого жилого дома № соответствует нормативным требованиям – п. 5.3.4 СП 30-102-99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п. 2.4.8 «Нормативов градостроительного проектирования <адрес>» и не оказывает влияния на условия эксплуатации земельного участка и строений на участке №;

Бетонное сооружение (набетонка), возведенное на прилегающей к земельному участку домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, территории, в районе юго-восточного угла жилого дома литер «Б», оказывает влияние на условия эксплуатации земельного участка и сооружений на земельном участке домовладения № по <адрес>, в части затруднения автомобильного доступа на его территорию из-за несоответствия минимальной ширины существующего проезда (3,13 м) нормируемой ширине (3,50 м). Для приведения ширины существующего проезда, связывающего территорию домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, с самой улицей, к его нормативной ширине, оговоренной требованиями норм, необходимо часть существующей набетонки, примыкающей к жилому дому № (лит. «Б») демонтировать, что позволит увеличить ширину проезда и привести его к нормативной ширине. Для приведения существующей ширины проезда, связывающего территорию домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, с самой улицей, к нормативной ширине, необходимо на участке общей протяженностью 2,54 м (0,73+0,50+1,35) в районе нахождения юго-восточного угла жилого дома № по <адрес> (на расстоянии 0,15 м от его створа в северном направлении), демонтировать часть существующей набетонки, примыкающей к жилому дому № лит. «Б», площадью 0,46 кв.м, на ширину до 0,37м (0,12 м; 0,37 м; 0,24 м), согласно схеме, приведенной в Приложении № к заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, опустив ее уровень до уровня покрытия существующего проезда.

Указанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы с достоверностью подтверждает, что возведенные ответчиком Поделякиной И.А. бетонные сооружения с включением в них отработанных автомобильных покрышек на земельном участке, принадлежащего Администрации г. Пятигорска, являющегося единственным проездом к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и земельному участку с кадастровым №, действительно оказывает влияние на условия эксплуатации земельного участка и сооружений на земельном участке домовладения № по <адрес>, в части затруднения автомобильного доступа на его территорию из-за несоответствия минимальной ширины существующего проезда (3,13 м) нормируемой ширине (3,50 м), в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворения требования истца В. Т.И. в части возложения на Поделякину И.А. обязанности устранить препятствия, чинимые Поделякиной И. А. Венгер Т. И. в пользовании земельным участком, площадью 406 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа на участке, общей протяженностью 2,54 м (0,73 + 0,50 + 1,35) в районе нахождения юго-восточного угла жилого дома № по <адрес> (на расстоянии 0,15 м от его створа в северном направлении), часть существующей набетонки, примыкающей к жилому дому № лит. «Б», площадью 0,46 кв.м, на ширину до 0,37м (0,12 м; 0,37 м; 0,24 м), согласно схеме, приведенной в Приложении № к заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, опустив ее уровень до уровня покрытия существующего проезда.

Однако, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца В. Т.И. к Поделякиной И.А. в части обязания устранения препятствий в пользовании земельным участком, площадью 406 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, в части возложения обязанности: снести хозяйственные постройки, а именно сараи лит. «С», лит. «Г», расположенные на земельном участке с кадастровым №, демонтировать будку для домашних животных, расположенную на земельном участке с кадастровым № и прилегающую вплотную к земельному участку с кадастровым №, устранить любые садовые насаждения с земельного участка с кадастровым №, расположенные на расстоянии менее одного метра от межевой границы с земельным участком с кадастровым №, демонтировать отработанные автомобильные покрышки с земельного участка, принадлежащего Администрации г. Пятигорска, являющегося единственным проездом к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и земельному участку с кадастровым №, поскольку заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено и не опровергнуть в ходе судебного разбирательства истцом иными достаточными и допустимыми доказательствами, что сарай лит. «С» и навес лит. «Г», а также садовые насаждения на земельном участке домовладения по адресу: <адрес>, не оказывают негативного влияния на строения и сооружения, расположенные на земельном участке по <адрес>, не оказывают влияние на безопасную эксплуатацию зданий и сооружений, а также безопасное проживание граждан на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; расположение садовых насаждений соответствует нормативным требованиям – п. 5.3.4 СП 30-102-99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п. 2.4.8 «Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края» и не оказывает влияния на условия эксплуатации земельного участка и строений на участке №.

Истцом В. Т.И. заявлены в суд исковые требования к Поделякиной И.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивированные тем, что в связи с нарушением прав истца на земельный участок она испытывает сильно выраженные, часто повторяющиеся нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ и п. 2 ст. 1099 данного Кодекса, согласно которому моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку совершенные ответчиком действия не повлекли нарушения личных неимущественных прав истца, а были направлены на отношения в сфере собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Венгер Т. И. к Поделякиной И. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Устранить препятствия, чинимые Поделякиной И. А. Венгер Т. И. в пользовании земельным участком, площадью 406 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Поделякину И. А., для приведения ширины существующего проезда, связывающего территорию жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с самой улицей, к его нормативной ширине, оговоренной требованиями норм, демонтировать на участке, общей протяженностью 2,54 м (0,73 + 0,50 + 1,35) в районе нахождения юго-восточного угла жилого <адрес> лит. «Б» по <адрес> (на расстоянии 0,15 м от его створа в северном направлении), часть существующей набетонки, примыкающей к жилому дому № лит. «Б», площадью 0,46 кв.м, на ширину до 0,37м (0,12 м; 0,37 м; 0,24 м), согласно схеме, приведенной в Приложении № к заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, опустив ее уровень до уровня покрытия существующего проезда.

В удовлетворении исковых требований Венгер Т. И. к Поделякиной И. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 406 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, в части возложения обязанности: снести хозяйственные постройки, а именно сараи лит. «С», лит. «Г», расположенные на земельном участке с кадастровым №, демонтировать будку для домашних животных, расположенную на земельном участке с кадастровым № и прилегающую вплотную к земельному участку с кадастровым №, устранить любые садовые насаждения с земельного участка с кадастровым №, расположенные на расстоянии менее одного метра от межевой границы с земельным участком с кадастровым №, демонтировать отработанные автомобильные покрышки с земельного участка, принадлежащего администрации <адрес> края, являющегося единственным проездом к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и земельному участку с кадастровым №, отказать.

В удовлетворении исковых требований Венгер Т. И. к Поделякиной И. А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                                              И.Б. Шевлякова