Решение по делу № 21-381/2018 от 29.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 33А-21-381/2018

г. Уфа 09 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Максютова ФИО9 Сатаева ФИО10 на решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 29 января 2018 года, которым

жалоба Максютова ФИО11 удовлетворена частично, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Максютова ФИО1, оставлено без изменения, решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 26 апреля 2017 года отменено,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от 04 апреля 2017 года Максютов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 04 апреля 2017 года о назначении административного наказания, Максютов Р.М. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, решением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес от 26 апреля 2017 года постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от 04 апреля 2017 оставлено без изменения.

Судьей Советского районного суда РБ по жалобе Максютова Р.Ф. принято вышеприведенное решение.

    Не соглашаясь с решением судьи Советского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 года защитник Максютова Р.Ф. Сатаев И.В. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание Максютов Р.Ф. и его защитник Сатаев И.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда установлено, что 04 апреля 2017 года в 15 часов 25 минут, около адрес Максютов Р.Ф. при управлении автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Указанными действиями Максютов Р.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ...

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении Максютовым Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Довод жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения Максютовым Р.Ф. является необоснованным, поскольку направлен на иное установление обстоятельств дела, иную оценку доказательств административного правонарушения, что не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.