Решение по делу № 1-23/2024 от 29.03.2024

Уг. дело №1-23/2023

УИД – (05RS0010-01-2024-000094-66)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

« 07 » мая 2024 года                                                                           с. Гергебиль

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.М., при секретаре судебных заседаний Магомедове М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Гергебильского района РД Хайчилаева Г.А.,

- представителя обвиняемого ФИО1 – ФИО5,

             - защитника - адвоката ФИО6 предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года выданное МЮ РФ по РД и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

               - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имевшего троих детей, пенсионера, зарегистрированного и проживавшего до смерти по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

         У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 И.М. обвиняется, в том, что совершил преступления против общественной безопасности и общественного порядка: незаконную переделку огнестрельного оружия и незаконное приобретение, хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах

ФИО2 И.М. примерно в декабре 2019 года, действуя с умыслом

направленным на незаконную переделку охотничьего ружья, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи болгарки в нарушение требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оружии» и продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно изготовил обрез из огнестрельного оружия, одноствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5, 16 калибра, путём самодельного укорачивания ствола у дульного среза и среза приклада до пистолетной рукоятки, который ФИО1 примерно в марте 2015 года сбыл ФИО4, а именно совершил противоправную сделку в виде дарения, на безвозмездной основе находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>.

    Впоследствии ФИО2 И.М. приобрел и незаконно хранил в подвальном помещении своего домовладения расположенного по адресу: <адрес> вышеуказанное охотничье ружье до изъятия его ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования домовладения ФИО1 сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

    Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу ружье б/н является огнестрельным оружием – гладкоствольным курковым охотничьим ружьем модели ИЖ-5, 16 калибра, отечественного производства, заводского изготовления (Ижевского оружейного завода), в конструкцию, которой внесены изменения, путем укорачивания ствола у дульного среза и переделывания рукоятки в пистолетную, путем спиливания приклада.

    Указанное ружье пригодно для производства выстрелов.

Таким образом, ФИО11 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконной переделке огнестрельного оружия, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ.

Он же, ФИО2 И.М., в период времени с марта 2015 года, имея преступный умысел, действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также п.п. 19, 50, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно хранил в подвальном помещении своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> боеприпасы, а именно автоматные патроны калибра 5,45 мм, образца 1974 года, заводского изготовления, в количестве 30 штук, которые ФИО1 примерно в марте 2015 года сбыл ФИО4, а именно совершил противоправную сделку в виде дарения, на безвозмездной основе находясь по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО2 И.М. приобрел и незаконно хранил в подвальном помещении своего домовладения расположенного по адресу: <адрес> указанные автоматные патроны до изъятия их ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования домовладения ФИО1 сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 20 патронов исправны, являются автоматными патронами калибра 5,45х39 мм образца 1974 года, предназначенные для производства выстрелов из автомата Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-74М, АК-105, АК-107), ручных пулеметов Калашникова (РПК-74, РПКС-74, РПК-74М) и их модификации калибра 5,45 мм. Данные 20 патронов исправны, стрелянные 10 патронов пригодны для производства выстрелов.

Таким образом, ФИО2 И.М., своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Действия ФИО1 органом следствия правильно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконная переделка огнестрельного оружия и незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В судебном заседании представитель подсудимого ФИО1 – ФИО2 Г.И. обратился с письменным заявлением о прекращении производства по уголовному делу по обвинению его отца ФИО1 ныне покойного по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ в связи со смертью подсудимого ФИО1, указав, что он осознает не реабилитирующий характер постановления о прекращении дела за смертью подсудимого.

Защитник – адвокат ФИО6 ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого.

На реабилитации ФИО1 его представитель ФИО2 Г.И. и защитник ФИО6 не настаивают, так как ознакомлены с материалами дела.

Государственный обвинитель ФИО7 полагает производство по делу подлежащим прекращению по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку имеется предусмотренное для этого законное основание.

Выслушав стороны, мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд находить уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку:

К материалам уголовного дела приобщена справка о смерти № С-00138 выданная ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по горному территориальному округу в <адрес>, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданство Российская Федерация, аварец. Дата и время смерти ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 50 м.

Место смерти Российская Федерация, <адрес>. Причина смерти: в) злокачественное новообразование щитовидной железы.

Запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена <адрес>. (том № л.д. №).

По объяснениям ФИО5, представителя обвиняемого ФИО1, его отец умер в указанное время.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанные сведения о смерти ФИО1

    В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1 ст. 24, и п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовно дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Таким образом, судом установлено, указанных в законе обстоятельств исключающих прекращение производства по делу в отношении умершего ФИО1 не имеется. Представитель последнего на реабилитации не настаивает. Просить уголовное дело прекратить.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, установленного обстоятельства о смерти подсудимого ФИО1, суд находит производство по делу и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 подлежащими прекращению по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда адвоката ФИО6 в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит взысканию с бюджета Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, п.1 ч.1               ст.ст. 239, 254 и 256 УПК РФ, суд

         П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по делу:

- обрез одноствольного, гладкоствольного, длинноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5, 16 калибра;

- охотничьи патроны 16 калибра, в количестве 2 штук;

- автоматные патроны калибра 5,45х39 мм, в количестве 10 штук;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - передать в <адрес> для решения вопроса о его уничтожении, реализации или использовании.

Процессуальные издержки в сумме 1646 рублей подлежащие выплате адвокату ФИО6 участвующему в деле по назначению суда, возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Гергебильский районный суд РД.

Постановление отпечатано в совещательно комнате.

Судья                                                              А.М. Омаров