Решение по делу № 33-9261/2024 от 22.07.2024

Судья Киктева О.А.                                                                 Дело № 33-9261/2024

УИД № 34RS0002-01-2023-008887-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                     14 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Абакумовой Е.А.,

при помощнике судьи Асатиани Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                 Самойловой Н.Г.

гражданское дело № 2-788/2024 по иску Шороховой Гузель Абдулловны к Золотилову Дмитрию Александровичу, Гнусарькову Льву Андреевичу, Новикову Даниле Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Золотилова Дмитрия Александровича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2024 года, которым иск Шороховой Гузель Абдулловны к Золотилову Дмитрию Александровичу, Гнусарькову Льву Андреевичу, Новикову Даниле Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворен частично,

установила:

Шорохова Г.А. обратилась в суд с иском к Золотилову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и мужчиной, представившемся сотрудником службы экономической безопасности МВД России, состоялся разговор, в ходе которого последний сообщил, что на ее имя оформлена доверенность на продажу ее квартиры, взят кредит на сумму <.......> рублей и что ей необходимо все деньги снять с банковской карты и передать ему, тем самым обезопасить деньги. Уведомил ее о том, что она потерпевшая и ей нельзя никому сообщать о разговоре.

В банкомате истцом были сняты денежные средства в размере <.......> рублей и переведены на номер кошелька в <.......> № <...>.

Затем, в отделении ПАО «Сбербанк России истец оформила кредит на сумму <.......> рублей, из которых ей были перечислены <.......> рублей. Денежные средства в общем размере <.......> рублей были переведены истцом на указанный мужчиной расчетные счета.

После того, как она поняла, что была введена в заблуждение, она обратилась в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по <адрес>, где по факту мошенничества было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого установлен владелец банковской карты <.......> Золотилов Д.А.

В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что денежные средства в размере <.......> рублей были перечислены истцом на номер кошелька в Юmoney № <...> (идентификатор операции <.......>), принадлежащий Новикову Д.Д., а денежные средства в размере <.......> рублей на карту № <...> (счет текущий № <...>) в АО «Альфа-Банк»), принадлежащую Гнусарькову Л.А.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с Золотилова Д.А. сумму неосновательного обогащения в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копеек и по день фактического исполнения решения суда, с Гнусарькова Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копейки и по день фактического исполнения решения суда, с Новикова Д.Д. сумму неосновательного обогащения в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ от суммы <.......> рублей по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда по <.......> рублей, солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которым с Золотилова Д.А., в пользу Шороховой Г.А., взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копеек и по день фактического исполнения решения суда от суммы в <.......> рублей с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

С Гнусарькова Льва Андреевича в пользу Шороховой Г.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копейки и по день фактического исполнения решения суда от суммы <.......> рублей с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

С Новикова Д.Д. в пользу Шороховой Г.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ от суммы <.......> рублей по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

В удовлетворении иска Шороховой Г.А. к Золотилову Д.А., Гнусарькову Л.А., Новикову Д.Д. о взыскании компенсации морального вреда по <.......> рублей с каждого отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Золотилов Д.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела, банковской картой не пользовался, денежных средств не снимал, в <адрес> никогда не находился.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шорохова Г.А. в лице представителя Изотовой В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Шорохова Г.А., ответчики Гнусарьков Л.А., Новиков Д.Д., представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выслушав ответчика Золотилова Д.А., представителя ответчика Золотилова Д.А. Ширяшкина Н.А., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Шороховой Г.А. Кузьмину М.В., возражавшую по доводам жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Шорохова Г.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> оформила кредит на сумму <.......> рублей.

Шороховой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат были переведены денежные средства в следующем порядке:

- ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей были внесены наличными в банкомате по номеру карты <.......> (счет текущий № <...>) в АО «Альфа-Банк»);

- ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей были внесены наличными в банкомате по номера карты <.......> (счет текущий № <...>) в АО «Альфа-Банк»);

- ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей были внесены наличными в банкомате по номера карты <.......> (счет текущий № <...>) в АО «Альфа-Банк»);

- ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей были внесены наличными в банкомате по номеру карты <.......> (счет текущий № <...>) в АО «Альфа-Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей были внесены наличными в банкомате по номеру карты <.......> (счет текущий № <...>) в АО «Альфа-Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей были внесены наличными в банкомате по номеру карты <.......> (счет текущий № <...>) в АО «Альфа-Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей были внесены наличными в банкомате по номеру карты <.......> (счет текущий № <...>) в АО «Альфа-Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей были внесены наличными в банкомате по номеру карты <.......> (счет текущий № <...>) в АО «Альфа-Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей были внесены наличными в банкомате по номеру карты <.......> (счет текущий № <...>) в АО «Альфа-Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей были внесены наличные на номер кошелька в <.......> № <...> (идентификатор операции <.......>);

- ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей были внесены наличные на номер кошелька в <.......> № <...> (идентификатор операции <.......>);

- ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей были внесены наличные на номер кошелька в <.......> (идентификатор операции <.......>);

- ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей были внесены наличные на номер кошелька в <.......> № <...> (идентификатор операции <.......>);

- ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей были внесены наличные на номер кошелька в <.......> № <...> (идентификатор операции <.......>);

- ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей были внесены наличные на номер кошелька в <.......> № <...> (идентификатор операции <.......>);

- ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей были внесены наличные на номер кошелька в <.......> № <...> (идентификатор операции <.......>);

- ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей были внесены наличные на номер кошелька в <.......> № <...> (идентификатор операции <.......>).

Всего на общую сумму <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шороховой Г.А. Тракторозаводским СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <.......> по факту <.......>.

Постановлением Тракторозаводского СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шорохова Г.А. была признана потерпевшей по уголовному делу. Из названного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <.......> по <.......>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Шороховой Г.А. похитило денежные средства, принадлежащие последней на сумму <.......> рублей, а также денежные средства принадлежащие ПАО «Сбербанк» на сумму <.......> рублей, чем причинило ущерб на указанную сумму.

Владельцем банковской карты <.......> (счет текущий № <...>), открытой в АО «Альфа-Банк» является Золотилов Д.А., владельцем банковской карты <.......> (счет текущий № <...>), открытой в АО «Альфа-Банк» является Гнусарьков Л.А. (т. 1 л.д. 98, 100).

Согласно ответу на запрос с <.......>, владельцем персонифицированного электронного средства платежа (ЭСП) № <...> (идентификатор операции <.......>) является Новиков Д.Д. (т. 1 л.д. 118)

Согласно чекам по операциям на счет Золотилова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от Шороховой Г.А. в размере <.......> рублей, на счет Гнусарькова Л.А. в размере <.......> рублей, на счет Новикова Д.Д. в размере <.......> рублей (т. 1 л.д. 123).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив отсутствие со стороны Золотилова Д.А., Гнусарькова Л.А., Новикова Д.Д. доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения от Шороховой Г.А. денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Состязательность и диспозитивность гражданского процесса предполагают, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности, которыми сторона вправе по своему усмотрению воспользоваться или нет.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Учитывая, что судом первой инстанции установлен факт перечисления и поступления на счет ответчиков денежных средств в указанном выше размере, законных оснований для получения этих средств у последних не имелось, вывод суда о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения является правомерным.

При этом, доказательств того, что истец перевела денежные средства на банковский счета ответчиков добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств, и что такая передача являлась даром либо благотворительностью, не имеется.

Доводы Золотилова Д.А. о неполучении денежных средств в размере <.......> рублей, несостоятельны, поскольку из письменных доказательств следует, что на принадлежащий ему банковский счет платежными операциями поступила спорная денежная сумма.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что денежных средств он не снимал, в <адрес> не был, поскольку принадлежность банковской карты и факт перечисления денежных средств установлены в судебной заседании.

Судебная коллегия не принимает во внимание и доводы ответчика, что банковская карта выбыла из его владения, поскольку таких доказательств не представлено, как и обращения в банк после ее утери, а направленное только ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» заявление о закрытии счета по карте, само по себе не подтверждает ее выбытие на момент перечисления денежных средств. Доказательств того, что банковская карта выбыла из владения ответчика помимо его воли, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 37 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае неосновательного денежного обогащения с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых ответчиками не оспорен, является правомерным и оснований для его отмены в этой части по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду было необходимо приостановить рассмотрение дела до разрешения уголовного дела не могут быть признаны обоснованными, поскольку применительно к положениям 215 ГПК РФ объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения вышеназванного спора до разрешения уголовного дела, материалы дела не содержат.

Иных правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями Главы 7 ГПК РФ, доводов относительно несогласия с решением суда в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда в части отказа во взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для отмены решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотилова Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: