Решение по делу № 2а-2520/2019 от 27.02.2019

Дело № 2а-2520/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2019 годаг. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коноховой Ю.Б.,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новоженовой Ф.Л., Бойченко А.В., Фуртак Е.В., Буткевич Е.С., Кошелевой Л.А. Мазинской Н.С., Бойко Г.А., Дзейтова А.М., Тонских О.С., Зориной Е.А., Калякиной И.Ю., Кнюппель А.В., Потребительского кооператива «Свой дом» к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области о признании незаконными действий налогового органа устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в Центральный районный суд г. Калининграда с вышеуказанным административным иском к административному ответчику. Свои требования мотивируют тем, что < Дата > состоялось внеочередное собрание пайщиков кредитного потребительского кооператива «Свой дом», которое приняло решение о переименовании кредитного потребительского кооператива «Свой дом» в потребительский кооператив «Свой дом». На собрании также была утверждена новая редакция устава потребительского кооператива «Свой дом». В установленном законом порядке кооператив предъявил в Межрайонную ИФНС № 1 по Калининградской области документы для государственной регистрации внесенных изменений. По результатам рассмотрения представленных документов налоговым органом принято решение, на основании которого < Дата > в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. < Дата > кооперативом было получено письмо вышестоящего налогового органа - Управления Федеральной налоговой службы РФ по Калининградской области, в котором кооператив был уведомлен, что УФНС по Калининградской области в одностороннем порядке признало решение о государственной регистрации внесенных изменений в учредительные документы кооператива от < Дата > № недействительными, а регистрационную запись в ЕГРЮЛ за ГРН № отменило. Считают действия административного ответчика незаконными и необоснованными, нарушающими права кооператива и права пайщиков кооператива. На основании норм материального права, просят признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, выразившиеся в признании недействительным решения о государственной регистрации от < Дата > по вх. №, принятого Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области, и отмене записи в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН №. Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись в отношении Потребительского кооператива «Свой дом» об изменении наименования и регистрации новой редакции Устава.

В судебном заседании суд инициировал вопрос о прекращении производства по данному административном делу в связи с тем, что заявленные административными истцами административные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку относятся к специальной подведомственности арбитражного суда.

В судебном заседании представитель административных истцов Пупачев А.Г., действующий на основании доверенностей, возражал против прекращения производства по административному делу. Считает, что данный спор подсуден суду общей юрисдикции, поскольку их организация не является коммерческой, истцами также являются физические лица (члены кооператива). Кроме того, со стороны Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области официального письменного отказа в государственной регистрации не имеется.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области Сурайкина В.С., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Государственная регистрация юридических лиц при их создании, организации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В силу п.4 ст. 15 Закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов представленных при государственной регистрации.

Подведомственность дел арбитражному суду определена ст. 27 АПК РФ. Исходя из общих правил подведомственности дел арбитражному суду, предусмотренных в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к подведомственности арбитражных судов в соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 33 Кодекса относятся дела с участием организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Так в соответствии с ч.6 ст. 27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в судах общей юрисдикции независимо от состава участников правоотношений, из которых возникло требование, не могут рассматриваться дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонения от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, поскольку данный административный спор непосредственно связан с оспариванием законности решения налогового органа об отказе юридическому лицу в государственной регистрации изменений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, независимо от состава участников правоотношений, он относится к специальной подведомственности арбитражного суда в соответствии с ч.6 ст. 27 АПК РФ.

Довод представителя административных истцов о том, что письменного официального отказа в государственной регистрации внесенных изменений или отмене решения МИФНС № 1 по Калининградской области о такой регистрации со стороны Управления ФНС по Калининградской области не выносилось, не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о подведомственности заявленных требований, поскольку решением Управления ФНС по Калининградской области государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица потребительского кооператива «Свой дом» фактически отменена, что и является предметом спора. Довод представителя истцов о том, что потребительский кооператив «Свой дом» не является коммерческой организацией, не влияет на выводы суда о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства судом общей юрисдикции, производство по данному административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Новоженовой Ф.Л., Бойченко А.В., Фуртак Е.В., Буткевич Е.С., Кошелевой Л.А., Мазинской Н.С., Бойко Г.А., Дзейтова А.М., Тонских О.С., Зориной Е.А., Калякиной И.Ю., Кнюппель А.В., Потребительского кооператива «Свой дом» к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области о признании незаконными действий налогового органа, устранении допущенных нарушений.

Разъяснить административным истцам право обращения с указанными требованиями в Арбитражный суд Калининградской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Конохова Ю.Б.