Решение по делу № 1-340/2022 от 19.10.2022

Дело № 1-340/2022    

27RS0020-01-2022-002532-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре                          25 ноября 2022 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при помощнике судьи Чемодановой М.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бочкаревой М.В.,

подсудимого Кирьянова С.Ю.,

его защитника - адвоката Забелиной И.В., представившей удостоверение № 1455 от 17.12.2020 и ордер № 455 от 25.11.2022,

подсудимого Каутина А.И.,

его защитника - адвоката Бочарова В.Г., представившего удостоверение № 1204 от 02.10.2015 и ордер № 404 от 15.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кирьянова Сергея Юрьевича, 4 <данные изъяты> ранее не судимого,

Каутина Андрея Ивановича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянов С.Ю. и Каутин А.И. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, причинившую крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору на миграционных путях к местам нереста при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 18 июля 2022 года Кирьянов С.Ю. и Каутин А.И., достоверно зная о том, что добыча (вылов) рыб лососевых видов без соответствующей путевки (разрешения) запрещена, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на осуществление незаконной добычи (вылова) рыб лососевых видов из акватории реки Амур в непосредственной близости к устьевой части реки Чадбах Николаевского района Хабаровского края, в личных интересах, с целью употребления в пищу.

Реализуя преступный умысел, в период с 00 часов 01 минуты 21 июля 2022 года до 08 часов 00 минут 26 июля 2022 года Кирьянов С.Ю. и Каутин А.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, без распределения ролей между собой, на участке реки Амуре, в месте с географическими координатами 53°00"07" с.ш. 141°07"09" в.д. и 52°59"53" с.ш. 141°06"20" в.д. на территории Николаевского района Хабаровского края на путях миграции к местам нереста горбуши и кеты, где отсутствуют рыболовные участки, умышленно, незаконно, без наличия соответствующих путевок (разрешений), с использованием трех ставных сетей, в личных интересах, с целью употребления в пищу, осуществили незаконную добычу (вылов) 45 экземпляров рыб семейства лососевых, род – тихоокеанские лососи, из которых 6 экземпляров отнесены к виду кета, 39 экземпляров отнесены к виду горбуша, а также не менее 43 экземпляров самок рыб семейства лососевых, род – тихоокеанские лососи, из которых заготовили 4 кг 410 гр икры соленой.

Своими действия Кирьянов С.Ю. и Каутин А.И. нарушили правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 года № 267, согласно пп. «г» п. 53 которого запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков; пп. «г, д» п. 58.2 запрещается добыча (вылов) кеты, горбуши во внутренних водных объектах Хабаровского края, за исключением рыболовства по путевкам и за исключением добычи (вылова) кеты и горбуши в местах добычи (вылова) с использованием удебных орудий добычи (вылова) в реке Амур; п. 63 при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных сетей.

Согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 № 1321, размер взыскания за ущерб, причиненный государству незаконным выловом 6 экземпляров кеты, 39 экземпляров горбуши, заготовки производных (икры) объемом 4 кг 410 гр составил 241 919 рублей 22 копейки, что в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ является крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимые Кирьянов С.Ю. и Каутин А.И. в присутствии защитников, поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимают существо предъявленного им обвинения, с предъявленным им обвинением они согласны, вину признают в полном объеме, выразили желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Забелина И.В. и Бочаров В.Г. поддержали позиции своих подзащитных.

Государственный обвинитель Бочкарева М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также, что подсудимые Кирьянов С.Ю. и Каутин А.И. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, причинившая крупный ущерб, совершенная на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании и отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Кирьянова С.Ю. и Каутина А.И. по отношению к совершенному деянию вменяемыми.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых, которые не судимы, в официальном браке не состоят, трудоустроены, Кирьянов С.Ю. имеет на иждивении находящуюся в состоянии беременности дочь, Каутин А.И. иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы - положительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

К тому же в соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе, с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые впоследствии были заложены в основу обвинения (времени совершения преступления и др.), а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Каутин А.И. - 15 000 рублей, Кирьянов С.Ю. – 10 000 рублей).

Помимо этого в качестве смягчающего наказание обстоятельства Кирьянову С.Ю. суд признает наличие на иждивении находящейся в состоянии беременности дочери.

Оснований для признания объяснений Кирьянова С.Ю. (т. 1 л.д. 30-35) и Каутина А.И. (т. 1 л.д. 36-41) в качестве явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства суд не находит, поскольку их дача хоть и имела место до возбуждения уголовного дела, но была вызвана не добровольным волеизъявлением подсудимых, а неизбежностью разоблачения их преступной деятельности после установления в их действиях сотрудниками правоохранительных органов признаков преступления при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

Вместе с тем, суд при признании подсудимым смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает, в том числе, и указанные выше сообщенные в объяснениях Кирьянова С.Ю. и Каутина А.И. сведения.

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих наказание подсудимым, суд не находит.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера наступивших последствий от совершенного группового преступления, размера причиненного преступлением материального ущерба водным биологическим ресурсам, а также имущественного положения подсудимых, суд приходит к выводу о том, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, назначение альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимым положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, данные о личности Кирьянова С.Ю. и Каутина А.И., наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих, отношение виновных к содеянному, их поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что они не являются социально опасными личностями, и их исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за их поведением, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд руководствуется ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным не применять к подсудимым, полагая, что их исправление может быть достигнуто и при отбытии ими основного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая заявленный прокуратурой в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск на сумму 221 919 рублей 22 копейки, судом принимаются во внимание положения ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст. 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1999 года № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», доказанность факта причиненного водным биологическим ресурсам ущерба в результате совместных виновных действий подсудимых, признавших гражданский иск, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в запрашиваемом размере за вычетом суммы частично возмещенного 22.09.2022 Каутиным А.И. ущерба (5 000 рублей).

Суд полагает необходимым определить солидарный порядок взыскания имущественного вреда, причиненного совместными действиями подсудимых.

Мера пресечения подсудимым не избиралась и с учетом назначаемого условного наказания суд оснований для избрания какой-либо меры пресечения не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом полагая необходимым на основании ст. 104.1 УК РФ представляющие ценность средства совершения преступления (принадлежащие подсудимым лодки) конфисковать в собственность государства, дабы предупредить совершение новых экологических преступлений со стороны Кирьянова С.Ю. и Каутина А.И., связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирьянова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать Каутина Андрея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кирьянову С.Ю. и Каутину А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденных в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного.

Гражданский иск Николаевского-на-Амуре городского прокуратура удовлетворить частично.

Взыскать с Кирьянова Сергея Юрьевича и Каутина Андрея Ивановича в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу федерального бюджета России 216 919 (двести шестнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 22 копейки.

Оплату производить по следующим реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), Л/С 04221785210, ИНН 2721121647, КПП 272101001, БИК 010813050, ОКТМО 08701000, счет 40102810845370000014, казначейский счет 03100643000000012200, КБК 32211610013010000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- хранящийся при уголовном деле DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела в г. Николаевске-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО 45 экземпляров рыб лососевых видов (6 экземпляров кеты и 39 горбуши), упакованных в два полимерных мешка серого цвета, 6 контейнеров объемом по 500 мл., 2 приспособления для стекания, с находящимися в них икрой рыб лососевых видов, упакованных в картонную коробку фиолетового цвета (вес без тары 4, 410 кг), 3 сети ставных лесковых, упакованных в полимерный мешок серого цвета, 2 приспособления для отделения икры от ястыка, т.н. «грохотка» – уничтожить; лодку резиновую надувную весельного типа INTEX, лодку резиновую надувную весельного типа Compact – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий:                       Н.А. Рубцов