Решение по делу № 33а-5676/2020 от 17.11.2020

Хасавюртовский районный суд РД судья Магомедов Г.М.

Материал № 9а-198/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2020 года по делу N 33а-5676/2020, г.Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Хасавюртовского районного суда от <дата>

установил:

ФИО2 обратился в Хасавюртовский районный суд с иском о признании незаконным бездействие избирательной комиссии МО «<адрес>» <адрес>, о невыдаче ответа на заявление поданное в адрес избирательной комиссии МО «<адрес>» об установлении формы финансового отчета кандидатов.

Определением судьи Хасавюртовского районного суда от <дата> административное исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, а определением от <дата> административное исковое заявление возвращено ФИО2 в связи с не устранением недостатков указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Не согласившись с данным определением судьи, ФИО2 подал частную жалобу об отмене данного определения судьи о возврате административного искового заявления, считая его незаконным.

На основании ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощённого производства, единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

-2-

Возвращая административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, указав, что административным истцом в установленный судом срок не устранены недостатки заявления во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, копия определения суда об оставлении заявления без движения от <дата> административному истцу не вручалась и не получена им, в связи с чем, у него отсутствовала возможность устранить указанные в определении судьи недостатки в срок.

Сопроводительное письмо от <дата> № не подтверждает получение административным истцом копии определения об оставлении его заявления без движения.

При таких обстоятельствах вывод суда о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения не соответствует обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение и допущенные нарушения норм процессуального права являются существенным, в связи с чем определение судьи <адрес> от <дата> подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение Хасавюртовского районного суда РД от <дата> о возврате административного иска отменить.

Материалы по административному иску ФИО2 направить в Хасавюртовский районный суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров

.