Решение по делу № 8Г-750/2022 [88-3179/2022] от 11.01.2022

УИД 78RS0009-01-2021-000383-95

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-3179/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         город Санкт-Петербург                      2 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А.,

судей Ирышковой Т.В., Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу № 2-2921/2021 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости досрочно.

        Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения представителя ответчика ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                    установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга (далее также – УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости досрочно.

В обоснование иска указала, что решением от 22 сентября 2020 г. ей отказано в установлении пенсии по мотиву недостаточности специального стажа.

Истец просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, период работы с 12 октября 1999 г. по 31 декабря 2003 г. в должности медицинской сестры палатной межклинического отделения реанимации и интенсивной терапии нефрокорпуса ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России в исчислении один год и шесть месяцев за каждый календарный год работы; назначить страховую пенсию по старости с 27 февраля 2021 г.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 г. исковые требования Фединой Т.В. удовлетворены частично.

Суд обязал УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга включить ФИО2 в специальный стаж, для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период её работы с 12 октября 1999 г. по 31 декабря 2003 г. в должности медицинской сестры палатной межклинического отделения реанимации и интенсивной терапии нефрокорпуса ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России в исчислении один год и шесть месяцев за каждый календарный год работы.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2021 г. по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее также- ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2021 г. решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части отказа в возложении обязанности на ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить ей страховую пенсию по старости с 27.02.2021 г., принятии по делу в указанной части нового решения об удовлетворении её исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась ФИО2, сведений о причинах неявки не представила. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО2

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений в оспариваемой заявителем жалобы части не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 августа 2020 г. ФИО2, 16 сентября 1977 г.р., обратилась в УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 г. № в назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО2 отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы, дающего право на назначение данного вида пенсии.

        Пенсионный орган исчислил продолжительность специального стажа истца 23 года 8 месяцев и 16 дней, не включив в стаж период работы истца с 12 октября 1999 г. по 31 декабря 2003 г. в должности медицинской сестры палатной межклинического отделения реанимации и интенсивной терапии нефрокорпуса ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России.

        Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил требования ФИО2 в части включения в специальный стаж в целях назначения пенсии досрочно периода её работы с 12 октября 1999 г. по 31 декабря 2003 г. в должности медицинской сестры палатной межклинического отделения реанимации и интенсивной терапии нефрокорпуса ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России.

           Отказывая в возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27 февраля 2021 г., суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения за назначением страховой пенсии 27 августа 2020 г. у истца имелся специальный стаж необходимой продолжительности, в связи с чем, с учетом Приложения 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях», соответствующая пенсия может быть истцу назначена с 27 августа 2022 г.

      Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

      Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований согласиться с доводами заявителя жалобы о незаконности постановленных по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении её требования о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочно пенсию с 27 февраля 2021 г.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также–Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в соответствии с частью 3 статьи 35 указанного Федерального закона с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального иного коэффициента в размере не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2.4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

       В силу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 1.1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

          Из приложения № 7 к Федеральному закону №400-ФЗ следует, что при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2020 г., такая пенсия назначается не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, поскольку на момент обращения за назначением пенсии- 27 августа 2020 г. у истца ФИО2, с учетом включенного на основании решения суда периода работы, имелось право на досрочное назначение пенсии, с учетом положений части 1.1. статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», приложения № 7 к указанному Федеральному закону, а также положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», соответствующая пенсия подлежит назначению истцу не ранее 27 февраля 2022 г. (27 августа 2020 г. + 24 месяца - 6 месяцев).

Доводы заявителя жалобы, как основанные на неправильном применении положений пенсионного законодательства, не являются основанием для изменения или отмены судебных постановлений в оспариваемой части.

         Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

        С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО2 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

    Председательствующий

          Судьи