Решение по делу № 2а-2029/2020 от 03.08.2020

Дело № 2а-2029/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года                            г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                 Цыкаловой Н.А.,

при секретаре                         Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Берсановой Яхиты Вахаевны к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании постановления о передаче имущества на реализацию на торгах,

у с т а н о в и л:

Берсанова Я.В. обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП № 2), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (УФССП по РК), мотивируя свои требования следующим. Ики-Бурульским районным отделом судебных приставов УФССП по РК 02 июня 2016 г. возбуждено исполнительное производство № 4030/16/08003-ИП о взыскании с Берсановой Я.В. и Вазирханова А.Я. в пользу акционерного общества «Российского Сельскохозяйственного банка» (далее Банк) задолженности по кредитному договору. 27 августа 2019 г. указанное исполнительное производство передано в ЭГОСП № 2, 30 августа 2019 г. принято к производству ЭГОСП № 2 с присвоением нового номера № 73144/19/08005-ИП. В рамках указанного исполнительного производства 08 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 Санджиевой В.Н. вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах кошары стоимостью 1 348 000 руб., тепляка стоимостью 753 000 руб., земельного участка стоимостью 1 265 000 руб. В нарушение ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данное постановление вынесено по истечении 22 дней после вынесения постановления о принятии результатов оценки. Полагает, что указанное постановление является незаконным по причине допущенных нарушениях норм законодательства Российской Федерации о порядке передачи арестованного имущества на торги. Постановление о передаче на реализацию на торгах имущества от 08 июля 2020 г. в нарушение установленного ч. 15 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направлено Берсановой Я.В. 14 июля 2020 г. и получено адресатом 21 июля 2020 г. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 Санджиевой В.Н. о передаче на реализацию на торгах: кошары стоимостью 1 348 000 руб., тепляка стоимостью 753 000 руб., земельного участка стоимостью 1 265 000 руб.

Административный истец Берсанова Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представляла.

Представитель административного истца Санджиева В.Б. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что остаток долга составляет 277 827 руб. 85 коп., что несоразмерно с ценой реализуемого имущества.

Судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 Санджиева В.Н. в судебное заседание не явилась, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представляла.

Представитель УФССП по РК Пюрбеева В.К. в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав на пропуск срока обращения в суд, а также по причине отсутствия доказательств нарушения прав Берсановой Я.В. постановлением о передаче на реализацию на торгах имущества от 08 июля 2020 г.

Представитель Банка, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял.

Учитывая, что явка сторон в судебное заседание обязательным судом не признавалась, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-49/2016, сводное исполнительное производство № 73144/19/08005-СВ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как следует из гражданского дела № 2-49/2016, 26 ноября 2012 г. между Банком и индивидуальным предпринимателем – Главой крестьянского фермерского хозяйства Берсановой Я.В. заключен кредитный договор №123602/0201 на сумму 2 000 000 руб. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были заключены: договор №123602/0201-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 26 ноября 2012 г. с индивидуальным предпринимателем – Главой КФХ Берсановой Я.В.; договор №123602/0201-9 поручительства физического лица от 26 ноября 2012 г. с Вазирхановым А.Я., который принял на себя обязательство солидарной ответственности по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору, Банк обратился с соответствующим иском в суд. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2015 г. исковые требования Банка удовлетворены частично; с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства Берсановой Я.В. и Вазирханова А.Я. солидарно взыскана в пользу Банка задолженность по кредитному договору №123602/0201 от 26 ноября 2012 г. в размере 1 891 662 руб. 72 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество по договору № 123602/0201-6 от 26 ноября 2012 г. о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте): 50 штук крупного рогатого скота (телки), находящееся у индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Ицл» Берсановой Я.В. по адресу: <адрес>, путем их реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 400 000 руб.; с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Берсановой Я.В. и Вазирханова А.Я. в пользу Банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 658 руб. 31 коп., по 8 829 руб. 16 коп., с каждого. Указанное решение вступило в законную силу 02 февраля 2016 г.

28 марта 2016 г. Банку выданы: исполнительный лист серии ФС № 004190803 об обращении взыскания на заложенное имущество; исполнительный лист серии ФС № 004190801 о взыскании с Берсановой Я.В. указанных сумм, исполнительный лист серии ФС № 004190802 о взыскании с Вазирхаенова А.Я. указанных сумм.

На основании указанных исполнительных листов 02 июня 2016 г. Ики-Бурульским РОСП возбуждены исполнительные производства № 4028/16/08003-ИП, № 4029/16/08003-ИП о взыскании солидарно с Берсановой Я.В. и Вазирханова А.Я. соответственно в пользу Банка задолженности по кредитным платежам в размере 1 900 491 руб. 88 коп.; № 4030/16/08003-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в виде сельскохозяйственных животных: 50 штук крупного рогатого скота, путем их реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 400 000 руб., в рамках которого Берсанова Я.В. является должником.

09 апреля 2018 г. исполнительное производство №4030/16/08003 об обращении взыскания на заложенное имущество окончено, в связи с отсутствием имущества, указанного в исполнительном документе.

23 июня 2016 г. исполнительные производства №4028/16/08003-ИП и №4029/16/08003-ИП о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1 900 491 руб. 88 коп., объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию, которому присвоен №4028/16/08003-СВ.

26 августа 2019 г. руководителем УФССП по РК вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства № 4028/16/08003-СВ в отношении должников Берсановой Я.В. и Вазирханова А.Я. из Ики-Бурульского РОСП в ЭГОСП № 2.

30 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 приняты к исполнению исполнительные производства № 4028/16/08003-ИП и №4029/16/08003-ИП, которым присвоены № 73144/19/08005-ИП и № 72910/19/08005-ИП и объединены в сводное исполнительное производство № 73144/19/08005-СВ. Остаток задолженности на момент передачи составлял 1 696 263 руб. 70 коп. и сумма исполнительского сбора в размере 133 034 руб. 43 коп.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) 13 ноября 2019 г., постановления о наложении ареста на имущество должника от 13 ноября 2019 г., судебным приставом-исполнителем Ики-Бурульского РОСП по поручению № 22064/19/08003 от 11 ноября 2019 г. в рамках исполнительного производства № 73144/19/08005-СВ произведен арест имущества должника Берсановой Я.В.: кошары площадью 794,41 кв.м., тепляка площадью 466,81 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению о наложении ареста на право аренды земельного участка от 10 апреля 2020 г., акту о наложении ареста (описи имущества) от 20 апреля 2020 г. наложен арест на право аренды земельного участка общей площадью 252 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Постановление о назначении оценщика от 30 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 привлечен для участия в исполнительном производстве № 73144/19/08005-СВ, а именно для оценки арестованного имущества (кошары, тепляка, земельного участка с правом аренды), специалиста. При этом по состоянию на 30 апреля 2020 г. остаток задолженности составил 1 769 194 руб. 97 коп., из них: 1 636 160 руб. 54 коп. и сумма исполнительского сбора в размере 133 034 руб. 43 коп.

В этот же день дана заявка № 08005/20/87816 на оценку арестованного имущества.

В силу ч. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье (в том числе постановление о передаче имущества должника на реализацию), не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15 названной нормы).

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы, 12 июня - День России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 875 «О переносе выходных дней в 2020 году» перенесены следующие выходные дни: с субботы 4 января на понедельник 4 мая; с воскресенья 5 января на вторник 5 мая. Таким образом, с 1-5 мая 2020 г., с 9-11 мая 2020 г. объявлены нерабочими праздничными днями.

С учетом приведенных положений следует, что постановление о передаче на реализацию на торгах спорного имущества должно вынесено не ранее десяти и не позднее двадцати дней от 30 апреля 2020 г. за исключением нерабочих дней, то есть не позднее 03 июня 2020 г.

В силу пунктов 3.1, 3.5 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных ФССП России 24 июля 2013 г. № 01-9, в случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливается объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ. Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки.

Между тем согласно отчету № 81/59, в соответствии с которым рыночная стоимость кошары площадью 794,41 кв.м., тепляка площадью 466,81 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1 348 000 руб. и 753 000 руб. соответственно, рыночная стоимость права аренды вышеуказанного земельного участка – 1 265 000 руб., оценка выполнена ООО «Аксерли» 01 июня 2020 г.

Данный отчет направлен в адрес ЭГОСП № 2 11 июня 2020 г.

08 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 Санджиевой В.Н. вынесла постановление о передаче на реализацию на торгах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на реализацию на отрытых торгах, проводимых в форме аукциона кошары площадью 794,41 кв.м. стоимостью 1 348 000 руб., тепляка площадью 466,81 кв.м. стоимостью 753 000 руб., земельного участка с правом аренды площадью 252 га с кадастровым номером № стоимостью 1 265 000 руб. При этом на 08 июля 2020 г. задолженность по исполнительному производству № 73144/19/08005-СВ составила 1 738 663 руб. 34 коп.

Уведомлением № 104 от 22 июля 2020 г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по результатам рассмотрения уведомления № 104 от 10 июля 2020 г. уведомило УФССП по РК о неготовности к реализации на торгах имущества должника Берсановой Я.В.: кошары площадью 794,41 кв.м., тепляка площадью 466,81 кв.м., земельного участка с правом аренды 252 га с кадастровым номером №, общей стоимостью 3 366 000 руб. в связи с тем, что из анализа представленного пакета документов установлено расхождение кадастровых номеров земельного участка, в отношении которого произведен арест на право аренды, и земельного участка, передаваемого на торги.

В письменных возражениях административный ответчик указывает на пропуск Берсановой Я.В. срока оспаривания постановления о передаче на реализацию на торгах от 08 июля 2020 г.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, в частности соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Оспариваемое постановление вынесено 08 июля 2020 г., с настоящим административным иском Берсанова Я.В. обратилась 30 июля 2020 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами установленного законом срока.

Из административного искового заявления следует, что оспариваемое постановление Берсанова Я.В. получила 21 июля 2020 г. Вместе с тем доказательств получения оспариваемого решения именно 21 июля 2020 г. Берсанова Я.В. суду не представила.

Также не представлено суду доказательств каким образом поздним получением постановления о передаче на реализацию на торгах от 08 июля 2020 г., равно как и самим постановлением нарушены её права как должника по исполнительному производству. Не содержит и административное исковое заявление указание на нарушение прав Берсановой Я.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о передаче имущества на реализацию на торгах от 08 июля 2020 г., в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 1 и ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Довод о несоразмерности суммы задолженности, которая составляет 410 862 руб. 28 коп., а не 277 827 руб. 85 коп. как указывает административный истец, со стоимостью реализуемого имущества при отсутствии у административного истца иного соразмерного имущества не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку не нарушает как его права, так и баланс интересов сторон вовлеченных в спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Берсановой Яхиты Вахаевны к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании постановления о передаче имущества на реализацию на торгах - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:         Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 октября 2020 г. изготовлено в окончательной форме 09 октября 2020 г.