Решение по делу № 1-34/2023 (1-420/2022;) от 24.10.2022

Дело №1-34/2023                     .

УИД 33RS0005-01-2022-002828-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г.                                  г. Александров

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                 Петровой Е.О.,

при секретаре Крохмаль Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Аввакумовой В.К., Семенова В.И.,

подсудимого          Завойских Д.А.,

защитника – адвоката             Кончукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Завойских Дмитрия Андреевича, .

судимого:

- 27.05.2015 Бутырским районным судом г.Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; освобожден 08.11.2016 по постановлению Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27.10.2016 с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства ежемесячно,

- 23.05.2022 Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, наказание отбыто,

- 04.08.2022 Александровским городским судом Владимирской области по ст.158.1 УК РФ (семь преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 460 часов, не отбыто 112 часов,

осужденного:

- 13.10.2022 Александровским городским судом Владимирской области по ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, не отбыто 132 часа (в том числе с учетом не отбытого наказания по приговору от 04.08.2022),

- 27.10.2022 Александровским городским судом Владимирской области по ст.158.1 УК РФ (шесть преступлений), ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев 25 дней с отбыванием в колонии-поселении (вступил в законную силу 14.11.2022),

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 06.10.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Завойских Д.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата около 10 часов 13 минут, Завойских Д.А. находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел витрину с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, Завойских Д.А. умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял с полки витрины: два флакона шампуня «H&SHOULD 2в1» объемом 400 мл стоимостью 346 рублей 35 копеек на сумму 692 рубля 70 копеек; один флакон шампуня «Clear Vit 2в1» объемом 400 мл стоимостью 346 рублей 60 копеек, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 1039 рублей 30 копеек, которые спрятал под одежду. После чего пройдя через кассу, не оплатив за товар, проследовал на выход из магазина.

Однако его преступные действия были замечены сотрудницей магазина, которая стала делать правомерные замечания, требуя остановиться и вернуть похищенное. Завойских Д.А. осознавая, что его преступные действия замечены сотрудницей магазина и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания и не желая быть задержанным, бросил один флакон шампуня «Clear Vit 2в1» и, продолжая удерживать два флакона шампуня «H&SHOULD 2в1» с места совершения преступления скрылся, тем самым не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Завойских Д.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства произошедшего, подтвердил и дополнил свои оглашенные показания в ходе дознания в качестве подозреваемого согласно которым он дата, в утреннее время зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, и похитил один флакон шампуня «Clear Vit 2в1» и два флакона шампуня «H&SHOULD 2в1», которые спрятал под одежду. После чего направился в сторону выхода из магазина. В этот момент он услышал крики от одной из сотрудниц магазина с требованием остановиться и вернуть похищенное. Он понял, что его действия стали явными для сотрудницы магазина, но отдавать похищенный товар не хотел, поэтому проигнорировал требования и побежал на улицу, при этом достал один похищенный флакон шампуня из куртки и бросил его, чтобы отвлечь сотрудницу, которая за ним гналась, и иметь возможность скрыться, пока она поднимает флакон. После чего скрылся с оставшимися двумя флаконами шампуня, которые в последующем продал неизвестному мужчине. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции. С оценкой стоимости трех флаконов шампуня согласен. На видеозаписях из магазина от дата он себя опознал (л.д.151-155, 166-169).

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО9 – менеджера по безопасности и качеству сети магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг» следует, что в двадцатых числах сентября 2022 года ему позвонил директор магазина Свидетель №1 и сообщил, что дата в магазине произошло хищение товара: двух флаконов шампуня «H&SHOULD 2в1» и одного флакона шампуня «Clear Vit 2в1». О данном факте Свидетель №1 написал заявление в полицию. Согласно счетам фактур общая стоимость трех флаконов шампуня, принадлежащих ООО «Агроторг» составляет 1039 рублей 30 копеек без учета НДС (л.д.124-126,127-129).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – директора магазина «Пятерочка» (<адрес>) следует, что дата около 10 часов 13 минут при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина совместно с администратором магазина ФИО6 увидел, как неизвестный мужчина берет с полки товар и прячет себе под одежду. После чего, выходит из магазина, минуя кассовую зону. В этот момент ФИО6 побежала за ним на улицу, а когда вернулась, то пояснила, что мужчина бросил один флакон шампуня и убежал. О данном факте он написал заявление в полицию (л.д.132-134).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 – администратора магазина «Пятерочка» (<адрес>) следует, что дата около 10 часов при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, вместе с директором магазина Свидетель №1, увидела на мониторе, как неизвестный мужчина прячет под одежду товар и минуя кассовую зону, идет в сторону выхода из магазина. После чего она побежала вслед за мужчиной с криками, чтобы он остановился. Мужчина услышал ее крики и, убегая от нее, бросил один флакон шампуня. Она подобрала шампунь, вернулась в магазин и сообщила о произошедшем директору магазина Свидетель №1, который написал заявление в полицию (л.д.135-137).

Показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей согласуются с записью события и заявлением в полицию о привлечении к ответственности мужчину, который дата совершил хищение товара из магазина (л.д. 9,10).

В ходе осмотра места происшествия дата из магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>» «а» были изъяты: 1 флакон шампуня марки «Clear Vit 2в1» объемом 400 мл, и оптический носитель информации с видеозаписью от дата (л.д.11-15)

Изъятый оптический диск с видеозаписями, на которых запечатлено, как Завойских Д.А. похитил товар в магазине «Пятерочка», осмотрены и вместе с изъятым флаконом шампуня приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 31-37, 99-100).

Справкой и счет фактурами из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» подтверждается перечень и стоимость товара (без НДС), который пытался похитить Завойских Д.А. (л.д. 17, 43-63,64-98).

Таким образом, оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту Завойских Д.А., судом не установлено.

Показания Завойских Д.А., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, самооговора подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора представителем потерпевшего или свидетелями, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Завойских Д.А. осознавал общественную опасность своих действий, направленных на совершение открытого хищения, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается показаниями подсудимого, согласно которым два похищенных флакона шампуня он продал за 300 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Завойских Д.А. обвинение и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований согласиться с указанной квалификацией.

Из оглашенных показаний Завойских Д.А., подтвержденных им в судебном заседании, следует, что один флакон шампуня, похищенный из магазина, он бросил, чтобы отвлечь и задержать преследовавшего его продавца и иметь возможность скрыться. Эти обстоятельства сообщила и свидетель ФИО6

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Завойских Д.А. дата предпринял умышленные действия, направленные на хищение товара в магазине «Пятерочка» (<адрес>), принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 1039 рублей 30 копеек, однако был замечен сотрудницей магазина. Завойских Д.А. имея умысел на хищение трех флаконов шампуня, а после обнаружения его противоправных действий сотрудницей магазина все время находящегося под ее визуальным контролем, которая гналась за ним и требовала остановиться, понимая, что его могут задержать и реально распорядиться похищенным в полном объеме он не сможет по не зависящим от него обстоятельствам, бросил один флакон шампуня и скрылся с места преступления с оставшейся частью похищенного. То обстоятельство, что ему удалось скрыться и распорядиться двумя флаконами шампуня по своему усмотрению, не свидетельствует о совершении подсудимым оконченного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого Завойских Д.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, его поведения во время и после совершения деяний, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Завойских Д.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и место жительства, до задержания был трудоустроен, относится к категории лиц из числа детей-сирот.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступлений, поскольку до возбуждения уголовного дела Завойский Д.А. давал подробные объяснения, в которых изложил мотивы и обстоятельства совершения преступления (л.д. 25-27, 39-41), в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, опознал себя во время совершения преступления (л.д. 31-37), подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого. Такая позиция Завойских Д.А., основанная на добровольном сообщении органу дознания обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Завойских Д.А. суд относит признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, оказание материальной и иной помощи бабушке и дедушке, имеющим заболевания, а также сожительнице ФИО5 и ее малолетним детям.

Оснований для признания в действиях Завойских Д.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, он является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а испытываемые им временные материальные затруднения были вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Вместе с тем, Завойских Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, на его поведение со стороны соседей неоднократно поступали жалобы.

В действиях Завойских Д.А. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости: за умышленное тяжкое преступление по приговору от 27.05.2015 (ч.2 ст. 162 УК РФ), наказание отбывал в местах лишения свободы; за умышленные преступления средней тяжести по приговорам от 23.05.2022 (ч.1 ст. 161 УК РФ) и 04.08.2022 (ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Завойских Д.А.

Исходя из положений, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, учитывая данные о личности, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Поэтому суд полагает необходимым назначить Завойских Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, Завойских Д.А. не относится.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление Завойских Д.А. совершено до постановления в отношении него приговора Александровского городского суда Владимирской области от 27.10.2022.

Таким образом, окончательное наказание Завойских Д,А. подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 27.10.2022.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, судом при назначении подсудимому наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ не имеется.

Поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства оснований для применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом не установлено. Применение указанных норм закона привело бы к назначению подсудимому несправедливого наказания, не отвечающего принципу его индивидуализации вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Завойских Д.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Завойских Д.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Завойских Д.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания Завойских Д.А. под стражей в качестве меры пресечения с 06.10.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 27.10.2022, а именно: отбытое наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 23.05.2022 в виде 160 часов обязательных работ; отбытое наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 04.08.2022 в виде 4 часов обязательных работ; время содержания Завойских Д.А. под стражей в качестве меры пресечения по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 04.08.2022 в период с 13.07.2022 по 04.08.2022 включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; один флакон шампуня «Clear Vit 2в1», переданный на хранение Свидетель №1 – возвратить по принадлежности ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Кончукову А.В. за оказание подсудимому Завойских Д.А. юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 7800 рублей, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с осужденного Завойских Д.А., поскольку он молод, является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, способен как в местах лишения свободы, так и после освобождения трудоустроиться и иметь постоянный легальных доход, оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Завойских Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Завойских Д.А. окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 27.10.2022 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Завойских Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Завойских Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания Завойских Д.А. под стражей в качестве меры пресечения (по данному приговору) с 06.10.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 27.10.2022, а именно: отбытое наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 23.05.2022 в виде 160 часов обязательных работ; отбытое наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 04.08.2022 в виде 4 часов обязательных работ; время содержания Завойских Д.А. под стражей в качестве меры пресечения по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 04.08.2022 в период с 13.07.2022 по 04.08.2022 включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; один флакон шампуня «Clear Vit 2в1», переданный на хранение Свидетель №1 – возвратить по принадлежности ООО «Агроторг».

Взыскать с Завойских Дмитрия Андреевича в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Кончукову А.В., за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным Завойских Д.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

.Председательствующий . Е.О. Петрова

.

.