Решение по делу № 2-5656/2022 от 28.06.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2022 года                                            <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш А.В., при секретаре ФИО5, с участием прокурора О, истицы К, представителя истицы – Т, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело К к Министерству образования Республики Тыва о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании материальной помощи при уходе в отпуск,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что состояла в должности директора Государственного бюджетного образовательного учреждения «Чербинская школа-интернат» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа Министерства образования Республики Тыва (далее - Министерство) от ДД.ММ.ГГГГ № с ней был прекращён (расторгнут) трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и она была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской ФИО1 в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора. С указанным приказом истец не согласна, считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям. Фактически основанием своего увольнения явилась ее твердая позиция относительно отказа передать автотранспортное средство Газель, принадлежащее ГБОУ «Чербинская школа-интернат», в строительный техникум по указанию директора «Центра учета мониторинга деятельности образовательных организации» О После ее отказа, начиная с ноября 2021 года в отношении возглавляемого ее учреждения начались многочисленные проверки. При этом проверка производилась «Центром учета и мониторинга действительности образовательных организаций» в период ее отпуска, проверяли состояние транспортных средств. Затем в декабре 2021 неожиданно приехала проверка с Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес>» с требованием проверить состояние транспортных средств. В марте 2022 года на основании обращения некой гражданки Д, без подписи и указания адреса, в котором она указывает на недостоверные сведения в отношении нее и просит министра сменить руководителя школы интернат, Министерством образования РТ вновь учреждается проверка. В ходе проверки каких-либо фактов, указанных в обращении, не обнаружено. Однако данное обращение повлияло на формирование к ней негативного отношения со стороны министра и как следствие увольнения её с должности. Вместе с тем, истец занимала должность директора на протяжении 16 лет. За время работы каких-либо нареканий со стороны работодателя не имелось, была награждена многочисленными грамотами и благодарностями. От имени организации всегда действовала добросовестно и разумно, действовала по благо возглавляемой организации, на протяжении 16 лет отношения между министерством были доверительные, положения министерства и стратегия развития организации не изменялась. Таким образом, увольнение имело место быть не в связи с деловыми качествами, а фактически из-за убеждения не передавать автотранспортное средство и анонимного обращения. Тем самым такое увольнение произведено с нарушением ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации. Прекращение трудового договора на основании ст.278 ТК РФ было произведено без выплаты соответствующей компенсации, которая предусмотрена ст.279 ТК РФ. При таких обстоятельствах, увольнение нельзя признать законным. Кроме этого, после увольнения истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении документов, связанных с трудовой деятельностью, и ДД.ММ.ГГГГ ею наряду с иными документами получен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/п о применении в отношении неё дисциплинарного взыскания в виде замечания. Истец с указанным приказом не согласна, поскольку о его существовании не знала, из приказа неясно, какой трудовой проступок совершила и за что была наказана. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске. В соответствии с п.21 раздела V трудового договора, работнику один раз в год выплачивается материальная помощь при уходе в отпуск в размере 2-х должностных окладов. Однако такая материальная помощь её выплачена не была. В результате неправомерных действий со стороны работодателя истец испытывала чувство несправедливости и безысходности в сложившейся ситуации. Причиненный моральный вред оценивает в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и сумма является разумной компенсацией за нравственные и физические страдания, которые истец вынуждена претерпеть в результате незаконных действий ответчика. Просит суд признать незаконным приказ Министерства образования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора и увольнении К», восстановить в должности директора Государственного бюджетного образовательного учреждения «Чербинская школа-интернат», взыскать с Министерства образования Республики Тыва в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/п «О применении дисциплинарного взыскании К» незаконным, взыскать с Министерства образования Республики Тыва в пользу истца материальную помощь при уходе в отпуск. Взыскать с Министерства образования Республики Тыва в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика – Министерства образования Республики Тыва, не явился, извещен, в предыдущих судебных заседаниях просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что со стороны истца были многочисленные нарушения, прокуратурой вносились представления, ведется следствие, компенсация за увольнение в порядке п.2 ст.287 ТК РФ истице не выплачивалась, поскольку с её стороны была установлена растрата.

В судебное заседание представитель третьего лица - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва не явился, извещен.

В отношении неявившихся извещенных надлежащим образом лиц суд рассматривает дело в из отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец К и её представитель Т полностью поддержали исковые требования по приведенным в иске основаниям и просили его удовлетворить.

Свидетель С в суде показала, что работает в интернате с 2017 года, сейчас заместитель директора. К была директором. За школой закреплены автомобиль УАЗ и Газель. В октябре 2022 года Газель забрало министерство образования. К говорила, что не хотела отдавать Газель. Автомобиль УАЗ стоит во дворе дома старшего воспитателя О в учреждении есть гараж, но в плохом состоянии.

Свидетель О в суде показала, в учреждении работает с 2005 года воспитателем. К была директором. За учреждением были закреплены автомобили УАЗ и Газель. УАЗ стоит во дворе ее дома. Гараж есть, но он аварийный. На Газели ездили по работе, давно. Потом в октябре 2022 года Газель забрало министерство образования и передало транспортный техникум. К говорила, что не хотела отдавать Газель. УАЗ тоже осматривали, но забирать не стали, так как он не на ходу. Проверок со стороны министерства образования стало больше.

Свидетель С в суде показал, что работает в школе-интернате с 2017 года водителем. К была директором. У школы УАЗ и Газель. УАЗ в неисправном состоянии. Он водил Газель, возил детей на конкурсы, в районы. Потом в 2107 году поставили ГЛОНАСС и перестали ездить. Ставили Газель в другие гаражи, но потом поставили в гараж К Потом министерство образования забрало Газель. Проверок стало больше.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, а также выслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.<адрес> этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Согласно приказу Министерство образования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №/к Д назначена исполняющей обязанности директора Чербинской специальной (коррекционной) школы интерната VIII вида с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования, науки и молодежной политики Республики Тыва Д заключен трудовой договор, по которому работник исполняет обязанности директора Чербинской специальной (коррекционной) школы интерната VIII вида.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от 2006, следует, что внесены изменения в трудовой договор п.18-21, касающиеся заработной платы работника.

Согласно п.3 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № начальника МО МВД РФ «Кызылский» следует, что в рамках мероприятия провести обследование, изучение и изъятие следующих документов: личное дело директора ГБОУ РТ «Чербинская школа-интернат» К

Из требования прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на имя Министра образования Республики Тыва следует, что прокурор требует направить информацию о результатах проверки обоснованности привлечения к трудовой деятельности, в частности лиц, работающих в ГБПОУ «Чербинская школа-интернат».

Согласно приказу Министерства образования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-л/п применено дисциплинарное взыскание в виде замечания директору ГБОУ «Чербинская школа-интернат» К

Согласно информации, предоставленной прокурору Республики Тыва министром образования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работники А, С ГБОУ «Чербинская школа-интернат» отстранены от должностей в соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, 214.

Согласно представлению старшего следователя СО МО МВД России «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ Министру образования Республики Тыва предлагает принять соответствующие меры в отношении директора ГБОУ «Чербинская школа-интернат» К, рассмотреть представление на общем собрании во избежание подобных нарушений в будущем в части ужесточения контроля над подчинёнными сотрудниками.

Как уже было приведено выше, в соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-л/п основанием для наложения дисциплинарного взыскания «Замечание» на директора ГБОУ «Чербинская школа-интернат» К указано письмо прокуратуры Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и требование прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания от директора учреждения было истребовано письменное объяснение либо предоставлена возможность дать письменное объяснение, в суде не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку работодателем допущено нарушение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, то приказ Министерства образования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-л/п нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С приказом Министерства образования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-л/п работник не была ознакомлена, об издании приказа ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в суде не представлено.

Соответственно, установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок обращения истца в суд по индивидуальному трудовому спору со дня, когда ей стало известно о наличии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/п, не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п.21 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику один раз в год выплачивается материальная помощь при уходе в отпуск в размере двух должностных окладов.

Согласно письменного заявления К на имя и.о министра образования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит предоставить отпуск, исполняющей обязанности директора рекомендует назначить заместителя директора по УВР Д

Согласно приказу Министерства образования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-о/п К предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о заработной плате и других доходах директора Государственного бюджетного образовательного учреждения «Чербинская школа-интернат» К следует, что размер её должностного оклада в 2021 году составлял 10 253,11 рублей.

Доказательств того, что К при уходе в отпуск в соответствии с п.21 трудового договора произведена выплата материальной помощи в размере двух должностных окладов, в суде не представлено.

Соответственно, поскольку отпуск истцу был предоставлен, доказательств выплаты материальной помощи истцу при предоставлении отпуска в 2021 году ответчиком не представлено, то исковые требования о взыскании с ответчика материальной помощи подлежат удовлетворению.

Согласно обращению Д следует, что она просит сменить руководство школы-интернат из-за коррупционных действий директора.

Из приказа Министерства образования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-л/п следует, что в целях проверки фактов, изложенных в обращении Д в отношении директора ГБОУ «Чербинская школа-интернат», создана комиссия.

Согласно объяснительной К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею даны письменные пояснения по факту обращения Д

По итогам служебной проверки составлена справка с рекомендацией привлечь директора школы-интерната к дисциплинарной ответственности согласно ст.195 ТК РФ, вплоть до расторжения трудового договора.

Согласно приказу Министерства образования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. КДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ.

По письменному заявлению К от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены копии документов из ее личного дела.

К за многолетний добросовестный труд и большой вклад в деле обучения и воспитания подрастающего поколения награждена многочисленными благодарственными письмами, почетными грамотами.

Согласно выписному эпикризу № от ДД.ММ.ГГГГ К госпитализирована в неврологическое отделение № ГБУЗ РТ Республиканская больница №.

В силу статьи 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Правовое положение руководителя характеризуется тем, что он выполняет особую трудовую функцию и для этого наделен властно-распорядительными полномочиями для реализации компетенции юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия. В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

В случае, если будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Приведенные в суде доводы истца о дискриминации и злоупотреблении правом со стороны работодателя и собственника имущества учреждения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 3 ТК РФ запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

В соответствии со ст.1 Конвенции № Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (принята в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 42-ой сессии Генеральной конференции МОТ) следует, что термин «дискриминация» включает: a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами. Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией (ч.2).

Как указано в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Положения пункта 2 статьи 278 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

В обоснование доводов о злоупотреблении правом и дискриминации со стороны ответчика истица приводит показания допрошенных в суде свидетелей, что после ее отказа передать служебный автомобиль Газель участились случаи проверок со стороны министерства образования, что в итоге закончилось ее увольнением.

Из Устава Государственного бюджетного образовательного учреждения «Чербинская школа-интернат», имеющегося в разделе «Документы» общедоступного сайта Учреждения, следует, что организационно-правовая форма Учреждения – Государственное бюджетное учреждение, тип учреждения – общеобразовательная организация (п.1.6.); функции и полномочия Учредителя осуществляет Министерство образования Республики Тыва (далее – Учредитель), функции и полномочия Собственника осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – Собственник); Учреждение в отношении имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (п.1.10).

Таким образом, из материалов дела, пояснений истца, показаний свидетелей следует, что автомобиль Газель находился в оперативном управлении Государственного бюджетного образовательного учреждения «Чербинская школа-интернат», собственником имущества, находящегося в оперативном управлении школы, в том числе и автомобиля Газель, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Согласно справке по итогам служебной проверки следует, что служебная проверка проведена на основании приказа Министерства образования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из информации о результатах проведенной внеплановой проверки в отношении Государственного бюджетного образовательного учреждения «Чербинская школа-интернат» следует, что данная проверка проведена на основании требования прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой проверки».

В спорный период, то есть за 2021 год, в отношении Государственного бюджетного образовательного учреждения «Чербинская школа-интернат» проведена только одна проверка, основанием для проведения данной проверки был приказ Министерства образования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исследованными в суде доказательствами доводы истца о злоупотреблении правом и дискриминации со стороны ответчика не находят своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, поскольку расторжение трудового договора с руководителем учреждения на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, при этом оснований для выводов о злоупотреблении правом и дискриминации со стороны работодателя исследованными в суде доказательствами не установлено, то оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным расторжения трудового договора и восстановлении на работе, соответственно, и производных от них исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не имеется, в связи с чем исковые требования о признании незаконным расторжения трудового договора и восстановлении на работе, а также о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежат полному отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №56-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ)

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исковых требований о взыскании компенсации при увольнении на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ истцом не заявлялось.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000,000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлена незаконность наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде «Замечания».

Причинение истцу морального вреда незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения трудовых прав истицы, которые составляют 9 месяцев, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с изложенным, с учетом пропорциональности удовлетворения заявленных исковых требований с Министерства образования Республики Тыва в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» надлежит взыскать 1115 рублей 19 копеек в виде государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К к Министерству образования Республики Тыва о признании незаконным приза о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании материальной помощи при уходе в отпуск, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №-л/п от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания «Замечание» в отношении К.

Взыскать с Министерства образования Республики Тыва (ИНН 1701048891) в пользу К (паспорт серии 9320 №) 5000 рублей 00 копеек в виде компенсации морального вреда.

Взыскать с Министерства образования Республики Тыва (ИНН 1701048891) в пользу К (паспорт серии 9320 №) 20506 рублей 22 копеек в виде материальной помощи при уходе в отпуск.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Министерства образования Республики Тыва (ИНН 1701048891) в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» 1115 рублей 19 копеек в виде государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья                             подпись                          А.В. Монгуш

Копия верна: _____________________ А.В. Монгуш