Решение от 29.08.2018 по делу № 2-3948/2018 от 21.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3948/2018

г. Абакан                                     29 августа 2018 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Тахтобиной Т.Н., Гололобовой А.Н., Рябцевой А.П., Щербак Г.А., Николаевой В.А., Прудникова Д.М., Прудникова А.М. к Республиканскому казенному предприятию «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии», Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации за вред причиненный жизни, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Тахтобина Т.Н., Гололобова А.Н., Рябцева А.П., Щербак Г.А., Николаева В.А., Прудников Д.М., Прудников А.М., в лице своего представителя адвоката Двигуна П.С., обратились в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Республиканскому казенному предприятию «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» (далее – РКП «АК «Тува Авиа»), Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее СОАО «ВСК») о взыскании компенсации за вред причиненный жизни, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в результате авиакатастрофы принадлежащего РКП «АК «Тува Авиа» вертолета МИ-8Т, бортовой номер <данные изъяты>, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, погибло 14 человек, в том числе отцы истцов ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Гражданская ответственность РКП «АК «Тува Авиа» была застрахована в СОАО «ВСК». Ссылаясь на положения ст. 117 Воздушного кодекса РФ, ст.ст. 5, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, просили взыскать с ответчиков РКП «АК «Тува Авиа», СОАО «ВСК» в пользу Тахтобиной Т.Н. и Гололобовой А.Н. компенсацию за вред, причиненный жизни ФИО11, в размере 2 000 000 руб., в пользу Щербак Г.А. и Николаевой В.А. компенсацию за вред, причиненный жизни ФИО13, в размере 2 000 000 руб., в пользу Прудникова Д.М. и Прудникова А.М. компенсацию за вред, причиненный жизни ФИО14, в размере 2 000 000 руб., в пользу Рябцевой А.П. компенсацию за вред, причиненный жизни ФИО12, в размере 2 000 000 руб.; взыскать с ответчика РКП «АК «Тува Авиа» в пользу Тахтобиной Т.Н. компенсацию морального вреда, в связи с гибелью ФИО11, в размере 2 000 000 руб., в пользу Гололобовой А.Н. компенсацию морального вреда в связи с гибелью ФИО11 в размере 2 000 000 руб., в пользу Щербак Г.А. компенсацию морального вреда в связи с гибелью ФИО13 в размере 2 000 000 руб., в пользу Николаевой В.А. компенсацию морального вреда в связи с гибелью ФИО13 в размере 2 000 000 руб., в пользу Прудникова Д.М. компенсацию морального вреда в связи с гибелью ФИО14 в размере 2 000 000 руб., в пользу Прудникова А.М. компенсацию морального вреда в связи с гибелью ФИО14 в размере 2 000 000 руб., в пользу Рябцевой А.П. компенсацию морального вреда в связи с гибелью ФИО12 в размере 2 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Страховое открытое акционерное общество «ВСК» переименовано в Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»).

Определением судьи от 20.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва.

Определением Абаканского городского суда от 10.07.2018, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Тыва.

Истцы Тахтобина Т.Н., Гололобова А.Н., Рябцева А.П., Щербак Г.А., Николаева В.А., Прудников Д.М., Прудников А.М. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили для участия в судебном заседании представителя. Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов Двигун П.С., действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика РКП «АК «Тува Авиа» Самофалова А.В., действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не признала исковые требования в части взыскания компенсации за вред, причиненный жизни отцов истцов, в размере 2 000 000 руб., указывая о том, что выплата данной компенсации производится разово на всех граждан, имеющих право на ее получение, пропорционально количеству таких граждан. Решением Абаканского городского суда от 02.08.2016 с РКП «АК «Тува Авиа» уже взыскана компенсация за вред причиненный жизни ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в пользу их супруг. Денежные средства, взысканные по решению суда от 02.08.2016, выплачены ответчиком в полном объеме. В связи с чем, такая компенсация в пользу детей погибших ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не подлежит взысканию. Кроме того, не подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истцов, поскольку РКП «АК «Тува Авиа» не является непосредственным причинителем смерти их отцам, а лишь являлось владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, должно нести ответственность по ст. 1079 ГК РФ. В случае удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, просила снизить ее размер с учетом требований разумности и справедливости, полагая его слишком завышенным, также просила учесть финансовое положение ответчика, поскольку кредиторская задолженность РКП «АК «Тува Авиа» составляет 63 208 484 руб.

Аналогичные доводы содержаться в представленном в материалы дела письменном отзыве врио директора РКП «АК «Тува Авиа» ФИО16 на исковое заявление.

Представители третьих лиц Министерства финансов Республики Тыва – Ооржак У.В., Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва – Дулуш Л.Т., Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва – Монгуш Б.М., действующие на основании доверенностей, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержали позицию, изложенную представителем ответчика РКП «АК «Тува Авиа» Самофаловой А.В.

Согласно представленному в материалы дела письменному возражению министра дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва ФИО20 на иск, оснований для взыскания компенсации за вред, причиненный жизни погибших, на основании п. 1.1 ст. 117 Воздушного кодекса РФ, нет, поскольку решением Абаканского городского суда от 02.08.2016 такая компенсация уже взыскана в пользу супруг погибших. Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. в пользу каждого истца является необоснованно завышенной, поскольку с момента катастрофы прошло длительное время, а истцы не были признаны потерпевшими в рамках уголовного дела. Кроме того, доказательств родственных отношений истцов с погибшими не представлено.

Ответчик САО «ВСК», своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, истцы Тахтобина Т.Н. и Гололобова А.Н. являются детьми ФИО11 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Щербак Г.А. и Николаева В.А. являются детьми ФИО13 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака I-№ от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прудников Д.М. и Прудников А.М. являются детьми ФИО14 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Рябцева А.П. является дочерью ФИО12 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02.08.2016 по гражданскому делу № 2-6480/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07.12.2016, с РКП «АК «Тува Авиа», в том числе, взыскано: в пользу ФИО21 – компенсация за вред, причиненный жизни ФИО13 в размере 2 000 000 руб., компенсация морального вреда в связи с гибелью ФИО13 в размере 1 000 000 руб., в пользу ФИО22 – компенсация за вред, причиненный жизни ФИО11, в размере 2 000 000 руб., компенсация морального вреда в связи с гибелью ФИО11 в размере 1 000 000 руб., в пользу ФИО23 – компенсация за вред, причиненный жизни ФИО14, в размере 2 000 000 руб., компенсация морального вреда в связи с гибелью ФИО14 в размере 1 000 000 руб., в пользу ФИО25 – компенсация за вред, причиненный жизни ФИО12, в размере 2 000 000 руб., компенсация морального вреда в связи с гибелью ФИО12 в размере 1 000 000 руб.

Данным решением установлено, что РКП «АК «Тува Авиа» создано в соответствии с Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №. Учредителем предприятия является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Предприятие является юридическим лицом. Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При недостаточности имущества предприятия Республика Тыва несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия.

РКП «АК «Тува Авиа» зарегистрировано в ЕГЮЛ и поставлено на налоговый учёт в МИ ФНС №1 по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ РКП «АК «Тува Авиа» имеет бессрочное право на осуществление деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров.

Из свидетельства о государственной регистрации прав на воздушное судно серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РКП «АК «Тува Авиа» является собственником воздушного судна – вертолет типа Ми-8Т, серийный номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вертолет Ми-8Т бортовой номер <данные изъяты>, принадлежащий РКП «АК «ТуваАвиа», совершал перелет из <данные изъяты> в район <данные изъяты>. Полет осуществлялся по договору на выполнение авиационных работ от № между РКП «АК «ТуваАвиа» и <данные изъяты> с целью выполнения работ по монтажу сети гидрометеорологического мониторинга в бассейне водохранилища Саяно-Шушенской ГЭС. На борту вертолета находились 3 члена экипажа и 11 пассажиров, в том числе ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут командир воздушного судна ФИО27 уведомил о вылете с <данные изъяты> в аэропорт <данные изъяты>. В расчетное время вертолет в аэропорт <данные изъяты> не прибыл, связь с экипажем отсутствовала, местонахождение вертолета не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных и спасательных мероприятий, место нахождение пропавшего вертолета Ми-8Т бортовой номер <данные изъяты>, а также останков тел экипажа и пассажиров, было обнаружено – <данные изъяты>.

Решениями Саяногорского городского суда РХ ФИО13, ФИО14, ФИО12 объявлены умершими ДД.ММ.ГГГГ.

Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по г.Саяногорску выданы свидетельства о смерти ФИО13 (серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент катастрофы ДД.ММ.ГГГГ у РКП «АК «Тува Авиа» отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Ответственность РКП «АК «Тува Авиа» перед пассажирами не была застрахована в САО «ВСК», что свидетельствует о необоснованности заявленных к нему (САО «ВСК») требований о компенсации вреда, причиненного жизни пассажиров вертолета Ми-8Т №.

В связи с отсутствием договора страхования, в данном случае должны применяться положения Воздушного Кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт гибели ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО12 в произошедшей ДД.ММ.ГГГГ авиакатастрофе вертолета Ми-8Т №, принадлежащего на праве собственности РКП «АК «Тува Авиа», имеющему лицензию на осуществление деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, а также факт отсутствия обязанности САО «ВСК» по возмещению вреда, причиненного жизни ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО12, установлены вышеуказанным решением Абаканского городского суда от 02.08.2016.

В силу п. 1.1 ст. 117 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке жизни пассажира воздушного судна, гражданам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством, при отсутствии таких граждан - родителям, супругу, детям умершего пассажира воздушного судна, а в случае смерти пассажира воздушного судна, не имевшего самостоятельного дохода, - гражданам, у которых он находился на иждивении, в сумме два миллиона рублей. Указанная компенсация распределяется между гражданами, имеющими право на ее получение, пропорционально количеству таких граждан.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанным решением Абаканского городского суда от 02.08.2016 также установлено, что ФИО21 являлась супругой ФИО13, ФИО22 – супругой ФИО11, ФИО23 – супругой ФИО14, ФИО25 – супругой ФИО12

Поскольку вышеуказанным решением суда Абаканского городского суда от 02.08.2016 в пользу ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25 с РКП «АК «Тува Авиа» уже взыскана компенсация за вред, причиненный жизни их супругов ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО12, соответственно, в размере 2 000 000 руб. в пользу каждой, с учетом положений п. 1.1 ст. 117 Воздушного кодекса РФ, исковые требования Тахтобиной Т.Н., Гололобовой А.Н., Рябцевой А.П., Щербак Г.А., Николаевой В.А., Прудникова Д.М., Прудникова А.М. о взыскании с ответчиков компенсации за вред, причиненный жизни их отцов ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО12, в размере 2 000 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что фактом гибели ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО12 истцам Тахтобиной Т.Н., Гололобовой А.Н., Рябцевой А.П., Щербак Г.А., Николаевой В.А., Прудникову Д.М., Прудникову А.М., являющимся детьми погибших, безусловно, причинены глубокие нравственные и моральные страдания, связанные с утратой родных людей, при этом ответчик не является непосредственным причинителем вреда жизни и здоровью погибших и ответственность несет в соответствии со ст. 1079 ГК РФ независимо от своей вины, как эксплуатант транспортного средства (владелец источника повышенной опасности), суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда, обязанность по выплате которой подлежит возложению на РКП «АК «Тува Авиа», как владельца источника повешенной опасности, имеются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, финансового положения ответчика, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика РКП «АК «Тува Авиа» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. в пользу каждого.

При этом суд не принимает во внимание довод министра дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва ФИО20 о том, что доказательств родственных отношений истцов с погибшими не представлено, поскольку он опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика РКП «АК «Тува Авиа» в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 2 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 700 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 100 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░