Решение по делу № 1-54/2022 (1-265/2021;) от 09.11.2021

Дело № 1-54/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2022 года                                            город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Баден Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Шкиля Д.Н.,

подсудимой – Шавиловой В.И.,

её защитника – адвоката Шалыгина Д.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шавилову В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, достигшей пенсионного возраста, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шавилову В.И. совершила кражу денежных средств Осипенко Т.Л. в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут Шавилову В.И., находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, увидела кошелёк, находящийся на полу гостиной комнаты данной квартиры, после чего, полагая, что в нём находятся денежные средства, у Шавиловой В.И. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу. После чего Шавилова В.И. убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа в вышеуказанный период времени взяла вышеуказанный кошелёк и <данные изъяты> похитила из него принадлежащие Осипенко Т.Л. денежные средства, а именно: 445 000 рублей. После чего Шавилова В.И. с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив Осипенко Т.Л. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 445 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимая Шавилова В.И. вину признала в полном объёме. Сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её соседка Шабарова А.А., за которой она (Шавилова В.И.) ухаживала, они общались тесно, доверяли друг другу – соседка хранила свои ключи от квартиры у неё, а она (Шавилова В.И.) свои ключи у неё. У соседки Шабаровой А.А. была внучка Осипенко Т.Л., которая занялась вопросами организации похорон и попросила её (Шавилову В.И.) помочь в этом, а именно найти вещи, которые было необходимо передать в морг для Шабаровой А.А. Она (Шавилова В.И.) занялась перебором личные вещи Шабаровой А.А., Осипенко Т.Л. в это время вышла куда-то, и она (Шавилова В.И.) на полу среди одежды увидела кошелёк, который подняла, открыла и забрала из него деньги. Кошелёк она (Шавилова В.И.) оставила там же, сколько там было денег – она не считала, положила их в карман с целью потратить на похороны Шабаровой А.А. Она (Шавилова В.И.) возвратилась в свою квартиру, начала осознавать, что она совершила, не понимала, зачем она вообще взяла эти деньги. Спустя десять минут во входную дверь её квартиры постучала Осипенко Т.Л., которая попросила вернуть ей деньги. Она (Шавилова В.И.), услышав какую сумму назвала Осипенко Т.Л., разволновалась и растерялась, так как не думала, что там может быть такая большая сумма. Она (Шавилова В.И.) начала отрицать, что брала деньги. Её муж – Шавилов Сергей вступился за неё, Осипенко Т.Л. ушла. Она (Шавилова В.И.) хотела отдать деньги позднее, но Осипенко Т.Л. уехала по вопросам похорон, потом у неё находились дома какие-то люди. А на следующий день к ней (Шавиловой В.И.) пришли сотрудники полиции, с которыми она проехала в отдел полиции, где добровольно выдала все деньги следователю. Ей очень стыдно за совершённое деяние. Она добровольно написала явку с повинной, принесла извинения Осипенко Т.Л., компенсировала ей причинённый моральный вред на сумму 50 000 рублей. В совершённом преступлении раскаивается, вину признаёт в полном объёме, ничего из обвинения не оспаривает. Выводы из сложившейся ситуации сделала, подобного впредь не допустит.

    От потерпевшей Осипенко Т.Л. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирение сторон, так как Шавиловой В.И. причинённый вред заглажен в полном объёме, она (Осипенко Т.Л.) с подсудимой примирилась. Секретарём судебного заседания была осуществлена телефонная связь с потерпевшей Осипенко Т.Л., которая пояснила, что проживает в <адрес>, заболела Covid-19, поэтому прибыть в судебное заседание не смогла. Подтвердила добровольность написания ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ей понятны, просит не наказывать Шавилову В.И., её простила, никаких претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Участники процесса не возражали против продолжения рассмотрения уголовного дела в отстутствии потерпевшей.

Помимо признательных показаний Шавиловой В.И. в суде вина последней в совершении кражи денежных средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

- оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Осипенко Т.Л., согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ приехала в пгт. Партенит <адрес> Республики Крым с целью отдыха. Она поселилась в «Алигоры» пгт. Партенит совместно со своим сыном. Также к ним туда переехала её бабушка – Шабарова А.А.. ДД.ММ.ГГГГ её бабушке стало плохо, после чего на следующий день её бабушку – Шабарову А.А. направили в 7-ую городскую больницу <адрес> с диагнозом «инсульт» и «пневмония». Примерно через три недели её бабушку перевели в городскую больницу <адрес> на реабилитацию в связи с выздоровлением. На трое суток она (Осипенко Т.Л.) уезжала обратно в Беларусию для того, чтобы отвезти сына домой. Всё это время, пока её бабушка находилась в больницах, она (Осипенко Т.Л.) навещала её, передавала необходимые вещи. Через неделю, как бабушку перевели в городскую больницу <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она (бабушка) умерла. Её бабушка проживала в квартире, которая зарегистрирована на неё (Осипенко Т.Л.) и находится по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>. После последнего приезда с Беларусии она (Осипенко Т.Л.) поселилась в своей квартире по вышеуказанному адресу. До её (Осипенко Т.Л.) последнего приезда с Беларусии, квартира была закрыта на ключ. У её соседки – Шавилову В.И. был дубликат ключей от её (Осипенко Т.Л.) квартиры, так как В.И. являлась подругой её бабушки и неоднократно помогала ей. ДД.ММ.ГГГГ после смерти её бабушки она (Осипенко Т.Л.) обратилась к соседке В.И., которая живет в <адрес>, с целью помощи организации похорон. Она (Осипенко Т.Л.) пригласила её в свою квартиру. В квартире возле балконной двери находится шкаф, в котором находятся личные вещи её бабушки и её кошелёк, в котором находились её денежные средства в размере 445 000 рублей. Шкаф закрыт на ключ, ключ находится только у неё (Осипенко Т.Л.). После того, как она пригласила В.И. к себе домой, она (Осипенко Т.Л.) открыла ей вышеуказанный шкаф для того, чтоб она (В.И.) выбрала одежду для похорон её бабушки. В этот момент, когда В.И. отбирала вещи её бабушки, она (Осипенко Т.Л.) была занята тем, что на нервах обзванивала своих родственников, и совсем не обращала внимание на действия своей соседки. В период того, как она обзванивала родственников, она (Осипенко Т.Л.) выходила из квартиры дома с целью пополнения счёта номера своего мобильного телефона примерно на 10 минут. В период, когда она выходила из квартиры, В.И. выходила вместе с ней и ждала её возвращения. После того, как она (Осипенко Т.Л.) вернулась в квартиру, она пригласила её (В.И.) обратно. В общей сложности В.И. была в её квартире примерно около часа. В связи с тем, что ей стало плохо, она предложила продолжить завтра и ушла к себе домой. Она (Осипенко Т.Л.) согласилась, после чего решила доложить свои денежные средства с кошелька в кошелёк, который находится на в шкафу возле балконной двери. Далее она (Осипенко Т.Л.) обнаружила, что в кошельке отсутствуют её денежные средства в размере 445 000 рублей, после чего она медленно пошла в квартиру напротив к своей соседке В.И., так как была уверена, что её деньги из кошелька похитила именно она, потому что в квартире кроме них никто не находился. Она (Осипенко Т.Л.) стала просить её (В.И.) отдать ей её деньги. Однако В.И. сказала ей в грубой форме, что она её оклеветала, что она врёт и т.д. Во время конфликта по лестничной клетке начал подниматься её муж – Сергей Васильевич, и В.И. начала кричать на весь подъезд и жаловаться своему мужу. Муж вступился за неё. Она (Осипенко Т.Л.) стояла на своём и умоляла В.И. отдать ей деньги. После чего она (Осипенко Т.Л.) вызвала полицию. Она уверена, что её деньги взяла В.И.. Причинённый ущерб от данного преступления для неё является крупным и составляет 445 000 рублей. Так как она (Осипенко Т.Л.) гражданка другой страны, в Российской Федерации у неё нет больше родственников, ей не к кому обратиться за финансовой помощью, потому что практически все деньги похитила В.И., а оставшиеся денежные средства она потратила на похороны своей бабушки. Более по данному факту ей добавить нечего (л.д. 47-49);

    - оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Шавилова С.В., согласно которым он в течении года около двух раз приезжает к своей жене – Шавилову В.И. и проживает в течение одного-трёх месяцев. В этот раз он приехал с ДД.ММ.ГГГГ и уезжал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он направился на рыбалку на городской пляж, расположенный в пгт. Паренит <адрес>. Около 23 часов 30 минут он вернулся домой, но по возвращению увидел, как его супруга на лестничной площадке разговаривает с соседкой с <адрес>, после чего у них произошёл словестный конфликт, в ходе конфликта он услышал как соседка сказала, что его супруга украла денежные средства, после чего он совместно со своей супругой Шавиловой В.И. зашли домой. О том, что его супруга – Шавилова В.И. похитила денежные средства, она ему ничего не говорила. О данном факте он узнал от сотрудников полиции (л.д. 64-65);

    - заявлением Осипенко Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило денежные средства в сумме 445 000 рублей. В краже подозревает соседку с <адрес> пгт. Партенит <адрес> – Шавилову В.И., так как в квартиру кроме неё никто не заходил (л.д. 5);

    - выписками по банковскому счёту Осипенко Т.Л., где зафиксировано снятие денег (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена жилая <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес> (л.д. 17-23);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой            Шавилова В.И. сообщила, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, путём свободного доступа <данные изъяты> похитила денежные средства, которые находились в кошельке в шкафу и завернула их в тряпку, деньги она не пересчитывала (л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен кабинет № ОП-2 ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>. В ходе следственного действия изъяты: предметы по внешним признакам схожие на денежные средства в сумме 445 000 рублей (л.д. 58-63);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемая Шавилова В.И. указала адрес: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес> обстоятельства, при которых она совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества (л.д. 83-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: косметичка; марлевая ткань; денежные средства в размере 445 000 рублей (л.д. 103-121).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводам о доказанности вины Шавиловой В.И. в краже денежных средств Осипенко Т.Л. в крупном размере. Это подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств, согласующихся между собой и детализирующих исследуемые обстоятельства. Причин для самооговора Шавиловой В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, её позиция по признанию вины последовательная, подтверждается указанной выше совокупностью доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой Шавиловой В.И. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере.

При установлении квалифицирующего признака – крупный размер, суд исходит из того, что сумма ущерба 445 000 рублей превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 4 к ст. 158 УК РФ (250 000 рублей).

При назначении наказания Шавиловой В.И. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данные о её личности, которая ранее не судима (л.д. 135-138); на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 132-134); по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 131, согласно приобщённым в судебном заседании документам), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами Шавиловой В.И. суд признаёт в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции по признанию вины, в участии в следственных действиях – осмотре места происшествия, в ходе которого были выданы похищенные денежные средства, и в проверке показаний на месте; а также п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причинённых в результате преступления (л.д. 145, 148-149).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств Шавиловой В.И. – полное признание вины, раскаянике в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, её возвраст и состояние здоровья, наличие звания «Ветеран труда» (л.д. 144, согласно приобщённым в судебном заседании документам).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не усматривается.

При определении меры наказания судом учтено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить Шавиловой В.И. наказание в виде штрафа в минимальном размере (с учётом представленных сведений о размере её ежемесячной пенсии).

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 статьи 15 УК РФ, суд исходит из того, что положение данной нормы позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности и является реализацией закреплённых в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание способ совершения преступления (<данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое в крупном размере), поведение Шавиловой В.И. после совершения преступления (возмещение ущерба потерпевшей, в том числе произведённая выплата в качестве компенсации морального вреда), наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной; активное способствование Шавиловой В.И. раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; её возраст и состояние здоровья; первое привлечение к уголовной ответственности; наличие звания «Ветеран труда»; отсутствие претензий какого-либо характера у потерпевшей к подсудимой – приводят суд к убеждению о меньшей степени общественной опасности совершённого преступления, что позволяет суду изменить его категорию с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учётом изменения категории совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести, учитывая соблюдение требований ст. 76 УК РФ (наличие заявления о согласии на примирение от Осипенко Т.Л., подтверждение ей своего волеизъявления в телефонном режиме, принимая во внимания сведения, что подсудимая впервые совершила преступление) – суд считает возможным освободить Шавилову В.И. от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

При этом суд учитывает следующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 9 и 10 постановления Пленума от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а именно: при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исключительно волей потерпевшей определяется способ заглаживания вреда, а также его размер. В данном случае суд полагает, что подсудимая Шавилова В.И. предприняла необходимые меры для заглаживания ущерба: возмещён материальный вред (возвращены денежные средства), компенсированы нравственные страдания (произведена выплата денежных средств), принесены извинения, которые приняты потерпевшей. Такой способ возмещения носит законный характер и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 постановления Пленума от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

С учётом освобождения Шавиловой В.И. от назначенного наказания суд отменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судебные издержки по делу не установлены. Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 303-310 УПК РФ, ст.ст. 15, 76 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шавилову В.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого Шавиловой В.И. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ Шавилову В.И. от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей Осипенко Т.Л.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: косметичку чёрного цвета, марлевую ткань белого цвета, денежные средства в размере 445 000 рублей – считать возращенными по принадлежности Осипенко Т.Л. (л.д. 123-125).

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Алуштинского

городского суда                                              А.В. Захаров