Решение по делу № 33-3157/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-814/2021 УИД 66RS0046-01-2021-000934-79 Дело № 33-3157/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.03.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Торжевской М.О.

при помощнике судьи Узяркиной А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Елькиной Ольги Васильевны к Елькиной Нине Александровне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе истца на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 16.12.2021.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя истца – ( / / )5 (доверенность от 02.02.2022), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Елькина О.В. обратилась в суд с иском к Елькиной Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 17.05.2002, выданного нотариусом Коноваловой Е.В. ответчику Елькиной Н.А. в части земельного участка <№> по <адрес>, в д.<адрес>, признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В обоснование иска указано, что с 16.09.1977 она состояла в браке с Елькиным А.А. 14.04.1998 брак был расторгнут. В период брака и совместного проживания с супругом Елькиным А.А., ему администрацией Пригородного района Свердловской области на основании постановления №190 от 25.02.1994 года был выделен земельный участок площадью 1418 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенного пункта для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> <адрес>. В период брака и совместного проживания был построен дом на указанном земельном участке на совместные средства. Елькин А.А. умер 06.11.2001. После расторжения брака и после смерти Елькина А.А. истец по сегодняшний день пользуется указанным недвижимым имуществом беспрерывно. Истцу стало известно о том, что ее дочь Елькина Н.А. 17.05.2002 получила у нотариуса Коноваловой Е.В. после смерти своего отца Елькина А.А. свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, чем лишила права собственности истца на 1/2 долю указанного спорного имущества.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 16.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с таким решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что суд необоснованно не принял во внимание представленные доказательства возведения дома в период брака, а также ссылается на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о давностном владении спорным имуществом. Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, третьи лица Администрация Пригородного района Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области, нотариус Коновалова Е.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом почтой.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 34 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Установлено судом, подтверждено материалами дела, что Елькин А.А. и Елькина О.В. состояли в браке с 16.09.1977, брак расторгнут решением суда Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области от 19.11.1993, вступившим в законную силу 01.12.1993 (л.д. 50, 89). При расторжении брака вопрос о разделе имущества не разрешался. Свидетельство о расторжении брака выдано 14.04.1998 (л.д. 14, 52).

Решением исполкома Краснопольского сельского совета от 22.05.1992 №17, утвержденным постановлением от 25.02.1994, Елькину А.А. был выделен земельный участок площадью 1418 кв.м. в с.Дрягуново под №15 для строительства жилого дома. В соответствии с договором № 357/94 от 18.11.1994 г. между администрацией Пригородного района и Елькиным А.А., последнему предоставлен земельный участок по адресу: д.Дрягуново (Рябки), участок №15 на правах бессрочного пользования для возведения жилого дома (л.д. 82).

Согласно свидетельству на право собственности на землю № 982128 от 09.01.1995, постановлению главы администрации Краснопольского сельского совета от 25.02.1994 №27 Елькин А.А. с 09.01.1995 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: д.Дрягуново (Рябки), участок №15 общей площадью 1418 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 58-60, 102).

Елькин А.А. умер 06.11.2001 года (л.д. 53).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № 66 АА 6232629 от 17.05.2002 г. наследником имущества Елькина А.А. (в том числе спорного недвижимого имущества) признана его дочь Елькина Н.А. (л.д. 42, 91). Из материалов наследственного дела № 155 следует, что оно открыто нотариусом после смерти Елькина А.А., последовавшей 06.11.2001, на основании поступившего 18.04.2002 заявления дочери последнего – Елькиной Н.А. (с соблюдением установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для принятия наследства), нотариусом установлены круг наследников и объем наследуемого имущества и с учетом отсутствия иных лиц, претендующих на наследуемое имущество, выдано свидетельство о праве на наследство по закону Елькиной Н.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 40-42).

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером 66<№> зарегистрировано 05.05.2021 за Елькиной Н.А., право собственности на здание по адресу: <адрес> зарегистрировано за Елькиной Н.А. 05.10.2021 (л.д. 21-22, 87).

По данным ФССП на спорное имущество наложены запреты на совершение регистрационных действий (л.д.92-94).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств несения общих затрат в период брака на строительство дома и освоение земельного участка истцом не представлено, копии платежных документов и договор на возведение бани, не подтверждают строительство жилого дома. Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Кроме того, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ответчику на земельный участок без указания жилого дома, следовательно, на момент принятия наследства, права на жилой дом за наследодателем зарегистрированы не были.

Также судебная коллегия отмечает, что из общедоступных сведений сайта УФССП России следует, что ответчик Елькина Н.А. является должником по исполнительным производствам на сумму более 110000 руб.

Указанные обстоятельства также препятствуют удовлетворению заявленных требований, учитывая, что в данном случае, в силу пункта 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорное имущество фактически обременено правами третьих лиц (взыскателей по исполнительным производствам).

Представитель истца в апелляционной жалобе ссылается на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Вместе с тем, таких оснований возникновения права собственности истец в иске не указывал, с заявлением о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности в суд не обращался, что не лишает истца права на предъявление соответствующего иска в суд с представлением доказательств давностного владения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пригородного районного суда Свердловской области от 16.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.И.Орлова

М.О.Торжевская