Решение по делу № 2-374/2024 от 18.03.2024

Дело ---

26RS0----12

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 22 апреля 2024 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

... ***

    Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишин А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО РОСБАНК к Золоторевой Р. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к Золоторевой Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскание на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.09.2022г. в соответствии с кредитным договором ----Ф, заключенным между ПАО РОСБАНК и Золотаревой Р.Д., заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 089 140,00 руб. на срок до 24.09.2029г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер ---, двигатель ---, кузов № ---, цвет кузова белый.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ----Ф от ***, ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается: кредитным договором ----Ф от ***, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст.5 ФЗ от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 079 188,42 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., комиссия за обслуживание – 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 0,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 0,00 руб., долг по погашению кредита – 1 019 560,36 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 59 628,06 руб.

На основании изложенного просят суд взыскать с Золоторевой Р. Д. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору ----Ф от *** в размере 1 079188,42 рублей.

Взыскать с Золоторевой Р. Д. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате госпошлины в размере 13 599,94 руб. и госпошлина за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль ВАЗ Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер ХТА219040Р0862141, двигатель ---, кузов № ХТА219040Р0862141, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 783 000,00 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору ----Ф от ***.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Золотарева Р.Д. не явилась, о дате, времени и месте извещалась заблаговременно, надлежащим образом повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по месту её жительства – ..., откуда повестки возвращены с указанием причины невручения «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по неоднократному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны истца и согласии представителей истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования истица ПАО РОСБАНК подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из положений ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2022г. между ПАО РОСБАНК и Золотаревой Р.Д. был заключен кредитный договор ----Ф на сумму 1 089 140,00 рублей на срок до *** на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ---, кузов № ..., цвет кузова белый.

В соответствии с п.1 кредитного договора общая сумма кредита 1 089 140,00 руб.

В соответствии с п.2 кредитного договора, срок возврата кредита составляет до 24.09.2029г.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, процентная ставка 17,90% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, сумма ежемесячного платежа 22830,00 рублей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом также установлено, что *** между Золотаревой Р.Д. и ПАО РОСБАНК заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) (п.19), из которого следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель ЛАДА Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ---, кузов № ..., цвет кузова белый. Залоговая стоимость имущества составляет 1 450 000 рублей.

Золотарева Р.Д. обязалась в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт выдачи Золотаревой Р.Д. кредита подтверждается: кредитным договором ----Ф от *** (л.д.58-66), историей всех погашений клиента по договору (л.д.49-53), расчетом задолженности (л.д.70-73).

Как видно из материалов дела Золотарева Р.Д. не выполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты платежей.

В связи с нарушениями Золотаревой Р.Д. принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, банком направлена претензия о возврате кредита и уплаты процентов, что подтверждается идентификатором --- (145730 90 56356 2) (л.д.90, 118-147)).

Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита ----Ф от *** по состоянию на *** задолженность составляет 1 079 188,42 рублей, из которая состоит из: просроченного основного долга – 1 019 560,36 руб., просроченные проценты – 59 628,06 руб. (л.д.70-73).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, проверив представленные истцом документы, считает возможным согласиться с расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в нарушение условий договора ----Ф от 24.09.2022г. ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени денежные средства и проценты за пользование денежными средствами не возвратил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК в заявленном размере.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство – ВАЗ Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ---, кузов № ..., цвет кузова белый, суд приходит к следующему.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательства принятого по кредитному договору между Золотаревой Р.Д. и ПАО РОСБАНК был заключен договор о залоге транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по условиям о залоге, то требование истца об обращении взыскания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд, исходит из положений ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены надлежащим образом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля ВАЗ Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер ... двигатель ---, кузов № ..., цвет кузова белый в размере 783 000рублей 00 копеек, в соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД ----Ф от ***.

Общими положениями главы 23 ГК РФ, в том числе ст.ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ФЗ от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, продажная начальная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 783 000 руб. 00 коп., в соответствии с заключением о среднерыночной стоимости КД ----Ф от ***.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 595,94 рублей, что подтверждается платежным поручением --- от 11.03.2024г., и 6000 рублей по платежному поручению --- от *** то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Золоторевой Р. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскание на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Золотаревой Р. Д., *** года рождения, уроженки ..., паспорт ... выдан *** отделом по вопросам миграции ОМВД России по Петровскому городскому округу, код подразделения 260-025, в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164, дата государственной регистрации 02.03.1993г.) задолженность по кредитному договору ----Ф от 24.09.2022г. в размере 1 079 188,42 (один миллион семьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь рублей 42 копейки), а также затраты по оплате государственной пошлины в размере 19 595,94 руб. (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять рублей 94 копейки).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – принадлежащее на праве собственности Золотаревой Р. Д.: автомобиль марки – ВАЗ Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер ... двигатель ---, кузов № ..., цвет кузова белый. Способ реализации заложенного имущества определить - путем продажи с публичных торгов.

        В части определения начальной продажной цены предмета залога в размере 783 000 рублей 00 коп. – отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Мишин А.А.