Решение по делу № 2-602/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-602/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 15 июня 2016 года дело по исковому заявлению Милова А.В. к Окуловой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Милов А.В. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к Окуловой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... года в сумме ... рублей ... копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ... «Сбербанк России» и Окуловой Л.Е. был заключен кредитный договор № ... от ... год, в соответствии с которым последней предоставлен «...» кредит в сумме ... рублей сроком на ... под ...% годовых. При этом ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по указанному кредитному договору по состоянию на ... года образовалась задолженность в заявленном размере, которую и просит взыскать истец. Кроме того, истцом указано, что ... года между ПАО «Сбербанк России» и Миловым А.В. заключен договор уступки прав (требований) № ..., в соответствии с которым Банк уступил права требования к Заемщику по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора. На момент подписания договора общая сумма уступаемого права требования по кредитному договору № ... от ... года составила ... рублей ... копеек. Указанный договор цессии оплачен Цессионарием и исполнен сторонами в полном объеме ... года, согласно акту приема-передачи прав (требований) по кредитному договору.

В судебном заседании истец Милов А.В. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Окулова Л.Е. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Третье лицо ... «...» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ)

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 названной статьи).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Сбербанк России») (Кредитор) и Окуловой Л.Е. (здесь и далее – Заемщик) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым последней предоставлен «...» кредит в сумме ... рублей на срок ... под ...% годовых, с условием возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов ежемесячно.

В соответствии с пунктом 4.1. указанного кредитного договора № ... от ... года погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2. названного кредитного Договора).

В силу пункта 4.3. указанного кредитного договора № ... от ... года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 5.2.3. кредитного договора № ... от ..., Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Окулова Л.Е. свои обязательства по кредитному договору № ... от ... года исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору № ... от ... года производились несвоевременно и не в полном объеме, допускались просрочки платежей, а с ... года платежи по кредитному договору № ... от ... года прекратились полностью. В связи с чем, по кредитному договору № ... от ... года образовалась задолженность в сумме ... рублей ... копеек. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора, при этом в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не опровергнут иным расчетом, доказательствами платежей по кредиту, не учтенных истцом, и доказательствами погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, и принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору № ... от ... года не выполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Окуловой Л.Е. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей ... копеек.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу пункта 5.2.4. указанного кредитного договора № ... от ... года, Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия Заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Цедент) и Миловым А.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ..., в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступило Милову А.В. права (требования) по кредитному договору № ... от ... года, заключенному с Окуловой Л.Е., в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении кредитного договора № ... от ... года стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему кредитному договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Таким образом, анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, применительно к нормам права, регулирующим данные правоотношения, принимая во внимание наличие задолженности ответчика по кредитному договору № ... от ... года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Милова А.В. к Окуловой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... года в сумме ... рублей ... копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенной нормы закона с ответчиков Окуловой Л.Е. в пользу истца Милова А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Милова А.В. к Окуловой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... года, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Окуловой Л.Е. в пользу Милова А.В. задолженность по кредитному договору № ... от ... года в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- А.В. Кондратюк

...

...

...

...

...