Решение по делу № 2-689/2021 от 22.10.2020

Дело №

25RS0003-01-2020-004976-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                     г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

с участием представителя истца Маркина А.А.,

представителя ответчика – адвоката Трифауцан И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой Светланы Леонидовны к Кульковой Виктории Александровне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова С.Л. обратилась в суд с иском к Кульковой В.А., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Виноградовым И.К. До 2017 года они проживали вместе, вели общее хозяйство, совместно приобретали общее имущество и распоряжались им. В период брака Виноградовым И.К. приобретено маломерное моторное судно <данные изъяты>, строительный идентификационный №, которое было зарегистрировано в Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по <адрес>. В 2017 году ФИО1 ушел из семьи и стал проживать с Кульковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1 в его вещах она обнаружила свидетельство об исключении маломерного судна из реестра маломерных судов, выданное ДД.ММ.ГГГГ Центром ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, согласно которому моторное судно <данные изъяты> исключено из реестра маломерных судов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Об указанной сделке она не знала, ФИО1 о продаже катера ей ничего не говорил, своего согласия на отчуждение совместной собственности моторного судна YAMAHA FC-27 она не давала. На основании изложенного просит признать недействительным договор купли-продажи маломерного моторного судна YAMAHA FC-27, 1990 года постройки, строительный идентификационный <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым И.К. и Кульковой В.А., взыскать с Кульковой В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца дополнил исковые требования, указав, что маломерное моторное судно YAMAHA FC-27, 1990 года постройки, строительный идентификационный №, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ является судном внутреннего плавания и относится к недвижимым вещам, и право собственности на него возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствующем судовом реестре. В соответствии с п. 3 ст.35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Однако такого согласия она не давала, в связи с чем оспариваемая сделка является недействительной. При этом просил применить последствия недействительности сделки: аннулировать свидетельство об исключении маломерного судна из реестра маломерных судов под порядковым номером 009-022/20/25 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственной инспекцией по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, отделение по о. Русский; восстановить в реестре маломерных судов моторное судно YAMAHA FC-27, 1990 года постройки, строительный идентификационный №, идентификационный номер OPO701RUS25 с зарегистрированным правом собственности на ФИО1; аннулировать в судовом билете моторного судна YAMAHA FC-27, 1990 года постройки, строительный идентификационный №, идентификационный номер OPO701RUS25, запись о смене собственника, внесенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Кульковой В.А.; обязать Кулькову В.А. передать Виноградовой С.Л. моторное судно <данные изъяты>, строительный идентификационный №, идентификационный номер <данные изъяты>, договор купли-продажи, на основании которого ФИО1 зарегистрировал в реестре маломерных судов право собственности на судно, судовой билет и ключи от моторного судна <данные изъяты>.

Кроме того, привел дополнительное основание для признания сделки недействительной, поскольку при заключении договора купли-продажи продавец Виноградов И.К. и покупатель Кулькова В.А. не имели намерения заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения. Об этом свидетельствуют пояснения ответчика Кульковой В.А. о том, что целью заключения сделки была не покупка маломерного судна с фактической передачей имущества и документов на него, получением за него денег с последующей регистрацией права собственности, а снятие Виноградовым И.К. катера с учета для того, чтобы не платить за него налоги, при этом имущество по договору ей не передавалось, деньги за покупку катера она Виноградову И.К. не уплачивала. Также после заключения договора маломерное судно, ключи и документы на него продавцом покупателю не передавались, катер фактически использовался Виноградовым И.К., все время находился на прежней оплачиваемой им стоянке маломерных судов по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>, что свидетельствует о том, что ранее сложившийся порядок пользования маломерным судном после заключения спорного договора не изменился.

Истец Виноградова С.Л. в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям, пояснив, что катер <данные изъяты> был приобретен ФИО1 на их совместные денежные средства в период брака и находился в их совместном пользовании, после ухода к Кульковой В.А. они продолжали вести общее хозяйство, приобретать имущество, заниматься воспитанием ребенка.

Ответчик Кулькова В.А. и ее представитель в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку, как следует из искового заявления, Виноградов И.К. в 2017 году ушел из семьи, в связи с чем семейные отношения фактически прекратились. По смыслу закона наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений. Виноградов И.К. приобрел маломерное судно <данные изъяты> после прекращения семейных отношений, а именно ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, в связи с чем указанное имущество являлось его личной собственностью, соответственно, никакого согласия не продажу маломерного судна не требуется. Также ФИО2 пояснила, что катер <данные изъяты> был приобретен в том числе за счет ее личных денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым И.К. (продавец) и Кульковой В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи маломерного судна, в соответствии с которым продавец продал и передал, а покупатель оплатил и принял маломерное судно YAMAHA FC-27, строительный идентификационный №, судовой билет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 указанного договора купли-продажи цена маломерного судна составила 10 000 рублей; покупатель выплатил продавцу, а продавец получил денежные средства в сумме 10 000 рублей в момент подписания договора.

Согласно свидетельству о заключении брака I-BC № отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был зарегистрирован брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО15, жене – ФИО15.

Согласно свидетельству о смерти II-BC № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> составлена запись акта о смерти №.

Согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ).

При этом в силу п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно – это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Согласно п. 1 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством (пункт 3 указанной статьи).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 указанной статьи).

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 указанной статьи).

Учитывая, что моторное судно <данные изъяты>, строительный идентификационный №, 1990 года постройки является недвижимой вещью (что подтверждается судовым билетом маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, № АА 019082 от ДД.ММ.ГГГГ), права на которую подлежат государственной регистрации, для заключения одним из супругов сделки по его продаже необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, после смерти ФИО1 в его вещах она обнаружила свидетельство, выданное ДД.ММ.ГГГГ Центром ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, об исключении маломерного судна <данные изъяты> из реестра маломерных судов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым Й.К. и Кульковой В.А. Об указанной сделке она не знала, Виноградов И.К. о продаже катера ей ничего не говорил, своего согласия на его отчуждение она не давала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия нотариально удостоверенного согласия Виноградовой С.Л. на продажу моторного судна YAMAHA FC-27.

Доводы ответчика о том, что семейные отношения между Виноградовым И.К. и Виноградовой С.Л. фактически прекратились в 2017 году и моторное судно YAMAHA FC-27 было приобретено Виноградовым И.К. в период их раздельного проживания при прекращении ими семейных отношений, в связи с чем являлось его личной собственностью, и согласия второго супруга на его продажу не требовалось, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Пункт 4 ст. 38 СК РФ, на который ответчик ссылается в обоснование своей позиции, предусматривает, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Исходя из данной нормы, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является факт приобретения Виноградовым И.К. моторного судна <данные изъяты> за денежные средства, нажитые им в период раздельного проживания с Виноградовой С.Л.

Согласно договору купли-продажи маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ГУ МЧС России по <адрес> по запросу суда, ФИО1 приобрел судно <данные изъяты> строительный идентификационный №, 1990 года постройки у ООО «Нипон Трейд», которому оно принадлежало на основании выданной Владивостокской таможней ГТД №.

Вместе с тем допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что фактически данный катер продал ФИО1 он, а ООО «Нипон Трейд» является брокерской организацией, которая за его денежные средства приобретало для него данное судно в Японии и осуществляло его доставку и таможенное оформление. В счет оплаты по договору купли-продажи ФИО1 передал ему свой старый катер YAMAHA, в подтверждение чего ими формально был составлен и подписан договор купли-продажи, а также девушка по имени ФИО4 передала ему денежные средства в размере 700 000 рублей.

Несмотря на то, что установление продавца, у которого ФИО1 приобрел моторное судно <данные изъяты>, не является определяющим по настоящему делу, суд допускает, что приобретение катера могло быть осуществлено при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО7, поскольку факт того, что оплата за приобретенный катер была произведена ФИО1 путём передачи имевшегося в его собственности катера YAMAHA и доплаты, подтверждается как пояснениями истца ФИО3, так и показаниями свидетеля ФИО10

Исходя из этого, суд делает вывод, что фактически была произведена мена имевшегося в совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО3 катера YAMAHA на спорное судно <данные изъяты> с доплатой.

При этом пояснения ответчика Кульковой В.А. в судебном заседании о том, что она передала ФИО1 свои личные денежные средства в размере 1 000 000 рублей на покупку катера, противоречат показаниям свидетеля ФИО7 о том, доплата была произведена девушкой по имени ФИО4 в размере 700 000 рублей.

Наряду с этим допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что является матерью ФИО1, который был женат на ФИО3 В период брака ФИО1 приобрел катер, который находился в его пользовании, после чего он продал его, из совместного семейного бюджета добавил денежные средства и приобрел новый катер, который, как впоследствии выяснилось, был продан ФИО2 Ей известно, что в период брака ФИО1 проживал с ФИО2 в съемной квартире, при этом с его слов он не собирался строить дальнейшую семейную жизнь с ней, а планировал вернуться в семью. Ранее в период брака он также проживал с другими женщинами, но возвращался обратно к жене. В период проживания с ФИО2 ФИО1 продолжал вести совместное хозяйство с женой, у них был совместный бюджет, из которого они расходовали деньги на приобретение имущества, содержание ребенка.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания судна YAMAHA FC-27, строительный идентификационный №, 1990 года постройки личной собственностью ФИО1

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с тем, что договор купли-продажи маломерного моторного судна <данные изъяты>, строительный идентификационный №, от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ФИО2 с нарушением требований закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его недействительным.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что целью заключения договора купли-продажи с ФИО1 была не покупка ею маломерного судна, а снятие ФИО1 катера с учета для того, чтобы не платить за него налоги и нести расходы по стоянке, при этом имущество по договору ей не передавалось, деньги за покупку катера в размере его реальной действительной стоимости она ФИО1 не уплачивала.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона, мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. Мнимая сделка характеризуется несоответствием письменно выраженного волеизъявления подлинной воли сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение и прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Поскольку мнимая сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее мнимости служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из пояснений ответчика ФИО2 и установленных по делу обстоятельств, при которых после заключения договора купли-продажи ФИО2 не предприняла никаких действий, чтобы зарегистрировать право собственности на маломерное моторное судно YAMAHA FC-27, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи продавец ФИО1 и покупатель ФИО2 не имели намерения заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о мнимости совершенной между ФИО1 и п ФИО2 сделки, что является самостоятельным основанием для признания ее недействительной.

Разрешая исковые требования в части применения последствий признания сделки недействительной, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что ФИО3 принадлежит ? доли в праве собственности на маломерное судно <данные изъяты>, при этом она и ее несовершеннолетний сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками ФИО1 первой очереди по закону, суд в целях обеспечения дальнейшей реализации ими прав на вступление в наследство полагает необходимым обязать ФИО2 передать ФИО3 маломерное судно <данные изъяты>, строительный идентификационный №, <данные изъяты>; ключи от данного маломерного судна и судовой билет АА 019082 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ФИО3 в пользу ФИО12 подлежи взысканию уплаченная согласно договору купли-продажи маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Оснований для удовлетворения иных исковых требований в части применения последствий признания сделки недействительной суд не усматривает, поскольку действия по восстановлению в реестре маломерных судов моторного судна YAMAHA FC-27 подлежат совершению в рамках соответствующих административных процедур в ходе исполнения данного решения суда. Кроме того, в судебном заседании не установлено, что ФИО2 обладает договором купли-продажи, на основании которого ФИО1 зарегистрировал в реестре маломерных судов право собственности на судно, а существо принятого по делу решения не порождает ее обязанности передать такой договор ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи маломерного судна <данные изъяты> строительный идентификационный №, судовой билет АА 019082 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым Ильей Константиновичем и Кульковой Викторией Александровной, недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки:

Обязать Кулькову Викторию Александровну передать Виноградовой Светлане Леонидовне маломерное судно YAMAHA ДД.ММ.ГГГГ; ключи от данного маломерного судна, <данные изъяты>

Взыскать с Виноградовой Светланы Леонидовны в пользу Кульковой Виктории Александровны уплаченные по договору купли-продажи маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Кульковой Виктории <данные изъяты> Светланы Леонидовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21.05.2021.

Судья О.В. Хренков