Решение от 14.06.2023 по делу № 1-712/2023 от 07.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-007415-45                 Дело № 1-712/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                 14 июня 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Мишариной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимого Анюшкевича А.С. и его защитника – адвоката Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Анюшкевича Антона Сергеевича, ... ранее судимого:

** ** ** приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к обязательным работам сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; ** ** ** снят с учета по отбытии основного наказания в виде обязательных работ,

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ** ** **) к лишению свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным приговором от ** ** **) к лишению свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года; освобожден по отбытии основного наказания в виде лишения свободы ** ** **, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 месяца 27 дней,

не задерживавшегося в порядке ст. 91 УК РФ и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Анюшкевич А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Анюшкевич А.С. в период времени с 00:01 до 16:22 ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 516 ..., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил находившиеся в данной комнате и принадлежащие Потерпевший №1 компьютерный монитор ... стоимостью 8259 рублей 59 копеек, компьютерную мышь ... стоимостью 1030 рублей 59 копеек, клавиатуру ... стоимостью 735 рублей 22 копейки, компьютерные наушники ... стоимостью 614 рублей 50 копеек, телефон ... стоимостью 2000 рублей, портативное зарядное устройство ... стоимостью 1136 рублей 43 копейки, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13776 рублей 33 копейки.

Подсудимый Анюшкевич А.С. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Анюшкевич А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется Анюшкевич А.С., относится к категории преступлений средней тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Анюшкевича А.С. поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Анюшкевичу А.С. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом содержания уголовного дела, поведения подсудимого в процессе производства по уголовному делу, его способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания Анюшкевича А.С. невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Анюшкевич А.С. ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести.

По настоящему уголовному делу Анюшкевич А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Анюшкевич А.С. привлекался к административной ответственности, участковым по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно (жалоб на него не поступало), не состоит в браке, детей и иных иждивенцев не имеет, по местам обучения МОУ «СОШ №...» и ГПОУ «САТ» характеризовался удовлетворительно, по прежнему месту работы в ООО «Бастион» характеризовался удовлетворительно, работает, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание (по поводу которого не обращался в ЛПУ с ** ** **), инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Анюшкевича А.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом дачи устного и письменного сообщения о преступлении, объяснений, последовательных подробных изобличающих показаний, значения сообщенной подсудимым информации для правильного разрешения уголовного дела, добровольного участия в проведении проверки показаний на месте). При этом суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что до признания Анюшкевича А.С. сотрудникам полиции было достоверно о причастности подсудимого к совершению кражи. Фактические обстоятельства незаконной деятельности Анюшкевича А.С. стали известны сотрудникам полиции впервые от самого подсудимого. Также обстоятельством, смягчающим наказание Анюшкевича А.С., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом добровольной выдачи всего похищенного в ходе выемки и последующего возврата следователем всего имущества потерпевшему).

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение Анюшкевичем А.С. преступления в состоянии опьянения не оспаривается, и установлено в том числе собственными показаниями подсудимого, его пояснениями в суде. С учетом данных о личности подсудимого, привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также тот факт, что в отношении Анюшкевича А.С. в пенитенциарном учреждении осуществлялась соответствующая воспитательная работа, суд приходит к выводу о том, что Анюшкевич А.С. не сделал для себя должных выводов о наличии у него склонности к противоправному поведению в состоянии опьянения и в данном деле нахождение Анюшкевича А.С. в состоянии алкогольного опьянения способствовало снижению контроля подсудимого над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения, формировало его умысел на совершение преступления, что подтверждается обстоятельствами преступления. Также суд учитывает суждения подсудимого в суде о том, что трезвым бы преступления он не совершил. Таким образом, судом установлено влияние алкоголя на формирование умысла Анюшкевича А.С. в рассматриваемом деле.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Анюшкевичу А.С. необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Анюшкевича А.С., суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По вышеизложенным мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления Анюшкевича А.С. без реального отбывания наказания.

При определении срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого (в том числе состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Поскольку Анюшкевич А.С. совершил преступление по данному делу после вынесения приговора суда от ** ** **, дополнительное наказание по которому не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Процессуальные издержки в сумме 9900 рублей 80 копеек, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Куликовой М.В. по защите интересов Анюшкевича А.С. на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** ** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 27 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9900 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15, ░░. 389.16 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░