Решение по делу № 33-311/2022 от 19.04.2022

Председательствующий – Шадеева С.А. номер дела в суде первой инстанции 2-16/2022 УИД 02RS0007-01-2021-000801-71 строка статистической отчетности 2.205 дело № 33-311

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Ялбаковой Э.В., Шнайдер О.А.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> Даутовой А.А. на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

расторгнут кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Куськиной В.В..

Взыскана с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> задолженность:

по кредитному договору № от <дата> в размере 5307,27 рублей,

по кредитному договору № от <дата> в размере 923,31 рубля,

по счету международной банковской карты № в размере 971,56 рубль.

расходы по оплате государственной пошлины 143,41 рубля, итого 7345,55 (семь тысяч триста сорок пять рублей 55 копеек).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, отказано.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Куськиной Е.В., Куськину В.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, по счету международной банковской карты, расходов по госпошлине, отказано.

Заслушав доклад судьи Шнайдер О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Куськиной Е.В., Куськину В.Б. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на <дата> в размере 103 423 руб. 37 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 268 руб. 47 коп.; расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 564 915 руб. 57 коп., расходов по госпошлине в размере 8 849 руб. 16 коп., взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 98 260 руб. 23 коп., расходов по госпошлине в размере 3147 руб. 81 коп. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Куськина В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора клиенту выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты. <дата> Куськина В.В. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты (№ счета карты №). <дата> на основании кредитного договора № ПАО «Сбербанк» выдало Куськиной В.В. кредит в сумме 160 034 руб. 14 коп. на срок 36 месяцев под 19 % годовых. На основании кредитного договора № от <дата> ПАО «Сбербанк России» выдало Куськиной В.В. кредит в сумме 883 000 руб. на срок 55 месяцев под 15,7 % годовых. Кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним исполняла ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Заемщик Куськина В.В. умерла <дата>. Предполагаемыми наследниками умершей являются Куськина Е.В., Куськин В.Б. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Суд вынес вышеизложенное решение, об изменении которого и взыскании задолженности по кредитным договорам после смерти Куськиной В.В. за счет средств, непосредственно находящихся на банковских счетах наследодателя, без обращения взыскания на средства федерального бюджета Российской Федерации, в апелляционной жалобе просит представитель МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> Даутова А.А. Жалоба мотивирована тем, что спорное выморочное имущество в собственность Российской Федерации не принято. Фактически наследуемое имущество находится на банковских счетах взыскателя. Согласно позиции Минфина России от <дата> задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания за счет средств федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Существует риск неосновательного обогащения банков за счет средств федерального бюджета, в случае если банк-взыскатель самостоятельно списав со счетов умершего заемщика денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, одновременно предъявит лист о взыскании той же самой задолженности в Министерство финансов Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> Даутову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Сбербанк России» и Куськиной В.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Клиенту была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет №.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит кредита составил 115 000 руб., проценты за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется по частям (оплата суммы не менее обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и Куськиной В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней выдан кредит в сумме 883 000 руб. на срок 55 месяцев под 15,7% годовых.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и Куськиной В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней выдан кредит в сумме 160034 руб. 14 коп. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

В соответствии с Общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по своевременному погашению кредитов и процентов по ним образовалась задолженность:

по счету международной банковской карты № по состоянию на <дата> – 103 423 руб. 37 коп., из них: просроченный основной долг – 86 687 руб. 32 коп., просроченные проценты– 16736 руб. 05 коп.;

по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> – 564 915 руб. 57 коп., из них: просроченный основной долг – 496 074 руб. 94 коп., просроченные проценты – 68 840 руб. 63 коп.;

по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> – 98 260 руб. 23 коп., из них: просроченный основной долг– 82 942 руб. 24 коп., просроченные проценты – 15 317 руб. 99 коп.

<дата> заемщик Куськина В.В. умерла.

Согласно информации нотариуса нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай после смерти Куськиной В.В. наследственное дело не заводилось.

Из справки администрации Белоануйского сельского поселения следует, что Куськина В.В. по день смерти проживала по адресу: <адрес>, наследником первой очереди является ее отец – Куськин В.Б., фактически наследство никто не принимал.

Согласно данным ПАО «Сбербанк России» на имя Куськиной В.В. в банке открыты счета, на момент смерти (<дата>) фактический остаток денежных средств составил 29877 руб. 10 коп., из них: по счету № – 845 руб. 57 коп.; по счету № – 2596 руб. 10 коп.; по счету № – 26435 руб. 49 коп.

<дата> со счета № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> поступило 22674 руб. 96 коп., которые были учтены банком при расчете задолженности.

Иного движимого и недвижимого имущества у Куськиной В.В. не установлено.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819, 1112, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что со дня смерти Куськиной В.В. никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Куськиной В.В., является выморочным, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, полномочия по его принятию от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, которое и должно отвечать перед ПАО «Сбербанк России» по долгам Куськиной В.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Не оспаривая наличие оставшегося после смерти Куськиной В.В. выморочного имущества, за счет которого истец вправе требовать погашения образовавшейся на дату смерти наследодателя кредитной задолженности, представитель МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в апелляционной жалобе выразила несогласие с решением суда, в которой, по мнению апеллянта, следует указать о взыскании задолженности с Российской Федерации путем обращения взыскания непосредственно на банковские счета Куськиной В.В., на которых имеются денежные средства.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 указанного Постановления, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года №432).

Учитывая изложенное, суду первой инстанции в резолютивной части решения надлежало указать на взыскание задолженности по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата>, счету международной банковской карты № с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Кроме того, в целях исключения возникновения затруднений при исполнении решения суда, оно подлежит уточнению путем указания в резолютивной части на то, что задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию за счет средств и в пределах стоимости наследственного имущества Куськиной В.В. в виде денежных средств, оставшихся на счетах №, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата> изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность: по кредитному договору № от <дата> в размере 5307 руб. 27 коп.; по кредитному договору № от <дата> в размере 923 руб. 31 коп.; по счету международной банковской карты № в размере 971 руб. 56 коп., за счет средств и в пределах стоимости наследственного имущества Куськиной В.В., умершей <дата>, в виде денежных средств, оставшихся на счетах №, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 143 руб. 41 коп.

В остальной части решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> Даутовой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья - С.Н. Чертков

Судьи - Э.В. Ялбакова

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2022 года.