Решение по делу № 2-200/2024 (2-3310/2023;) от 04.09.2023

Дело № 2-200/2024

24RS0028-01-2023-003048-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года                                      город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

с участием истца Верховской В.К., ее представителя – Буран Е.В.,                 действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верховской Валентины Кузьминичны к Администрации Кировского района в г. Красноярске, Ельницкой Татьяне Анатольевне, Замбржицкой Ольге Федоровне, Тихонович Марине Федоровне, Павловскому Сергею Александровичу,                                  МО г. Красноярск о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Верховская В.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просит признать за собой право собственности на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с разрешенным видом использованием - сады с уточненными координатами: 1. (<данные изъяты> Требования мотивирует следующим.

    18.05.2006г. она (истец) приобрела вышеуказанный земельный участок за 30 000 рублей у Павловской А.А., согласно расписки. Стала им пользоваться, вступила в члены СНТ «Речник», несла бремя его содержания, обрабатывала, оплачивала членские взносы, что делает вплоть до настоящего времени. Данный земельный участок находится в границах СНТ, в границы земель общего пользования не входит, также не обременен правами третьих лиц, его границы согласованы заинтересованными лицами. 06.08.2008г. Павловская А.А. умерла, ее сын Павловский С.А. прав на участок не заявлял. Тем самым, она (истец) приобрела спорный земельный участок за плату у титульного собственника, законность владения подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, в котором указан предыдущий его номер, а также собственник на основании оценочной описи земельных участков в 2004г., в связи с чем, может претендовать на право собственности на него.

На судебном заседании истец Верховская В.К., ее представителя –                   Буран Е.В. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям с учетом его уточнения.

На судебное заседание не явились ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители: Администрация Кировского района в г. Красноярске, Ельницкая Т.А., Замбржицкая О.Ф., Тихонович М.Ф., Павловский С.А., МО г. Красноярск, СНТ «Речник» в лице председателя, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

    Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть в дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, его представителя, приходит к следующим выводам.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно свидетельству № Павловская А.А. на основании постановления от 28.07.1993 №272 Администрации г. Красноярска получила для ведения садоводства в товариществе Речник земельный участок, стала собственником земли на праве бессрочного (постоянного) пользования.

В частности к вышеуказанному постановлению Администрации города был представлен список землепользователей товарищества Речник, где участок <данные изъяты> закреплен за Павловской Александрой Александровной.

Указанный земельный участок учтен, имеет кадастровый номер №, присвоенный 20.11.2005г. (предыдущий номер №), его площадь составляет 800 кв.м., адрес: <адрес> Кроме того вид разрешенного использования определен — сады, категория земли — земли населенных пунктов. При этом, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что усматривается из характеристик объекта недвижимости, указанных в ЕГРН. Правообладателем данного земельного участка указана Павловская Александра Александровна на основании оценочной описи земельных участков от 16.12.2004г.

При этом, согласно расписки 18.05.2006г. Павловская А.А. взяла 30 000 рублей у Верховской В.К. в качестве платы за дачный участок №49 СНТ «Речник», тем самым продала его последней.

Допрошенная ранее в судебном заседании ответчик Замбржицкая О.Ф. подтвердила указанные обстоятельства, а также давностное владение и пользование спорным земельным участком Верховской В.К., правопритязаний на который никто не заявлял.

Из установленных обстоятельств следует, ответчик Павловская А.А. распорядилась имуществом и продала свой спорный земельный участок                Верховской В.К., о чем была составлена расписка от 18.05.2006г., а по содержанию – договор, согласно которой Павловская А.А. получила от истца 30 000 рублей за земельный участок №49 в СНТ «Речник».

Несмотря на отсутствие заключенного договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, суд считает, что данная сделка состоялась, исходя из совокупности представленных доказательств, исследованных материалов дела.

Сам факт нахождения документов на земельный участок, членской книжки садовода у истца, фактическое длительное использование земельного участка и несение расходов по его содержанию, отсутствие обременений и правопритязаний на него со стороны иных лиц, подтверждают доводы Верховской В.К. о законности приобретения ею спорного земельного участка у его бывшего собственника Павловской А.А.

При этом, наличие ошибки при написании отчества ответчика в свидетельстве на право собственности на землю и такого же отображения данных в списке землепользователей не влечет признание сделки купли-продажи не заключенной, поскольку фактически представленными доказательствами не оспорено, что Павловская Александра Александровна и Павловская Александра Алексеевна одно и тоже лицо, которое владело спорным земельным участком и продало его Верховской В.К.

06.08.2008г. Павловская Александра Алексеевна умерла, после ее смерти согласно наследственного дела №277/2008 наследником, обратившимся к нотариусу и получившим свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, неполученную пенсию является Павловский С.А.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Земельный участок в силу ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом - к недвижимым вещам относятся земельные участки и все что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ч.1 ст.549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружения, квартиру или иное недвижимое имущество.

Как следует из ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Статья 12 ГК РФ содержит способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.

Таким образом, судом установлено, что расписка от 18.05.2006г., заключенная между сторонами по своей сути является договором купли-продажи земельного участка, совершена в установленной законом форме и действительна на день рассмотрения настоящего иска в суде.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Речник» от 10.06.2006г. №2, Верховская В.К. была принята в члены СНТ и за ней был закреплен в пользование земельный участок №49. По данным председателя правления СНТ «Речник» от 17.11.2023г. задолженности по взносам и платежам Верховская В.К. не имеет.

Председатель СНТ «Речник» Соловьев В.К. подтвердил, что Верховская В.К. владеет и пользуется вышеуказанным участком с 2006 года, спора по границам нет, согласно представленного заявления от 09.08.2023г.

Кроме того, данный земельный участок не входит в земли государственного лесного фонда, что следует из справки председателя СНТ «Речник» и находится по уточненным координатам в границах СНТ «Речник», согласно данным ДМИЗО.

Акт согласования местоположения границ земельного участка согласовали собственники смежных земельных участков, а также был подготовлен межевой план с уточненными координатами.

Согласно пояснений Управления Росреестра по Красноярскому краю, спорный земельный участок является учтенным в государственном кадастре недвижимости. В случае признания права собственности на него заявителю следует обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права собственности и представить необходимые документы, в том числе межевой план.

Таким образом расписка, свидетельствующая о покупке истцом спорного земельного участка, а также выше исследованные доказательства подтвердили факт покупки Верховской В.К. этого земельного участка. Суду представлены доказательства исполнения Верховской В.К. с одной стороны и Павловской А.А. с другой, условий сделки покупки земельного участка.

Каких - либо обременений, препятствующих признанию права собственности на земельный участок за Верховской В.К. не установлено. Требования об истребовании имущества в соответствии со ст.302 ГК РФ никем из третьих лиц не заявлены, несмотря на продолжительное использование земельного участка. Все это время она открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным земельным участков.

Несмотря на то, что расписка (договор купли - продажи земельного участка) не зарегистрирована надлежащим образом, у суда нет оснований считать, что Верховская В.К. самовольно без законных оснований использует вышеуказанный земельный участок.

При этом, суд учел, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости. Право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи.

С учетом установленных фактов, исковые требования Верховской В.К. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Верховской Валентиной Кузьминичной, <данные изъяты> право собственности на объект недвижимости – земельный               участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с разрешенным видом использованием - сады с уточненными координатами: 1. <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были                     привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был                  разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном               порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.Н. Пацёра

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15.02.2024г.