Решение по делу № 1-374/2019 от 30.05.2019

Дело № 1-374/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**. 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Чекановской А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Васильевой В.С., Болдышевской А.И.,

подсудимого Павлова С.С.,

защитника подсудимого Павлова С.С. – адвоката Скрипилева Л.А.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова С.С., **.**.**** года рождения, уроженца г. П., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П., ул. К., д. №*, кв. №*, ранее судимого:

- **.**.2019 года Псковским районным судом Псковской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 03 года, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 15000 рублей,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до ** часов ** минут **.**.2019 года у Павлова С.С., являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. **.**.2019 года, не позднее ** часов ** минут, Павлов С.С., понимая противоправный характер своих действий, зная, что действующим законодательством РФ оборот наркотических средств запрещен, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, умышленно незаконно приобрел, путем присвоения найденного на участке местности, расположенном на пустыре возле берега реки Великой города Пскова, напротив дома №* по улице Н. дер. Р. П. района П. области, для личного употребления, то есть без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,58 грамм, что образует крупный размер, помещенное в три застегивающихся пакетика, которое поместил в правый наружный карман одетой на нем куртки, где стал незаконно хранить с целью последующего личного употребления, то есть без цели сбыта. **.**.2019 года в ** часов ** минут сотрудниками ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте Павлов С.С. был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на пустыре возле берега реки Великой города Пскова, напротив дома №* по улице Н. дер. Р. П. района П. области, и в ходе личного досмотра Павлова С.С., проведенного в помещении дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: г. П., ул. В., д. №*, в период времени с **:** часов до ** часов ** минут **.**.2019 года сотрудниками ОКОН УМВД России на транспорте, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,58 грамм, незаконно приобретенное и хранимое Павловым С.С. без цели сбыта, у Павлова С.С. было изъято.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон, и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен (список 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных установлен свыше 1 грамма и до 200 грамм.

Таким образом, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», сотрудниками ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте, из незконного оборота было изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта Павловым С.С. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,58 грамм, то есть в крупном размере.

Подсудимый Павлов С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Павлова С.С. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как он совершилнезаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый жалоб на психическое здоровье не высказывает, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает Павлова С.С. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает Павлова С.С. в отношении совершенного преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положение ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Павлов С.С. в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период предварительного следствия Павлов С.С. давал подробные показания об обстоятельствах преступления, участвуя в проверке показаний на месте он сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Полученные от Павлова С.С. данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Кроме того, Павлов С.С. в период предварительного следствия оказывал активное содействие правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья матери подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, назначаемое подсудимому, не установлено.

Павлов С.С. после постановления в отношении него приговора Псковским районным судом Псковской области от **.**.2019 года, которым за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ ему назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких (т. 1 л.д. 169-171). Вину в совершении преступления подсудимый признал, искренне раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют его последовательные признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, активное участие в раскрытии иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. На учете в психоневрологической службе ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» подсудимый не состоит (т. 1 л.д. 174), с <данные изъяты> состоит на учете в наркологической службе ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д. 172), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №*» не находился (т. 1 л.д. 176); к административной ответственности за нарушение в сфере общественной безопасности и общественного порядка не привлекался (т. 1 л.д. 24-25). Согласно заключению наркологической экспертизы №* от **.**.2019 года, Павлов С.С. страдает зависимостью <данные изъяты>, нуждается в принудительном лечении, противопоказания к которому отсутствуют (т. 1 л.д. 31).

Павлов С.С. зарегистрирован и вместе с матерью проживает по адресу: г. П., ул. К., д. №*, кв. №* (т. 1 л.д. 161-162). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется неоднозначно. Отмечается, что жалоб на поведение Павлова С.С. от соседей не поступало, нарушений общественного порядка он не допускает. Однако подсудимый был неоднократно замечен в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием наркотических веществ (т. 1 л.д. 187). Подсудимый не трудоустроен.

Павлов С.С. ранее состоял на воинском учете в Военном комиссариате <данные изъяты>, проходил срочную службу по призыву, категория годности «*» (т. 1 л.д. 188). Командиром <данные изъяты> Павлов С.С. характеризовался положительно. Отмечалось, что Павлов С.С., проходя военную службу по призыву на должности механика-водителя танка <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны. К исполнению своих служебных обязанностей относился добросовестно, приказы и распоряжения старших командиров и начальников выполнял точно и в срок; материальную часть оружия знал; был требователен к себе и дисциплинирован; положения общевоинских уставов знал хорошо и руководствовался ими в повседневной жизни. В строевом отношении Павлов С.С. был подтянут, отлично физически развит; соблюдал правила ношения военной формы одежды. По складу характера был спокоен, сдержан; на критику реагировал своевременно и правильно; воинскую дисциплину и порядок не нарушал. Павлов С.С. был общителен, пользовался заслуженным уважением среди сослуживцев и командиров. При организации быта добился положительных результатов, выполнял поставленные задачи точно и в срок. Павлов С.С. принимал участие при проведении батальонных и ротных тактических учениях; выполняя свои обязанности в период итоговых проверок, показал хорошие знания и результаты по тактической, огневой, строевой, физической, технической, инженерной и общественно-государственной подготовкам. Павлов С.С. имел ряд поощрений от командира роты за личные успехи в боевой подготовке. По окончании срочной службы Павлову С.С. были даны рекомендации для прохождения военной службы по контракту в ВС РФ и других силовых структурах и органах МВД, органах государственной и муниципальной власти.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Павловым С.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к преступлению, совершенному подсудимым, положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Павловым С.С. преступления, данные о личности подсудимого, приведенные выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Павлову С.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо иных, более мягких видов наказания не имеется, поскольку они не будут в достаточной степени способствовать исправлению Павлова С.С.

При этом, при определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, положительные характеристики подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, возраст подсудимого, состояние здоровья его матери.

Суд не находит оснований для применения к назначенному Павлову С.С. наказанию положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совершения подсудимым тяжкого преступления в период условного осуждения за тяжкое преступление.

Именно такой вид наказания, как лишение свободы, исполняемое реально, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, подсудимый Павлов С.С. не страдает.

Учитывая, что подсудимым Павловым С.С. совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Псковского районного суда Псковской области от **.**.2019 года, суд полагает необходимым, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Павлову С.С. условное осуждение, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности настоящего приговора и приговора Псковского районного суда Псковской области от **.**.2019 года.

При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, что на момент совершения Павловым С.С. преступления приговор Псковского районного суда Псковской области от **.**.2019 года не вступил в законную силу, поскольку по смыслу закона правила назначения наказания по совокупности приговоров - ст. 70 УК РФ, применяются и в случае, когда первый приговор не вступил в законную силу на момент совершения преступления, так как вынесение приговора завершается его публичным провозглашением.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимым Павловым С.С. совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, поэтому отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

С учетом того, что Павлову С.С. назначается наказание в виде лишения свободы, подлежащее отбыванию в исправительной колонии общего режима, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении Павлова С.С. в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражей. При этом, время содержания Павлова С.С. под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката С.Л. по назначению при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты Павлова С.С., при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Павлову С.С. условное осуждение, назначенное приговором Псковского районного суда Псковской области от **.**.2019 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Павлову С.С. настоящим приговором, частично, в виде 06 месяцев, присоединить неотбытую часть основного наказания, назначенного Павлову С.С., и дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, назначенное Павлову С.С. приговором Псковского районного суда Псковской области от **.**.2019 года, и окончательно назначить Павлову С.С. к отбытию наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Павлову С.С. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив Павлова С.С. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Павлову С.С. исчислять с **.**.2019 года, включив в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащему отбытию осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – затраты, понесенные на оплату труда адвоката С.Л. (участие в следственных действиях в защиту Павлова С.С. в ходе предварительного следствия) в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,49 грамма, помещенное в три пакетика, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств Псковского ЛО МВД России на транспорте (квитанция №* от **.**.2019 года) – хранить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по результатам рассмотрения материала проверки, выделенного из настоящего уголовного дела **.**.2019 года в отношении лица, разместившего в тайнике с целью сбыта и обнаруженное Павловым С.С. наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,58 грамма, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ;

- фрагмент лампы со следами копчения, длиной 85мм, на котором было обнаружено наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в следовых количествах находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств Псковского ЛО МВД России на транспорте (квитанция №* от **.**.2019 года) – уничтожить;

- две трубки из полимерного материала желтого цвета длиной 13,5мм и 14мм, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте (квитанция №* от **.**.2019 года) – уничтожить.

По вступлении приговора в законную силу, не признанную вещественным доказательством детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру <данные изъяты>, находящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 126-134) – хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Павловым С.С., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.