Решение по делу № 2-154/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-154/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года                  п. Ибреси

    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Белому Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (далее – ООО «МФК НФ», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Белому А.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя. Исковое заявление мотивировано тем, что 27 октября 2021 года Белый А.В. заключил с ООО «МФК НФ» договор займа №. Договор займа является договором-офертой и заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет: https://dengisrazu.ru/. В соответствии с договором займа ответчику был предоставлен заем в размере 29 520 рублей 00 копеек, со сроком возврата займа не позднее 11 ноября 2021 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 33 948 рублей. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 73 800 рублей, из которых сумма основного долга 29 520 рублей; проценты за пользование займом – 44 280 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 20 октября 2023 года судебный приказ о взыскании с Белого А.В. задолженности по указанному договору займа отменен. Истец по указанным основаниям просил взыскать с Белого А.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от 27 октября 2021 года в размере 73 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек и расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Впоследствии ООО «МФК НФ» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Степанову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя вышеуказанном размере, указывая, что ответчик сменил фамилию Белый на Степанов.

Представитель истца ООО «МФК НФ» Кутровская Г.В., своевременно надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без его участия.             

Ответчик Степанов А.В., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.                    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.                 Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.                                Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.    

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.                    

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.                        Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                                    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.        

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.                                            Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.        

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.                            В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 октября 2021 года между истцом ООО «МФК НФ» (займодавец) и ответчиком Степановым (Белым) А.В. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 29 520 рублей, на срок до 11 ноября 2021 года с процентной ставкой за пользование займом 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Итоговая сумма возврата по состоянию на 11 ноября 2021 года составляет 33 948 рублей.

Договор заключен путем подписания ответчиком простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Условия договора предусмотрены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа – договора микрозайма «Стандартный» № от 27 октября 2021 года и Общих условиях договора микрозайма «Стандартный». Общие условия включают в себя условия, установленные займодавцем с которыми заемщик соглашается в полном объеме, заключая настоящий договор. Общие условия размещены в центрах выдачи займов займодавца и на официальном сайте займодавца в сети интернет (https://dengisrasy.ru).

В соответствии с офертой займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере, указанном п.1 Индивидуальных условия, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заём в установленный п. 2 Индивидуальных условий срок и уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий.

По договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафы, пени) иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигает полуторакратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа – договора микрозайма «Стандартный» № от 27 октября 2021 года, в рамках договора заемщик обязан уплатить 1 (один) раз единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заёмщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 33 948 рублей, из которых 29 520 рублей направляются в счет погашения основного долга, 4 428 рублей направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единого платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – 11 ноября 2021 года.

Из п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что сумма займа предоставляется заемщику в дату подписания договора, а именно 26 400 рублей путем перевода, часть суммы 3 120 рублей – займодавец предоставляет заемщику в следующем порядке: заключая настоящий договора, стороны, руководствуясь ст. 818 ГК РФ, прекращают денежное обязательство заемщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № от 27 октября 2021 года в размере 3 120 рублей, заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 3 120 рублей в качестве полученного заемщиком займодавца займом.

Подписав заявление-анкету на предоставление микрозайма «Стандартный», согласие на получение кредитного отчета, оферту (предложение) о заключении соглашения № о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности, оферту (предложение) о заключении договора возмездного оказания услуг № от 27 октября 2021 года, согласие на обработку персональных данных, заявление о присоединении к Правилам дистанционного обслуживания, Степанов (Белый) А.В. подтвердил, что ознакомлен с условиями оферты (предложении) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от 27 октября 2021 года, согласен с ними и обязуется их исполнять.

После выполнения всех необходимых действий и подписания договора электронной подписью на банковскую карту ответчика 27 октября 2021 года перечислены денежные средства в размере 26 400 рублей, что подтверждается справкой ООО «МФК НФ» от 27 октября 2021 года.

Таким образом, ООО «МФК НФ» свои обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объеме.

Факт заключения договора, предоставления денежных средств и нарушения обязательств по возврату займа и уплате процентов подтверждается материалами дела, ответчиком оспорено не было.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку условия договора займа ответчиком в срок, предусмотренный договором микрозайма, не исполнены, срок возврата микрозайма и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» было предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ООО «МФК НФ» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций 1603760008057 от 22 декабря 2016 года. Основным видом деятельности является деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита.

Таким образом, судом установлено, между ООО «МФК НФ» и Степановым (Белым) А.В. был заключен договор потребительского займа. Заключив договор займа, получив сумму займа, Степанов (Белый) А.В. подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Степанов (Белый) А.В. принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в общих, так и индивидуальных условиях. Таким образом, ООО «МФК НФ» исполнило взятые на себя по договору займа обязательства. Однако условия договора ответчиком Степановым (Белым) А.В. исполнены не были, сумма займа в срок, установленный договором, возвращена не была.

Согласно расчету задолженности Степанова (Белого) А.В. по договору займа № от 27 октября 2021 года задолженность ответчика по указанному договору составляет 73 800 рублей, из которых сумма основного долга 29 520 рублей; проценты за пользование займом – 44 280 рублей.

Общий размер процентов по договору займа от 27 октября 2021 года не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа и составляет 44 280 рублей (29 520 рублей х 1,5).

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что расчет задолженности по договору займа № от 27 октября 2021 года является обоснованным, соответствует условиям договора, и является арифметически верным.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 20 октября 2023 года отменен судебный приказ по делу № от 15 ноября 2022 года о взыскании в пользу ООО «МФК НФ» с должника Белого А.В. задолженности по договору займа № от 27 октября 2021 года в размере 73 800 рублей.

Поскольку условия договора потребительского займа ответчиком в срок, предусмотренный договором займа, не исполнены, срок возврата займа и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 27 октября 2021 года в сумме 73 800 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей 60 копеек и расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд, расходы на оплату представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5 000 рублей, что подтверждается копиями агентского договора № от 25 октября 2021 года, и платежным поручением № от 17 января 2024 года.

Учитывая категорию и сложность данного дела, характер спорных правоотношений, принимая во внимание то, что представитель истца изучил представленные истцом документы, оказывал содействие ему в подготовке документов для подачи в суд искового заявления, подготовил проект искового заявления и уточненного искового заявления, сложность дела, а также положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя находит подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей. Данный размер является разумным и справедливым.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового заявления понесены расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 84 рубля 60 копеек.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов находит подлежащими удовлетворению в размере 84 рубля 60 копеек.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 414 рублей.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Степанова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 414 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Степанову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя удовлетворить полностью.

Взыскать со Степанова Александра Валерьевича (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ОГРН: 1166196099057, ИНН: 6162073437) задолженность по договору займа № от 27 октября 2021 года в размере 73 800 (семьдесят три тысячи восемьсот) рублей, в том числе основной долг в размере 29 520 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать) рублей; проценты за пользование займом в размере 44 280 (сорок четыре тысячи двести восемьдесят) рублей.

Взыскать со Степанова Александра Валерьевича (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ОГРН: 1166196099057, ИНН: 6162073437) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей, почтовые расходы в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля 60 копеек и расходы по оплате услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        О.В. Николаев