Решение по делу № 33-14655/2022 от 30.11.2022

Судья Усков Д.А. Дело № 33-14655/2022

24RS0018-01-2021-000578-92

А-2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Чернова Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Янзытовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова Дениса Владимировича к ООО «БИК», Казаченок Наталье Семеновне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по заявлению ООО «БИК» о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе представителя ООО «БИК» - Непомнящей А.А.,

на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Бизнес Информация Копирайтинг» оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25.11.2021 исковые требования Чиркова Д.В. были удовлетворены частично, сведения, распространенные ООО «БИК» в газете «Сегодняшняя газета Зеленогорск» от 09.12.2021, в социальных сетях «В Контакте», «Одноклассники», в статье под названием «Воры в горсовете» в части слов: в названии статьи «Воры», абзац второй статьи, слова «кража» и «кражи», абзац третий статьи, слово «краже» признаны недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Чиркова Д.В., на ООО «БИК» (редакцию «Сегодняшняя газета») возложена обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда разместить опровержение в газете, в социальных сетях «В Контакте», «Одноклассники», путем размещения резолютивной части решения по настоящему делу. Кроме того с ООО «БИК» в пользу Чиркова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

ООО «БИК» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Чиркова Д.В. судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела в сумме 19800 руб.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе директор ООО «БИК» - Непомнящая А.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что Чирковым Д.В. было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., однако суд взыскал в его пользу только 5000 руб., что составляет от общего размера 1/10 часть удовлетворенных требований. Ввиду частичного удовлетворения требований суду надлежало распределить судебные издержки между сторонами пропорционально.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказывая ООО «БИК» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что решение принято в пользу Чиркова Д.В., соответственно, ответчик не праве заявлять о возмещении судебных расходов.

При этом суд правильно указал, что правило о пропорциональном распределении судебных расходов к удовлетворенным требованиям не подлежит применению, поскольку требование о компенсации морального вреда направлено на защиту истцом личных неимущественных прав.

Судья судебной коллегии находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Данные разъяснения обусловлены, в частности, тем, что моральный вред является вредом неимущественным, и определение судом иного размера компенсации морального вреда, чем указанный истцом, не может быть приравнено к частичному удовлетворению имущественных требований, подлежащих оценке.

Из материалов дела следует, что частичное удовлетворении требований Чиркова Д.В. обусловлено судебным усмотрением размера компенсации морального вреда, а потому у суда первой инстанции правомерно не имелось оснований для применения правил о пропорциональном распределении судебных расходов.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судья судебной коллегии не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «БИК» - без удовлетворения.

Судья Т.Л. Чернова