Решение от 12.03.2018 по делу № 2-17/2018 от 03.05.2017

Гражданское дело № 2 - 17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года            г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего - судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре - Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой О.В. к Митенкову А.Н., Шкуновой Н.К., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области об установлении границ земельного участка,

установил:

первоначально Ежова О.В. обратилась в суд с иском к Митенкову А.Н., Шкуновой Н.К., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Данный участок используется истцом в целях садоводства. Ответчик, Митенков А.Н., является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №. Указанные земельные участки включены в перечень ранее учтенных земельных участков, поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, границы которых не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежали уточнению при межевании. Митенков А.Н. провел работы по межеванию принадлежащего ему земельного участка, в результате чего площадь его земельного участка была увеличена за счет уменьшения площади земельного участка истца. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, принадлежащий Митенкову А.Н., площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м., по сведениям о данном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (после проведения межевания) - его площадь составила <данные изъяты> кв.м. Долгое время между истцом и ответчиком существовал спор о смежной границе земельных участков № (ответчика) и № (истца). Данная граница земельных участков обозначена на схеме геодезических построений как №. Фактически ответчик Митенков А.Н. пользовался частью земельного участка истца в указанных границах. При согласовании Митенковым А.Н. границ его земельного участка, с истцом, как со смежным землепользователем, межевание не согласовывалось, о процедуре согласования границ истец не уведомлена. Содержание межевого плана, в т.ч. содержание акта согласования границ земельного участка № истцу не известны, поскольку предоставление копии межевого плана лицу, не являющемуся правообладателем земельного участка, законом не предусмотрено (п. 13 ст. 62 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «О государственной регистрации недвижимости»). В настоящее время ФБУ «Кадастровая палата» внесены сведения о местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером: № и его площади <данные изъяты> кв.м. В то же время, в целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановке его на кадастровый учет, истец обратился к кадастровому инженеру Хайбрахманову А.Р. для проведения геодезических работ: съемки участка, описания границ, составления межевого плана участка. По результатам межевания границы земельного участка истца остались неизменными, что подтверждается следующими документами: приложение к свидетельству на право собственности на землю в отношении прежнего собственника земельного участка № Барановой Т.В.; карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке № СНТ «<данные изъяты>», выданная Приокским БТИ - архивная копия № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, указанным в данной карточке, фактическая площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м. Со стороны истца процедура согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, включая Митенкова А.Н. и Шкунову Н.К., выполнена посредством опубликования извещения в газете «<данные изъяты>» выпуск №) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же путем направления истцом письменного предупреждения о согласовании границ земельного участка № с приложением выписки из межевого плана, акта согласования границ, чертежа и схемы расположения земельного участка. Площадь участка при уточнении составила <данные изъяты> кв.м. От собственников смежных земельных участков: Митенкова А.Н. (по границе №) и от Шкуновой Н.К. (по границе №) поступил отказ от согласования. Таким образом, истец считает, что при межевании земельного участка ответчика Митенкова А.Н. (№) нарушена процедура согласования границ участка со смежным землепользователем - истцом,- границы спорных земельных участков имеют наложения, установление границ земельного участка с кадастровым номером № нарушает права и интересы истца. Основывая свои требования на ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, просит суд признать результаты межевания, выполненного ООО «<данные изъяты>» кадастровым инженером Лопуховым А.Н. в части определения местоположения границ смежных земельных участков № и №. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №, принадлежащий на праве собственности Митенкову А.Н. Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с точками и размерами между ними: <данные изъяты> м. - с земельным участком, принадлежащим Шкуновой Н.К., от <данные изъяты>. - с земельным участком, принадлежащим Митенкову А.Н., от <данные изъяты> м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены садовое товарищество «Вымпел», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца по доверенности Петровой Е.Б. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит суд установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Двинский <данные изъяты>, участок №, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с точками и размерами между ними: от <данные изъяты> кв.м.; от <данные изъяты> - с земельным участком, принадлежащим Шкуновой Н.К.; от <данные изъяты> кв.м. - с земельным участком, принадлежащим Митенкову А.Н.; от <данные изъяты> кв.м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца по доверенности Петровой Е.Б. об увеличении первоначально заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с точками и размерами между ними: от <данные изъяты> м.- с земельным участком, принадлежащим Шкуновой Н.К.; от <данные изъяты> кв.м.; от <данные изъяты> кв.м. - с земельным участком, принадлежащим Митенкову А.Н.; от <данные изъяты> кв.м.; исправить кадастровую (реестровую) ошибку в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Митенкову А.Н. путем установления местоположения границ данного земельного участка по линии границы, установленной между земельными участками с кадастровым номером №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца по доверенности Петровой Е.Б. об увеличении первоначально заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, кадастровый №, согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», выполненному экспертом Мишиным А.А., от ДД.ММ.ГГГГ., исправив кадастровую (реестровую) ошибку в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, принадлежащего Митенкову А.Н. путем установления местоположения границы данного земельного участка по линии границы, установленной между земельными участками с кадастровым номером № согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес> с точками и размерами между ними: от <данные изъяты> м.- с земельным участком, принадлежащим Шкуновой Н.К.; от н4 <данные изъяты> кв.м. - с земельным участком, принадлежащим Митенкову А.Н.; от <данные изъяты> кв.м. согласно межевого плана.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца по доверенности Петровой Е.П. поступило заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об изменении формулировки предмета иска, просит установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно приложению № к заключению эксперта №, выполненному ООО «<данные изъяты>» экспертом Мишиным А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по границам поворотных точек земельного участка №: <данные изъяты> м., смоделированным по размерам, указанным в карточке учета и инвентаризационных планах СТ «<данные изъяты>» по данным ДД.ММ.ГГГГ, исправив реестровую ошибку следующим образом: признать реестровую ошибку в части границ земельного с кадастровым номером: №,
смоделированных по границам поворотных точек земельного участка №, указанных в приложении № к заключению эксперта №, выполненному ООО «<данные изъяты>» экспертом Мишиным А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по инвентаризационным данным на ДД.ММ.ГГГГ: от точки <данные изъяты> м; От точки <данные изъяты> м; исключить из реестра границы земельного участка с кадастровым номером: №, смоделированных по границам поворотных точек земельного участка №, указанных в приложении № к заключению эксперта №, выполненному ООО «<данные изъяты>» экспертом Мишиным А.В. от ДД.ММ.ГГГГ: от точки <данные изъяты> м - в границах наложения земельных участков истца по инвентаризационным данным на ДД.ММ.ГГГГ и ответчика.

В судебное заседание истец Ежова О.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Представитель истца Ежовой О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Петрова Е.Б., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, дополнительно пояснив, что экспертом установлен факт наложения земельных участков. Истец приобрела земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, она не ставила его на кадастровый учет, он поставлен автоматически, участок 30, тоже так видимо ставили на учет, но границы скорректированы недавно. Собственник участка № не согласовывал границы между своим и № участком. Истцом представлены доказательства того, что была публикация в СМИ, но ничего не направлялось, однако участок благополучно поставлен на учет. Публикация была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в газете. В межевом плане у них есть акт согласования. С истцом граница не согласовывалась, публикацию не видели, все было сделано неправомерно, межевые дела начали оформлять Митенков и Ежова одновременно, последняя направляла свой акт согласования границ Митенкову и Шкуновой, но получила от них отказ. Земельный участок под номером № был поставлен на учет с площадью, которая отличается от той, с которой была проведена покупка, площадь увеличилась на 10%. Это говорит о том, что была неправильно проведена работа кадастровыми инженерами. Допущена реестровая ошибка в результате составления межевого плана. Реестровую ошибку должна исправить кадастровая палата по решению суда, сама она ничего не нарушила. Требования заявлены правильно, есть конкретная спорная граница.

Ответчик Митенков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Представитель ответчика Митенкова А.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Зубкова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, указанным в возражениях (т. 2 л.д. 58-59). Дополнительно пояснила, что ни на ДД.ММ.ГГГГ год, ни на ДД.ММ.ГГГГ год стороны не являлись собственниками спорных земельных участков. Увеличение земельного участка разрешено до 2-х соток, это не противоречит законодательству, площадь по факту у истца сейчас больше, чем по документам. Публикация в газете - это законный способ поставить земельный участок на учет. На момент оформления межевого плана у сторон уже сложились негативные отношения. Не доказан тот факт, что Митенков что-то захватывал. Просила суд отказать в полном объеме истцу в удовлетворении исковых требований, это злоупотребление истцом своими правами.

Ответчик Шкунова Н.К. в судебном заседании против доводов искового заявления истца возразила, указав, что она не считает себя ответчиком по данному делу, никакие права истца не нарушала, отказалась поставить подпись на акте согласования, не присутствовала ни при каком измерении, пусть Ежова сама разбирается с соседями, какое решение примет суд, то и исполнит. Земельный участок у нее давно, забора не было до Митенкова, там росли кусты малины, граница существовала в виде кустов и деревьев. Она владеет очень давно участком, он достался ей после отца. До Митенкова владели другие, границы фактически у них не менялись, как была так и есть, «сапожок» уже всегда был. Ежову она не видела и ее не знает. Митенков ничего себе не вырезал и не захватывал. Собственников № участка никогда не видела, там заброшенный участок, была межа и росла по границе малина.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, указанным в отзыве (т. 1 л.д. 111-116).

Представитель третьего лица СТ «Вымпел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Лопухов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пунктам 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в первоначальной редакции, действовавшей с 1 марта 2008 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

В силу действовавшего ранее, в том числе на момент проведения работ по межеванию земельных участков сторон, абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно частям 8, 11 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2016 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со 2 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, границы населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков...

В силу ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельный участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, что Ежова О.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>», участок №, кадастровый № (т. 1 л.д. 7).

Митенков А.Н. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь объекта <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>», уч. №, кадастровый №.

Шкунова Н.К. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь объекта <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>», уч. №, кадастровый №.

Земельные участки сторон по отношению друг к другу являются смежными.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Хайбрахмановым А.Р. изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, Митенков А.Н. и Шкунова Н.Г. акт согласования границ земельного участка не подписали.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты>», фактические границы земельного участка № СНТ "<данные изъяты>" по <адрес>у <адрес> Г.Н.Новгорода с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> не соответствуют границам по правовым документам от ДД.ММ.ГГГГ. площадью <данные изъяты>. Графическое отображение фактических границ земельного участка № с указанием длин линий приведено в приложении № к данному заключению. Описание поворотных точек фактических границ земельного участка № в координатах «X» и «Y» местной системы координат г.Н.Новгорода приведено в исследовательской части заключения. Координаты поворотных точек смоделированных границ земельного участка № площадью <данные изъяты> по правовым документам от ДД.ММ.ГГГГ. приведены ниже в местной системе координат г.Н.Новгорода:

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Наложение границ между земельными участками № и № СНТ "<данные изъяты>" по <адрес>у <адрес> Г.Н.Новгорода имеется. Поставленные на кадастровый учет границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> накладываются на границы земельного участка № с кадастровым номером №: площадью <данные изъяты> по правовым документам от ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты>. Площадь наложения составляет <данные изъяты> м2, площадью <данные изъяты> по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты>. Площадь
наложения составляет <данные изъяты>. Графическое отображение приведено в приложениях № и № к данному заключению. Поставленные на кадастровый учет границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> накладываются на границы земельного участка № с кадастровым номером №: площадью <данные изъяты> по правовым документам от ДД.ММ.ГГГГ. в координатных точках «3», «4», «5», «6».

Номер точки	Координаты
	X	Y
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>

площадью <данные изъяты> по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. в координатных точках «3», «4», «5», «6».

Номер точки	Координаты
	X	Y
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Графическое отображение приведено в приложении № к данному заключению.

Данное заключение экспертизы было выполнено в соответствии со ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что границы земельного участка Ежовой О.В. по сведениям ГКН, его конфигурация и размеры не соответствуют фактическим границам, в том числе и схеме территории с/т «Вымпел», произошло наложение земельного участка ответчика Митенкова А.Н. на земельный участок истца, использование Митенковым А.Н. части земельного участка, принадлежащего Ежовой О.В., площадью более <данные изъяты> кв.м., нарушает права истца, суд приходит к выводу о необходимости установить границы земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», принадлежащего истцу Ежовой О.В. в следующих координатах:

	Координаты
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Объективных, достоверных доказательств того, что координаты спорной смежной границы, внесенные в государственный кадастр недвижимости, определены с учетом фактического расположения границы, существующей на местности с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более <данные изъяты> лет, не представлено.

Восстановление прав истца возможно путем исключения из ГКН сведений о земельном участке, принадлежащем Митенкову А.Н., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» уч. №.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение прав истца ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Последний в рамках своих полномочий лишь осуществляет внесение сведений в ГКН на основании поступивших в установленном порядке документов, как установлено ч.5 ст.4 Закона о кадастре, процедура кадастрового учета носит заявительный характер и проводится при наличии соответствующих документов; оснований для удовлетворения требований к органу кадастрового учета, не имеется.

Довод ответчика Шкуновой Н.К. о том, что она является ненадлежащим ответчиком по данному делу, во внимание не принимается, так как надлежащим ответчиком по спору об установлении границ земельного участка является правообладатель смежного земельного участка, с которым не удается согласовать местоположение границ участка, то есть Шкунова Н.К. и Митенков А.Н.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

	░░░░░░░░░░
	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2018 ░░░░.