Решение по делу № 11-1313/2023 (11-17116/2022;) от 22.12.2022

УИД 74RS0007-01-2021-008722-19

Судья Федосеева Л.В.

Дело № 2-693/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1313/2023

16 мая 2023 года                                 г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Мицкевич А.Э.,

судей             Норик Е.Н., Белоусовой О.М.,

при секретаре Шалиеве К.Э., помощнике судьи Зотовой И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Рулевой Н. О., Рулева Ю. А., Ефремовцевой Л. П., Ушакова В. В. на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 20 июня 2022 года по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производства УФССП России по Челябинской области Сумак А. Ю. к Ефремовцевой Л. П. о выделе доли должника и обращении на нее взыскания,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области Сумак А.Ю. обратился в суд с иском к Ефремовцевой Л.П., в котором просил выделить 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 86,9 кв.м., которая соответствует комнатам, площадью 13,5 кв.м., 13,2 кв.м. и 17,8 кв.м. для обращения на нее взыскания по долгам Ефремовцевой Л.П.; обратить взыскание на 3/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру (т.1 л.д.18-22).

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области находятся исполнительные производства № возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Курчатовским, Калининским районными судами г.Челябинска о взыскании с Ефремовцевой Л.П. в пользу взыскателей Нехорошковой А.В., Ушакова В.В., Степановой В.В., УФК по Челябинской области различных сумм долга. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены. В собственности должника находится квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 86,9 кв.м. Несмотря на то, что данное жилое помещение является для Ефремовцевой Л.П. единственным жильем, распространение имущественного иммунитета на жилые помещения, размеры которых превышают средние показатели, а их стоимость достаточна для удовлетворения требований кредитора, нарушает баланс законных интересов участников исполнительного производства. Иммунитет на такое помещение необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора. Исходя из положений решения Челябинской городской Думы от 25 октября 2005 года № 7/9 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории МО г.Челябинск», из жилого помещения Ефремовцевой Л.П. может быть выделена для обращения взыскания в счет погашения долга 3\4 доли в праве собственности на квартиру, которая соответствует комнатам, площадью 13,5 кв.м., 13,2 кв.м. и 17,8 кв.м.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области Сумак А.Ю. поддержал заявленные требования.

Ответчик Ефремовцева Л.П. и ее представитель - Бирюков С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признали.

Третьи лица Нехорошкова А.В., Ушаков В.В., представитель третьего лица Степановой В.В. - Герасько А.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Третьи лица Рулева Н.О., Рулев Ю.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Степанова В.В., представитель третьего лица УФК по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области Сумак А.Ю. удовлетворил частично. Выделил 1\3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 90,4 кв.м., которая соответствует жилым комнатам, площадью 13,5 кв.м., 17,8 кв.м. для обращения на нее взыскания по догам Ефремовцевой Л.П.; обратил взыскание на 1\3 долю в праве собственности на данную квартиру; взыскал с Ефремовцевой Л.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал (т.2 л.д.158-169).

В апелляционной жалобе Рулева Н.О., Рулев Ю.А. просили отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование требований жалобы указали, что квартира по адресу: <адрес> является для Ефремовцевой Л.П. единственным жильем. Кроме того, Рулева Н.О., Рулев Ю.А. фактически проживают в указанной квартире, иного жилого помещения, пригодного для проживания, не имеют. Рулев Ю.А. имеет в собственности земельный участок в <адрес>, который был предоставлен ему как военнослужащему, а также 1/3 долю в наследственном имуществе, проживание в котором невозможно. Обращение взыскания на спорное имущество невозможно, поскольку в этом случае не должник и члены его семьи не будут обеспечены жилой площадью, соответствующей норме. В мотивировочной части решения суд ошибочной указал, что общая площадь квартиры составляет 57,5 кв.м., тогда как данному показателю соответствует жилая площадь квартиры. В резолютивной части решения указано, что общая площадь квартиры составляет 90,4 кв.м., тогда как в действительности она составляет 86,9 кв.м. С учетом изложенного, жилая площадь, соответствующая 1/3 доли ответчика, составит 13,16 кв.м., однако суд обратил взыскание на 31,3 кв.м. из всей имеющейся жилой площади в размере 57,5 кв.м. Оставив в собственности ответчика 2/3 доли в праве собственности на квартиру, соответствующие двум жилым комнатам в размере 13,2 кв.м. и 13 кв.м. суд не учел, что право пользования квартирой имеют три человека: Рулева Н.О., Рулев Ю.А. и Ефремовцева Л.П. (т.2 л.д.174-179).

Ефремовцева Л.П. в апелляционной жалобе просила отменить решение суда; определить долю, на которую может быть обращено взыскание, не от общей площади, а от жилой площади квартиры; вынести решение об обмене квартиры на меньшую по площади с учетом определенной судом доли. В обоснование требований жалобы указала, что в квартире по адресу: <адрес>, кроме нее, проживают Рулева Н.О., Рулев Ю.А., указанное жилое помещение является для них единственным жильем. Суд обратил взыскание на 30 кв.м. от жилой площади, которая составляет 57 кв.м., оставив в собственности ответчика всего 19 кв.м., то есть одну комнату, а не две, как указано в обжалуемом решении. При этом, суд не принял во внимание, что ответчик по состоянию здоровья и ввиду своего возраста не может проживать одна, нуждается в уходе со стороны родственников. Кроме того, суд не обратил внимание на то, что истцом в исковом заявлении был неверно указан ее адрес, не учел, что задолженность по исполнительным производствам она оплачивала с 2014 года, а также не принял во внимание показания свидетеля, подтвердившего, что в квартире проживают Рулева Н.О. и Рулев Ю.А. (т.2 л.д.184-186).

Ушаков В.В. в апелляционной жалобе просил отменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование требований жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела не доказано, что квартиры по адресу: <адрес> является для Ефремовцевой Л.П., Рулевой Н.О., Рулева Ю.А. единственным местом жительства. Рулева Н.О., Рулев Ю.А. состоят в браке с 2010 года, Рулев Ю.А. до апреля 2022 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Регистрация Рулева Ю.А. в спорном жилом помещении в период судебного разбирательства совершена намеренно с целью уменьшения площади жилого помещения, на которую может быть обращено взыскание. Доводы Рулева Ю.А. о том, что дом в д.Большаково не пригоден для проживания, опровергаются фактом регистрации в нем Рулева Ю.А. и его дочери ФИО13, как в жилом доме. Считает, что судом было допущено нарушение норм процессуального права, в судебном заседании не оглашено определение о привлечении к участию в деле Рулевой Н.О., Рулева Ю.А. в качестве третьих лиц (т.2 л.д.210-213).

Определением от 21 февраля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ, ООО УК ПЖРЭУ Курчатовского района, ООО ПЖРЭО Курчатовского района, ООО «АРС Финанс», ГУ ФССП России по Челябинской области, ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Микрокредитная компания «Финрегион», ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», Пунтус Ю.М., Казанцева В.Г., Красносельских А.К., ПАО «Совкомбанк», Сметанину Л.Ф., Федорову Н.А., Савищеву И.П., Катюшину Н.Я., Грозу Л.А., Соколову С.Н., Фастовец Ю.Н., ИП Ладейщикова А.М.

В связи со смертью Красносельских А.К. произведено процессуальное правопреемство и к участию в деле в третьего лица привлечен наследник данного лица – Шафикова В.А.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель третьего лица Рулевой Н.О. – Шестакова Ю.В., третье лицо Ушаков В.В., ответчик Ефремовцева Л.П., принимающая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области, поддержали требования своих апелляционных жалоб.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области Сумак А.Ю., третье лицо Нехорошкова А.В., третье лицо Шафикова В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Третьи лица Рулев Ю.А., Рулева Н.О., Степанова В.В., УФК по Челябинской области, ООО УК ПЖРЭУ Курчатовского района, ООО ПЖРЭО Курчатовского района, ООО «АРС Финанс», ГУ ФССП России по Челябинской области, ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Микрокредитная компания «Финрегион», ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», Пунтус Ю.М., Казанцев В.Г., ПАО «Совкомбанк», Сметанина Л.Ф., Федорова Н.А., Савищева И.П., Катюшина Н.Я., Гроза Л.А., Соколова С.Н., Фастовец Ю.Н., ИП Ладейщиков А.М. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п.4. ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев исковые требования судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции принял решение в отношении прав и обязанностей ООО УК ПЖРЭУ Курчатовского района, ООО ПЖРЭО Курчатовского района, ООО «АРС Финанс», ГУ ФССП России по Челябинской области, ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Микрокредитная компания «Финрегион», ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», Пунтус Ю.М., Казанцева В.Г., Красносельских А.К., ПАО «Совкомбанк», Сметаниной Л.Ф., Федоровой Н.А., Савищевой И.П., Катюшиной Н.Я., Грозы Л.А., Соколовой С.Н., Фастовец Ю.Н., ИП Ладейщикова А.М., как взыскателей Ефремовцевой Л.П., которые вправе получить за счет спорного имущество взысканную в их пользу задолженность, однако данных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц не привлек, что является существенным нарушением норм процессуального закона и основанием для отмены решения, принятого по делу.

Разрешая по существу исковые требования судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, приговором Калининского районного суда г.Челябинска от 06 декабря 2018 года Ефремовцева Л.П. осуждена по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ и ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ к 6 годам лишения свободы (т.1 л.д.232-241).

В производстве Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области находятся исполнительные производства в отношении должника Ефремовцевой Л.П., а именно:

- исполнительное производство от 11 февраля 2019 года №, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 23 января 2019 года, выданного Калининским районным судом г.Челябинска по делу №, вступившему в законную силу 10 января 2019 года по предмету исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 80 000 руб. в отношении должника Ефремовцевой Л.П. в пользу взыскателя УФК по Челябинской области. Исполнительное производство направлено из Сосновского РОСП Челябинской области 02 марта 2015 года (т.1 л.д.141, л.д.147, 159-162). По состоянию на 04 марта 2022 года взыскателю УФК по Челябинской области перечислено 22 030,37 руб., остаток долга составляет 57 969 руб. (т.1 л.д. 206);

- исполнительное производство от 08 апреля 2010 года №, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 20 марта 2003 года, вступившему в законную силу 18 марта 2003 года по предмету исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 636 937,53 руб. в отношении должника Ефремовцевой Л.П. в пользу взыскателя Нехорошковой А.В. Исполнительное производство возбуждено 09 апреля 2010 года (т.1 л.д. 148-152). Сумма ущерба взыскана решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 06 марта 2003 года (т.2 л.д.2). Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 17 июня 2009 года с Ефремовцевой Л.П. в пользу Нехорошковой А.В. установлена к взысканию сумма долга с индексацией в размере 1 118 216,24 руб. (т.2 л.д.4). Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 01 марта 2012 года с Ефремовцевой Л.П. в пользу Нехорошковой А.В. установлена к взысканию сумма долга с индексацией в размере 1 435 841,99 руб. (т.2 л.д.3). По состоянию на 04 марта 2022 года взыскателю Нехорошковой А.В. перечислено 76 797,60 руб., остаток долга составил 560 139,93 руб., на 01 июня 2022 года сумма долга составила 546 318,72 руб. (т.1 л.д.207, т.2 л.д.50-51, 55);

- исполнительное производство от 08 апреля 2010 года №, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист №, по предмету исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 331 898,40 руб. в отношении должника Ефремовцевой Л.П. в пользу взыскателя Степановой В.В. Исполнительное производство направлено из Сосновского РОСП Челябинской области 02 марта 2015 года (т.1 л.д.153-158). Ущерб в пользу Степановой В.В. взыскан решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 23 апреля 2003 года (т.1 л.д.243). Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 17 июня 2009 года с Ефремовцевой Л.П. в пользу Степановой В.В. установлена к взысканию сумма долга с индексацией в размере 617 508,95 руб. (т.1 л.д.245). Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 01 марта 2012 года с Ефремовцевой Л.П. в пользу Степановой В.В. установлена к взысканию сумма долга с индексацией в размере 745 492,22 руб. (т.1 л.д.244). По состоянию на 04 марта 2022 года взыскателю Степановой В.В. перечислено 38 501,19 руб., остаток долга составляет 293 397,21 руб., на 01 июня 2022 года сумма долга составила 286 195,20 руб. (т.1 л.д.208, т.2 л.д.52-54);

- исполнительное производство от 28 января 2022 года №, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 29 апреля 2019 года, выданного Курчатовским районным судом г.Челябинска по делу 2-347/2019, вступившему в законную силу 27 апреля 2019 года по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 638 542,92 руб. в отношении должника Ефремовцевой Л.П. в пользу взыскателя Ушакова В.В. (т.1 л.д.213-2016). 31 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительного производства от 31 марта № о взыскании с Ефремовцевой Л.П в пользу Ушакова В.В. суммы долга в размере 1 164 226,92 руб. по делу 2-2006 года (т.2 л.д. 21-28). По состоянию на 04 марта 2022 года взыскателю Ушакову В.В. перечислено 0 руб., остаток долга составил 638 542,92 руб. (т.1 л.д. 209);

- исполнительное производство от 09 апреля 2010 года №, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 11 июля 2007 года, выданного Курчатовским районным судом г.Челябинска по делу 2-1037/2007, вступившему в законную силу 10 июля 2007 года по предмету исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 148 103,40 руб. в отношении должника Ефремовцевой Л.П. в пользу взыскателя Ушакова В.В. Исполнительное производство направлено из Сосновского РОСП Челябинской области 02 марта 2015 года (т.1 л.д.141-146, 205, т.2 л.д.21). Сумма долга взыскана решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 27 июня 2007 года (т.1 л.д.248-249). По состоянию на 04 марта 2022 года взыскателю Ушакову В.В. перечислено 21 574,16 руб., остаток долга составил 126 529,24 руб. (т.1 л.д. 210).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области от 25 марта 2019 года исполнительные производства № от 08 апреля 2010 года, № от 09 апреля 2010 года, № от 08 апреля 2010 года объединены в сводное исполнительное производство № (т.1 л.д.140).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области от 29 марта 2019 года обращено взыскание на пенсию должника (т.1 л.д. 211-212, 217-218).

Согласно справке ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области, по исполнительному производству № удержано 83 182,33 руб., остаток долга - 1 080 220,55 руб.; по исполнительному производству ФС 022019220 от 23 января 2019 года удержано 64 096,64 руб., остаток долга - 15 903,36 руб., по исполнительному производству № удержано 13 513,16 руб., остаток долга - 11 640 158,16 руб. (т.2 л.д.14).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя сумма долга Ефремовцевой Л.П. по состоянию на 25 января 2023 года составила 4 244 224,38 руб.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем произведен розыск имущества должника Ефремовцевой Л.П., для чего направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные организации (т.1 л.д. 23-111, т.2 л.д.72-94).

Как следует из материалов дела, кроме исполнительных производств, имеющихся на исполнении в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области, имеются также исполнительные производства в отношении должника Ефремовцевой Л.П. в Курчатовском РОСП г.Челябинска.

По сведениям Курчатовского РОСП г.Челябинска, взыскателями по исполнительным производствам в отношении должника Ефремовцевой Л.П. являются ООО УК ПЖРЭУ Курчатовского района, ООО ПЖРЭО Курчатовского района, ООО «АРС Финанс», ГУ ФССП России по Челябинской области, ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Микрокредитная компания «Финрегион», ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», Пунтус Ю.М., Казанцев В.Г., Красносельских А.К., ПАО «Совкомбанк», Сметанина Л.Ф., Федорова Н.А., Савищева И.П., Катюшина Н.Я., Гроза Л.А., Соколова С.Н., Фастовец Ю.Н., ИП Ладейщиков А.М.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Ефремовцева Л.П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 86,9 кв.м. (т.1 л.д.113-138, 190-191).

Иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность Ефремовцевой Л.П. перед взыскателями, не установлено. В собственности Ефремовцевой Л.П. транспортных средств не имеется (т.1 л.д.168)

Согласно выписке из отчета об оценке о рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 4 100 000 руб. (т.2 л.д.96).

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что должник Ефремовцева Л.П. имеет задолженность по сводному исполнительном производству в размере 4 244 224,38 руб., отбывает наказание в местах лишения свободы, из ее пенсии происходит незначительные удержания суммы долга.

В силу ч.2 ст.15, ч.4 ст.16 Жилищного кокса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенной для использования в качестве места непосредственного проживания граждан а жилом доме или квартире.

В соответствии с п.2 ст.588, п. 1 ст.673 Гражданского кодекса РФ, часть квартиры в виде отдельных изолированных комнат может быть в качестве самостоятельного объекта права собственности и выступать в качестве предмета договора купли-продажи, объекта договора найма и других видов гражданско-правовых сделок.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ № 110П от 14 мая 2012 года, которой установленный положением абз.2 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника, как участников исполнительного производства, - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средством жизнеобеспечения.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о выделе доли должника в принадлежащем ему имуществе и обращении на него взыскания в случае, если по своим характеристикам оно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, судебная коллегия считает, что обращение взыскание на жилое помещение должника, являющегося для нее единственным жильем, возможно в части, но при условии сохранения обеспеченности должника и членов его семьи нормой площади жилья, а также с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе наличия в собственности членов семьи должника иных жилых помещений, пригодных для проживания.

При определении размера части жилого помещения, являющейся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия учитывает, что решением Челябинской городской Думы от 25 октября 2005 года «Об установлении норм предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования «Город Челябинск» учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 10 кв.м. общей площади на одного человека, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - 18 кв.м. общей площади на одного человека.

Постановлением Правительства Челябинской области от 21 августа 1997 года № 53-п установлено, что социальная норма площади жилья на территории Челябинской области составляет 18 кв.м. общей площади на одного члена семьи из трех и более человек, проживающих в отдельных квартирах.

Адресной справкой подтверждается, что Ефремовцева Л.П. с 25 января 2008 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1 л.д.176).

Согласно справке ООО ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска, в вышеуказанной квартире, кроме Ефремовцевой Л.П., зарегистрирована ее дочь – Рулева Н.О. с 14 апреля 1999 года (т.1 л.д.139, т.2 л.д.39).

Кроме того, с 29 апреля 2020 года в данной квартире зарегистрирован супруг Рулевой Н.О. – Рулев Ю.А. (т.2 л.д.40).

При этом, Рулев Ю.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> площадью 145,6 кв.м., а также имеет 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 33,7 кв.м. (т.2 л.д.147).

В собственности Рулевой Н.О. недвижимого имущества не имеется (т.1 л.д.142).

Определяя размер доли, на которую может быть обращено взыскание по долгам Ефремовцевой Л.П., судебная коллегия полагает, что Рулев Ю.А. не может быть учтен в качестве члена семьи должника, поскольку имеет в собственности вышеуказанные объекты недвижимости, то есть обеспечен жильем.

Доводы Рулевой Н.О., Рулева Ю.А. о том, что согласно отчету АЛС Консалтинг № от 14 июня 2022 года объект строительства по адресу: <адрес> не является жилым домом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в собственности Рулева Ю.А. имеется 1/3 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> площадью 33,7 кв.м.

Доказательств нуждаемости Рулева Ю.А. в спорном жилом помещении и невозможности проживания в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, стороной ответчика не представлены.

Кроме того, судебная коллегия учитывает факт того, что Рулев Ю.А. зарегистрировался в спорном жилом помещении по месту жительства в период судебного разбирательства, что указывает на намеренность уменьшения площади жилого помещения, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на которую может быть обращено взыскание по долгам взыскателей о сводному исполнительному производству рассчитывается следующим образом:

1) 18 кв.м. (норма предоставления площади жилого помещения на одного человека) х 2 (количество членов семьи) = 36 кв.м. (общая площадь квартиры, приходящаяся на двух членов семьи);

2) 86,9 кв.м. (общая площадь квартиры) - 36 кв.м. (площадь, приходящаяся на двух членов семьи) = 50,9 кв.м. (излишняя общая площадь квартиры, на которую может быть обращено взыскание);

3) 57,5 кв.м. (жилая площадь квартиры) : 86,9 кв.м. (общая площадь квартиры) = 0,66 (коэффициент соотношения общей и жилой площадей квартиры);

4) 50,9 кв.м. (излишняя общая площадь квартиры, на которую может быть обращено взыскание) х 0,66 (коэффициент соотношения общей и жилой площадей квартиры) = 34 кв.м. (размер жилой площади, которая может быть выделена в счет погашения долга для обращения на нее взыскания).

Соответственно, доля, на которую может быть обращено взыскание, составляет 58/100 или 29/50 (50,9 кв.м. : 86,9 кв.м.).

Согласно выкопировке из поэтажного плана, в квартире по адресу: <адрес> имеются четыре изолированные комнаты, площадью 13,5 кв.м., 13,2 кв.м., 13 кв.м., 17,8 кв.м (т.1 л.д.137-139).

Размеру 29/50 доли, составляющей 34 кв.м., которая может быть выделена в счет погашения долга для обращения на нее взыскания, в наибольшей мере соответствуют жилые комнаты в квартире, площадью 13,5 кв. и 17,8 кв.м. (всего 31,3 кв.м).

Принимая во внимание справку оценочной компании «Перспектива» от 10 июня 2022 года, согласно которой рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 4 100 000 руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что рыночная стоимость выделяемой для обращения взыскания доли в размере 2 378 000 руб. (4 100 000 руб. : 50 х 29) не превышает размер задолженности Ефремовцевой Л.П. по сводному исполнительному производству (4 244 224,38 руб.).

Поскольку ответчик Ефремовцева Л.П. в течение длительного времени не принимала меры к погашению задолженности, а суммы удержаний из ее пенсии незначительны, судебная коллегия считает возможным выделить 29/50 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 86,9 кв.м., которая соответствует жилым комнатам 13,5 кв.м. и 17,8 кв.м. для обращения на нее взыскания по долгам Ефремовцевой Л.П. по сводному исполнительному производству.

При этом судебная коллегия отмечает, что при выделе доли в праве собственности на квартиру в вышеуказанном размере не будут нарушены права Ефремовцевой Л.П. и ее дочери Рулевой Н.О., поскольку в их пользовании остаются две жилые изолированные комнаты площадью 13,0 кв.м. и 13,2 кв.м., а также с учетом жилой площади квартиры - 57,5 кв.м. будет соблюдена социальная норма площади жилья на одного человека (57,5 кв.м. : 2 = 28,75 кв.м.).

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанных правовых норм с Ефремовцевой Л.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 20 июня 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области Сумак А. Ю. к Ефремовцевой Л. П. удовлетворить частично.

Выделить 29/50 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 86,9 кв.м., которая соответствует жилым комнатам, площадью 13,5 кв.м. и 17,8 кв.м., для обращения на нее взыскания по обязательствам Ефремовцевой Л. П. по исполнительным производствам.

Обратить взыскание на 29/50 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, соответствующей жилым комнатам площадью 13,5 кв.м. и 17,8 кв.м.

Взыскать с Ефремовцевой Л. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области Сумак А. Ю. и апелляционных жалоб Рулевой Н. О., Рулева Ю. А., Ефремовцевой Л. П., Ушакова В. В. в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2023 года