Решение по делу № 2-1723/2021 от 25.01.2021

10К80011 -01 -2021 -001424-21 Дело № 2-1723/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

с участием истца Богомолова С.И., представителя ответчика Ямчитского М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова С.И. к Адвокатской палате Республики Карелия о признании незаконным решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и решения Совета Адвокатской палаты Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Богомолов С.И. обратился в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к Адвокатской палате Республики Карелия по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся адвокатом Адвокатской палаты Республики Карелия и осуществлял свою деятельность по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дисциплинарного производства по жалобе Исаева Н.А. квалификационной комиссией вынесено заключение о наличии в действиях истца нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. ДД.ММ.ГГГГ Советом Адвокатской палаты Республики Карелия вынесено решение о прекращении статуса адвоката на один год за неисполнение своих профессиональных обязанностей перед доверителем в соответствии с пп. 1,4 п.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.8 и ч.1 ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката, с чем истец не согласен. Истец просит признать незаконным решение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и решение Совета Адвокатской палаты Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Исаев Н.А.

В судебном заседании истец Богомолов С.И. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Ямчитский М.А. в судебном заседании требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Исаев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца Богомолова С.И., представителя ответчика Ямчитского М.А., свидетеля Я., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта РФ, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе. Осуществляя ее, адвокат обязан действовать разумно и добросовестно. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, то есть в том числе по п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Особый правовой статус адвоката предписывает принятие им присяги (ст. 13 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») и соблюдение Кодекса профессиональной этики адвоката, который устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности.

Согласно Кодексу при осуществлении профессиональной деятельности адвокат также обязан разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, уважать права, честь и достоинство любых лиц. Эти положения направлены на реальное обеспечение конституционных гарантий, предусмотренных п. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, на достижение цели адвокатской деятельности и увязываются с сутью адвокатуры, поскольку согласно Кодексу профессиональной этики адвоката существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.

Квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта РФ создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов (п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

В силу подпункта 9 пункта 3 и абзаца второго пункта 7 статьи 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соответственно совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии; президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики адвоката.

Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение о прекращении статуса адвоката принятое советом адвокатской палаты субъекта РФ может быть обжаловано в суд.

Согласно ч.2 ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Истец просит признать незаконным решение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и решение Совета Адвокатской палаты Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом представив сведения о получении им оспариваемых решений только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд полагает срок на обращение в суд не пропущенным.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Богомолов С.И. являлся адвокатом Адвокатской палаты Республики Карелия и осуществлял свою деятельность по адресу: <адрес>, что подтверждается копией удостоверения адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Республики Карелия поступила жалоба Исаева Н.А. в отношении адвоката Богомолова С.И. о нарушении требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Президента Адвокатской палаты Республики Карелия в отношении адвоката Богомолова С.И. возбуждено дисциплинарное производство, материалы по дисциплинарному делу переданы в Квалификационную комиссию при Адвокатской палате Республики Карелия, поручено провести проверку по изложенным в жалобе обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено сообщение о том, что поступила жалоба Исаева Н.А. в связи с нарушением требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката. Истцу предложено ознакомиться с материалами дисциплинарного производства в Адвокатской палате Республики Карелия и представить свои объяснения по изложенным в жалобе обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено сообщение о том, что очередное заседание Квалификационной комиссии при Адвокатской палате Республики Карелия, на котором планируется рассмотрение жалобы Исаева Н.А., назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в конференц-зале ООО «Турхолдинг «Карелия».

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Богомолову С.И. сообщено, что заседание Квалификационной комиссии при Адвокатской палате Республики Карелия, заседание которого было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ в конференц-зале ООО «Турхолдинг «Отель Карелия» отменено и будет проходить дистанционно на платформе ZOOM. Заседание Совета АП РК запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Принимать участие в заседании Комиссии адвокат не будет.

Согласно ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

ДД.ММ.ГГГГ квалификационная комиссия рассмотрела дисциплинарное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Президентом Адвокатской палаты Республики Карелия Закатовым А.П. в отношении адвоката Богомолова С.И. по жалобе Исаева Н.А. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате рассмотрения дисциплинарного производства по жалобе Исаева Н.А. квалификационной комиссией вынесено решение о наличии в действиях истца нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку адвокат Богомолов С.И. ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности перед доверителем Исаевым Н.А. («честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно отстаивать права и законные интересы доверителя, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушения прав доверителя ходатайствовать об их устранении»), что выразилось в том, что протокол ознакомления с материалами уголовного дела (от ДД.ММ.ГГГГ) подписан защитником адвокатом Богомоловым С.И. с явным нарушением норм УПК РФ и в отсутствие доверителя, что привело к нарушению права на защиту Исаева Н.А.

Вышеуказанное нарушение также подтверждается вступившим в законную силу постановлением Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении Исаева Н.А. прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ Советом Адвокатской палаты Республики Карелия вынесено решение о прекращении статуса адвоката за неисполнение своих профессиональных обязанностей перед доверителем в соответствии с пп. 1,4 п.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.8 и ч.1 ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений, дисциплинарное производство возбуждено уполномоченным лицом, стадии дисциплинарного производства соблюдены, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, соблюден, также соблюден порядок и основания привлечения Богомолова С.И. к дисциплинарной ответственности, процедура привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности не нарушена, совершение истцом дисциплинарного проступка объективно подтверждено материалами дисциплинарного производства, из постановления Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подписан защитником адвокатом Богомоловым С.И. в отсутствие доверителя, что явилось основанием для возвращения уголовного дела в отношении Исаева Н.А. прокурору, Совет Адвокатской палаты Республики Карелия в полной мере учел обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, форму вины, личность истца, при привлечении к ответственности в виде прекращения статуса адвоката с возникновением права на восстановление статуса адвоката через один год также учтена тяжесть проступка, учитывая серьезность нарушения в виде нарушения права на защиту Исаева Н.А., оснований для применения иной меры дисциплинарной ответственности суд также не усматривает, также не имелось оснований признать вышеуказанные действия истца малозначительными.

Доводы истца о том, что он не был извещен о дате Совета Адвокатской палаты Республики Карелия, суд отклоняет, поскольку данная информация была опубликована в сети Интернет на сайте Адвокатской палаты Республики Карелия, что подтверждается скриншотом с сайта, телефонограммой об извещении истца, а также показаниями свидетеля Я., при этом, у суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, которая был предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, согласно п.5 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан обеспечивать адвокатскую палату субъекта Российской Федерации актуальной информацией об адресе, в том числе электронном, для уведомлений и извещений. (пункт 5 введен решением VIII Всероссийского съезда адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ), при этом, истцом не оспаривается, что он не уведомил о своем электронном адресе адвокатскую палату субъекта, что позволило бы дополнительно обеспечить его извещение.

Ссылки истца на то обстоятельство, что при извещении на ДД.ММ.ГГГГ о дате Совета Адвокатской палаты Республики Карелия еще не было известно решение квалификационной комиссии и оснований для такого извещения еще не имелось, суд отклоняет, поскольку вне зависимости от содержания указанного решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса и применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, соответственно извещение о дате Совета в любом случае является обоснованным.

Доводы истца о том, что поступившие в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Карелия документы не были надлежаще заверены, что по мнению истца привело к необъективному рассмотрению жалобы, суд оценивает критически, поскольку докладчиком подробно исследованы все представленные материалы, оснований сомневаться в которых не имелось.

При таких обстоятельствах, состоявшееся в отношении истца решение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и решение Совета Адвокатской палаты Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката следует признать обоснованными, в удовлетворении заявленных Богомоловым С.И. требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ващенко Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 28.04.2021.