Решение по делу № 2а-3677/2019 от 30.04.2019

66RS0№-18                                                               №а-3677/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           23 мая 2019 года                                           г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием административного истца <ФИО>1, представителя административного ответчика и.о. старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>4, заинтересованного лица- судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к исполняющей обязанности старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>7, в котором заявлены требования:

-признать незаконным бездействие старшего судебного пристава- начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>7, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения всех исполнительных действий относительно исполнительного производства №-ИП, предусмотренных действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника <ФИО>8 в пользу взыскателя <ФИО>1 денежной суммы в размере 2 085 778 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была получена справка о ходе исполнительного производства, согласно которой по исполнительному производству были произведены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование должнику, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершении регистрационных действий с квартирой должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, обновлены запросы в банки, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФР. Более никаких действий по данному исполнительному производству не осуществлялось, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил требования, изложенные в п.1 резолютивной части иска и просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>7, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>6, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП ( л.д. 85-86).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ( л.д. 105-107).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь уточнил периоды бездействия, изложенные в п.1 резолютивной части иска, и просил признать незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава- начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>7, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94). К производству суда приняты уточнения резолютивной части иска, изложенные административным истцом в письменной виде.

Административный истец <ФИО>1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведены следующие исполнительные действия: ограничение права на выезд должника за пределы РФ, запрет на совершение регистрационных действий с квартирой должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведены следующие исполнительные действия: не направлены запросы в банки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведены следующие исполнительные действия: ограничение права на выезд должника за пределы РФ, запрет на совершение регистрационных действий с квартирой должника.

Представитель административного ответчика и.о. старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>4 - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>6, действующий на основании доверенности ( л.д. 95), представивший диплом о высшем юридическом образовании, являющийся одновременно заинтересованным лицом, в судебном заседании требования по административному иску с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ не признал в полном объеме, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий с квартирой должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий с квартирой должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, обновлены запросы в банки, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФР. Также указал, что каких-либо счетов в банках у должника обнаружено не было. В ходе совершения исполнительных действий была выявлена квартира, принадлежащая должнику, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, находящаяся в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по данному адресу, однако ДД.ММ.ГГГГ дверь никто не открыл, а ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю не открыли дверь в подъезд.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>8 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 111-115), об отложении рассмотрения дела не просили, извещены почтовым отправлением. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. Данная совокупность по настоящему делу не установлена.

К числу принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава исполнителя (ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу ч.ч. 1, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>6 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника <ФИО>8 в пользу взыскателя <ФИО>1 денежной суммы в размере 2 085 778 рублей 50 копеек, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

           Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по конкретному исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя. Полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

           В данном случае административный истец заявил требования о признании незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава- начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>7, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП. В судебных заседаниях истцу неоднократно разъяснялось право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим и привлечение к участию в деле административного соответчика конкретного судебного пристава-исполнителя (л.д. 84), однако административный истец настаивал на рассмотрение административного иска именно к ответчику и.о. начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>7

         Вместе с тем, как установлено выше, исполнительное производство №-ИП находится в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>6 ( заинтересованного лица ), а не в производстве и.о. начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>7

            При установленных обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия и.о. старшего судебного пристава- начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>7, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП;

           При этом, вопреки заявленным требованиям истца, работа по исполнительному производству №-ИП организована, что подтверждается совершением по нему ряда исполнительных действий, направленных на установление имущества должника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий с квартирой должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий с квартирой должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, обновлены запросы в банки, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФР.

            На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 к исполняющей обязанности старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 к исполняющей обязанности старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья.